アップルとサムスン電子は火曜日、シリコンバレーの特許裁判の冒頭で互いに激しい声明を出し合い、損害賠償額が数十億ドルに上る可能性のある訴訟の口火を切った。
カリフォルニア州サンノゼの連邦裁判所は満員で、両社の弁護士は陪審員に対し、数々の特許侵害訴訟を解説し、それぞれの証拠が示すであろう内容を示した。両社とも相手方の知的財産権侵害を主張しているものの、火曜日の陳述の大部分はアップルによるサムスンへの訴えに関するものだった。
アップルは2011年4月、サムスンを提訴し、サムスンのAndroid端末におけるiPhoneとiPadのデザインとソフトウェア機能に関する多数の特許侵害を主張した。サムスンは数日後、アップルが自社の特許の一部を侵害しているとして反訴した。その後、両社の訴訟は統合された。カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所で審理中のルーシー・コー判事の命令により、両社の主張は大幅に縮小された。
火曜日の冒頭陳述はそれぞれ約90分で、各社がそれぞれわずか25時間で主張を展開する最初の時間となりました。陪審裁判は数週間続くと予想されています。両陣営は、高度に専門的な主張を陪審員に理解しやすい形で説明するという課題にも直面しています。
アップルは、後発企業に発明を盗まれた先駆的な企業として自らを位置づけていた。サムスンは、iPad Retinaディスプレイをはじめとするアップル製品に搭載される部品の多くを自社で供給していることを指摘し、自らもイノベーターであると主張した。
モリソン・フォースターのハロルド・マケルヒニー弁護士（同氏はこの訴訟でアップル側の主任弁護士を務めた）は、アップルが2007年にiPhoneでスマートフォン市場に参入した際、リスクを負ったと述べた。「彼らは文字通り会社を賭けていたのです」と同氏は語った。
マケルヒニー氏は、この製品が携帯電話事業を変革するほど成功した時、サムスンはそれを模倣したと述べた。「革新するよりも模倣する方が簡単だ。リスクははるかに少ない」と彼は語った。
マケルヒニー氏のプレゼンテーションの目玉は、2006年と2010年のサムスン製携帯電話の画像のセットだった。同氏は、2007年のiPhoneの発売がサムスンの携帯電話のデザインを一変させ、この韓国企業のその後の製品、2010年6月のGalaxy S i9000に始まる製品には、アップルの特許取得済みデザイン要素が使われていると主張した。
「サムスンはiPhoneのあらゆる要素を単純にコピーすることを決めた」と彼は語った。
AppleがSamsungが模倣したと主張する機能には、ピンチイン・アウトによるズームイン・アウトや、指一本で文書をスクロールする機能といったユーザーインターフェース要素に加え、iPhoneやiPadの基本デザインも含まれる。丸みを帯びたシンプルな長方形、ニュートラルな枠、薄いベゼル、そしてフラットなガラス面といった主要なデザイン要素はすべて意匠特許に記載されており、AppleはSamsungがこれを侵害したと主張している。McElhinny氏は、スマートフォンやタブレットの使い方にこうしたデザインは必要不可欠であるという見解を否定した。
「製品に機能があるからといって、それを設計する方法が 1 つしかないというわけではありません」とマケルヒニー氏は言います。
アップルは、サムスンが自社の成功製品を模倣しようとした証拠となる文書を提示した。その中には、iPhoneの分析結果の翻訳版も含まれており、「ハードウェア部分：容易に模倣可能」という注釈が付けられていた。「ハードウェア」とはハードウェアを指す。マケルヒニー氏によると、サムスンの文書には、携帯電話事業者がアップルに対しiPhoneのような端末の製造を要求したことによる「設計の危機」についても言及されていたという。
アップルによると、サムスンはGalaxy S IIスマートフォンやGalaxy Tab 10.1タブレットなど、アップルの特許を侵害する製品を多数製造し、2,270万台を販売して20億ドル以上の利益を上げているという。消費者はこれらの製品をアップルの製品と混同しており、その売上がアップルの事業を圧迫しているとマケルヒニー氏は述べた。
サムスンの冒頭陳述
サムスンの主任弁護士であるクイン・エマニュエル・アーカート・アンド・サリバンのチャールズ・バーホーベン氏は、サムスンのエンジニアがiPhoneとiPadに「触発された」ことを認めたが、それはエレクトロニクス業界ではよくあることだとし、アップルも独自のデザインを作った際に同じことをしたと主張した。
「優れた製品に触発され、さらに優れた製品を作ろうとすること…それが競争です。模倣でも著作権侵害でもありません」とバーホーベン氏は述べた。
サムスンは、アップルが独自性があると主張する要素を使った以前の製品やデザイン特許を示すなどして、アップルの特許が無効であると主張するだろうとバーホーベン氏は述べた。
例えば、彼は、10年前のヒューレット・パッカード社のTC1000タブレットや、ロジャー・フィドラー氏がデザインした1994年のコンセプトカー「ザ・タブレット」を挙げた。このタブレットは、iPadのように最小限の装飾と丸い角を持つ長方形の形状をしていた。
「商業的な成功と何かを発明することの間には違いがある」とバーホーベン氏は語った。
バーホーベン氏は、サムスン製品がアップルの特許を侵害しているという主張にも反論した。プレゼンテーションの中でも特にドラマチックな場面の一つとして、彼はアップルのタブレットのプロトタイプ、「035モデル」を披露した。これは、アップルが2004年にいわゆる「889」意匠特許を申請した際のベースとなった。この端末は、当時の白いiBookの下半分のような外観で、厚さ約1インチ、白いプラスチック製だった。画面はシンプルで平らで、ガラスで覆われ、ディスプレイの周囲には黒い縁取りがあった。
バーホーベン氏は、黒くて厚さがアップルのモデルのほんの一部しかないサムスンのGalaxy Tabと並べて比較した。両者が混同されることはまずなく、サムスンは889特許を侵害していないとバーホーベン氏は述べた。アップルは自社のiPadにこの特許を主張していないともバーホーベン氏は述べた。
サムスンはアップルに対しても特許侵害訴訟を起こす予定で、アップルはサムスンが開発したモバイル通信の基盤技術を使用していると主張している。これには、携帯電話から写真をメールで送信する機能も含まれる。バーホーベン氏は、故アップルCEOスティーブ・ジョブズ氏がiPhone発表会でこの機能を実演したビデオを公開した。
アップルは、サムスンが自社のモバイル関連特許の一部を扱う際に、標準化団体ETSI（欧州電気通信標準化機構）の規則に違反していたことを示すと述べた。ETSIは当該特許について通知を受けるべきだった。サムスンは、自社の特許出願は機密情報であるため、この規則は適用されないと主張した。
10人の陪審員のうち1人が、冒頭陳述が始まる前の火曜日の朝に解任された。彼女は、長い裁判の間、雇用主が給与を支払わなかったため、解任を要請していた。
残りの陪審員たちは、双方からの長く激しい一連の議論を聴くことになるだろう。
「サムスンは何も悪いことをしていません」とバーホーベン氏は冒頭陳述の最後に述べた。「むしろ、ここで問題となっているのはアップルによる侵害です」
スティーブン・ローソンはIDGニュースサービスでモバイル、ストレージ、ネットワーク技術を担当しています。Twitterで@sdlawsonmediaをフォローしてください。スティーブンのメールアドレスは[email protected]です。
