違法または個人に損害を与えるオンラインコンテンツに関する事件を起訴することが困難であることに不満を抱き、州司法長官グループが行動を起こしている。
同団体は、現在インターネット出版社やサービスプロバイダーを自社サイト上の第三者コンテンツに対する責任から広く保護している連邦法の改正を求め、米国議会に提出する予定の書簡の草案を配布している。
司法長官らは、1996年通信品位法第230条（別名「セーフハーバー条項」）を標的としている。同法の他の条項は、言論の自由に対する憲法上の保護を侵害するとして既に無効とされている。
この法律は、連邦刑法、知的財産法、電子通信プライバシー法に該当する場合を除き、出版社やサイト運営者が第三者によって作成されたコンテンツに対して責任を問われることを防止しています。そのため、米国司法省は連邦犯罪が疑われる事件については起訴することができましたが、州レベルの刑法が問題となる場合、州の司法長官は被告にオンラインコンテンツに対する責任を問うことができませんでした。
希望する変更
サウスダコタ州のマーティ・ジャクリー司法長官は火曜日、ボストンで開かれた全米司法長官協会（NAAG）の夏季会議で、議会への書簡では、同法が連邦刑法に関わる事件を除外している箇所に「または州」というたった二つの単語を挿入するよう求めていると説明した。
ジャクリー氏は、ワシントン州のボブ・ファーガソン氏とミズーリ州のクリス・コスター氏と共にこの取り組みを主導してきた。ジャクリー氏によると、この書簡はNAAG会員間で回覧されており、早ければ7月8日にも議会に提出される可能性があるという。
ジャックリー氏は、このような修正は州検察官を合衆国検事と同等の立場に置き、州の刑法が破られた場合に「実質的に検察官に免責を与えてしまう」という第230条の予期せぬ結果を是正することになると述べた。
NAAG会議の第230条に関するパネルに参加したサンタクララ大学法学部のエリック・ゴールドマン准教授によると、この法律の下でコンテンツプロバイダーに責任を負わせる方法は多くないという。
その後のインタビューで、ゴールドマン氏は州検察がこの問題に追及する中で「大きな戦い」が予想されると述べた。「第230条には多くの支持者がいる」とゴールドマン氏は述べ、言論の自由の擁護者と連携し現状維持を主張する大手インターネット企業を指摘した。「反対派は組織化されていない」と付け加えたが、州司法長官には「ある程度の政治的影響力がある」と認めた。
現在、グーグルやフェイスブックなどの巨大企業によって支配されているインターネットビジネスは、当時まだ新生のオンライン業界が約18年前に勝ち取ったような保護をもはや必要としていないと言えるだろう。
「私は第230条の支持者ではありません」と、フォーダム大学ロースクール教授であり、同大学法情報政策センターの初代学術ディレクターでもあるパネリストのジョエル・ライデンバーグ氏は述べた。「第230条は小規模なインターネットサービスを支援するために制定されました」と彼は述べた。「今、私たちは生身の人間が実際に被害を受けているのを目にしています。第230条は被害者への救済を非常に困難にしています。」
反対意見
大手インターネット企業は、法律ではなく市場の力と自主規制こそが、不正行為に対する最善の保護策であると考えている。この見解を代表したのは、ワシントンD.C.の法律事務所ホーガン・ロヴェルズのパートナーであり、業界が資金提供しているフューチャー・プライバシー・フォーラムの共同議長を務めるクリストファー・ウルフ氏だ。ウルフ氏は、民主技術センター（CTI）のこの法律に関する立場を引用し、第230条の免責を制限することは「表現の自由を損なう」と述べた。
検察側が検討する可能性のある一つの方法は、仲介業者とコンテンツプロバイダーの曖昧な定義である、とライデンバーグ氏は示唆した。パネルのプレゼンテーション後の議論で、ミシシッピ州司法長官ジム・フッド氏はこの点を強調し、サイト運営者がどのような行為を行えば、単なる仲介業者ではなくコンテンツプロバイダーとして分類できるのかをパネリストに尋ねた。
フッド氏は特にオートコンプリートに焦点を当て、「彼らがオートコンプリート機能を操作していることは承知している」と述べた。彼は検索エンジン、特にGoogleを懸念しており、例えばユーザーが「処方薬 オンライン」と入力すると、オートコンプリートの選択肢として「処方薬 オンライン 処方箋なし」が表示されるといった事態を懸念している。
フッド氏の事務所は、処方薬や海賊版知的財産の違法購入を助長する上でグーグルの検索と広告が果たしている役割を調査しており、同氏は火曜日遅くにNAAGグループに対し、この活動について詳細を説明した。
フッド氏によると、テレビ局や新聞社はそのような行為に対して簡単に訴追されるが、第230条はグーグルのようなオンライン企業を法的責任から保護している。
フッド氏は、この法律は盾として制定されたが、薬物販売や著作権侵害におけるこの法律の役割に対する批判に直面して、グーグルは第230条を「剣」として使っていると見ている。
