GoogleとVerizonは、プレミアムサービス向けのブロードバンドネットワークのための余地を確保しつつ、オープンなインターネットを維持するための提案を発表しました。この提案には何の法的根拠もなく、基本的には議会と連邦通信委員会（FCC）の検討のためのネットワーク中立性に関する政策文書です。ネットワーク中立性とは、ブロードバンドプロバイダーがウェブトラフィックをそのコンテンツに基づいて差別したり制限したりすることを禁じる原則です。
法的立場に関わらず、この提案はネットワーク中立性に関する議論に関与する2つの大手テクノロジー企業によって支持されています。つまり、この提案は米国におけるブロードバンドインターネットアクセスの将来に関する議論に影響を与える可能性があります。
これまでのところ、この提案に対する反応は非常に批判的だ。市民団体パブリック・ナレッジは、この提案は「議会の立法やFCCの規則の根拠となるべきではない」と述べている。ハフィントン・ポストはこの提案を「Googleが『悪』に走る」という見出しで報じた。
FCC委員のマイケル・J・コップス氏は、GoogleとVerizonの提案は、FCCがユーザーの利益を守るために「ブロードバンド通信に対する権限（PDF）」を行使することを求めるものだと考えている。一方、Amazonのグローバル公共政策担当副社長であるポール・ミゼナー氏は、ニューヨーク・タイムズ紙に対し、GoogleとVerizonの提案は「消費者のインターネットアクセスに悪影響を与える可能性のあるサービスを容認しているように見える」と述べた。
GoogleとVerizonの提案をめぐっては、多くの懸念と疑問が投げかけられています。ここでは、私が特に懸念している5つの点を挙げてみたいと思います。
このいわゆるプライベートインターネットはどのように機能するのでしょうか?
Verizon、そしておそらく他のブロードバンドプロバイダーも、まだ存在しない新しいサービスを提供するために、いわゆるプライベートインターネットを維持する権利を求めています。プライベートブロードバンドサービスの例としては、ヘルスケアモニタリング、教育サービス、ゲーム、その他のエンターテイメントなどが挙げられます。このプライベートサービスは、通常のインターネットとは別のものになります。
理論上は、通信事業者のプライベートネットワークが既存のインターネットを侵害することはないと考えると、妥当なアイデアのように思えます。しかし、実際にはどのように機能するのでしょうか？
たとえば、Verizon は、World of Warcraft などのオンライン ゲームを提供している Blizzard Entertainment に対して、通常のインターネットの帯域幅をあまりにも多く占有するため、同社のサービスはプライベート ネットワーク上で実行する必要があると指示できるでしょうか。
ブロードバンドプロバイダーがオンライン企業にプライベートネットワークへの移行を迫る、より直接的ではない方法はあるでしょうか?
なぜ無線が使えないのですか？
あらゆる観点から見て、ワイヤレスインターネット（3GおよびEdgeセルラーサービス）はインターネットへのアクセス手段として最も急速に成長しています。では、なぜGoogleとVerizonの提案は、ネットワーク中立性の議論からワイヤレスアクセスを除外しているのでしょうか？提案では、ワイヤレス業界は「競争が激しく、変化が激しい」ため、いかなるネット中立性協定にも含めることはできないとされています。
しかし、今安全対策を講じなければ、ワイヤレスアクセスがインターネットへのアクセスの主流になった時に何が起こるでしょうか？実際、その未来は想像以上に早く訪れるかもしれません。モルガン・スタンレーの最近の調査では、5年以内にモバイルデバイス経由でインターネットにアクセスする人の数がPC経由の人を上回ると予測されています。そうなると、ネットワーク中立性はどうなるのでしょうか？
「合法的なインターネットコンテンツ」とはどういう意味ですか?
GoogleとVerizonの提案では、ブロードバンドプロバイダーは「合法的なインターネットコンテンツを差別したり優先したりできない」とされている。両社が「合法的なインターネットコンテンツ」という言葉で本当に意味しているのは、「トレント以外のあらゆるコンテンツ」（ピアツーピア（P2P）ファイル共有とも呼ばれる）なのだろうか。
ブロードバンドキャリアがP2Pファイル共有に不満を抱いており、それが消滅しても構わないと考えていることは周知の事実です。P2Pソフトウェアを開発するVuze社は、過去に米国のブロードバンドキャリアすべてがP2Pトラフィックを妨害していると主張してきました。ブロードバンドキャリアのComcast社は近年、ファイル共有プロトコルが全ユーザーのネットワーク速度を低下させていると主張し、ファイル共有と闘ってきました。
しかし、P2Pは合法的な目的にも利用できます。活動家グループの「イエス・メン」は最近、ドキュメンタリー映画「イエス・メンは世界を直す」を一般公開のトレントファイルとして公開しました。マイケル・ムーアも2008年に「スラッカー・アップライジング」で同様のことを行いました。また、CBC（カナダの公共放送局）もトレント経由でコンテンツを配信する実験を行っています。
批判や悪評はあるものの、トレントプロトコルはコンテンツ（合法か否かに関わらず）を配信する効率的で便利な手段です。では、GoogleとVerizonの提案はP2Pファイル共有にどのような影響を与えるのでしょうか？The Pirate Bayのようなサイトやその他のトレントデータベースへのアクセスは、リンク先のコンテンツのほとんどが「合法」ではないという非難に基づいて制限されるのでしょうか？また、ブロードバンド事業者は、自社ネットワーク上の違法コンテンツを監視するために、P2Pトラフィックをどの程度綿密に監視するのでしょうか？
通常のインターネットはどうなるのでしょうか?
GoogleとVerizonの提案は、現在私たちが利用しているパブリックインターネットと、プレミアムサービス向けのプライベートインターネットという二層構造のインターネットを実現する可能性を示唆しているように思われます。これは、長期的に見て通常のインターネットはどうなるのかという疑問を提起します。ブロードバンドプロバイダーは、通常のインターネットサービスを維持・アップグレードせざるを得なくなるのでしょうか？通信事業者は通常のインターネット速度を一定レベルに制限し、より高速なブロードバンド速度を求めるユーザーを、提案されているプライベートサービスへと強制的に移行させる可能性はあるのでしょうか？企業がプライベートネットワークなどの経済的インセンティブを持つ中で、オープンインターネット、いわゆるパブリックインターネットはどのようにして存続するのでしょうか？
費用はいくらになりますか?
最後に、一般エンドユーザーのコストはどれくらいになるのでしょうか？この提案された枠組みが実現し、通信事業者がプライベートサービスを提供できるようになれば、コストはいくらになるのでしょうか？一部の報道で示唆されているように、料金はケーブルテレビのパッケージのように、ゲームなどのエンターテイメントサービスとヘルスケアモニタリングなどのサービスにそれぞれ別のプランを購入するような構成になるのでしょうか？それとも、必要なアクセスに対してのみ料金を支払う、アラカルト方式のサービスになるのでしょうか？
VerizonとGoogleの計画の目的は、オープンなインターネットを維持し、「ブロードバンドインフラへの継続的な投資」を行うことです。しかし、ワイヤレスアクセスの普及拡大を無視した二層構造のブロードバンドシステムは、本当にすべての人にとってオープンなインターネットアクセスを維持するための良い方法なのでしょうか？私はそうは思いません。
Twitter (@ianpaul) で Ian とつながりましょう。
