水と油、それともピーナッツバターとジャム？検索大手Googleの新しいソーシャルネットワーク、Google+は、テクノロジー業界の誰もが「Facebookキラー」になるのではないかと推測している。
MySpaceの終焉は、人々の生活にソーシャルネットワーク、プロフィールページが一つしか存在し得ないことを如実に示しているようだ。結局のところ、お気に入りのテレビ番組を宣伝するのに、一体いくつの異なる場所が必要なのだろうか？気の利いた考えを共有するのに、一体いくつの異なる場所が必要なのだろうか？
一方、Twitterは「ソーシャル」という言葉には様々な形があり、140文字という文字数は、ある意味ウィットに富んだ考えには適しているが、他の表現には適していないことを証明しました。また、Twitterではユーザーが希望すれば特定の投稿をFacebookページにリンクすることも可能です。つまり、ソーシャルネットワークがソーシャルネットワーキングをゼロサムゲームのように扱うことを控えれば、誰もが勝者になれる可能性があるということです。
もちろん、GoogleとFacebookは最近あまり良好な関係を築いておらず、今後もそうはならないだろう。GoogleはFacebookの公開ページを検索対象としてインデックスしようとしたことで、Facebookの怒りを買っている。Facebookは今年初め、Googleに否定的な記事を報道機関に売り込むためにPR会社を雇った。また、Facebookが最近、Google+のハングアウトに対抗するためSkypeと提携したことからも、両インターネット大手が互いに相手を狙っていることが窺える。
理論1：独立して共存できる
両社の全面戦争は（既に始まっているかもしれないが）差し迫っているように見えるものの、Googleの会長（そして今年4月にCEOに就任）であるエリック・シュミット氏は、両社が独立して存在し続ける余地は十分にあると考えている。7月7日付のロイター通信の記事によると、シュミット氏は、Google+への参入需要が高く、Googleの複数人向けビデオチャット機能であるハングアウトが若いユーザーに非常に人気があるため、Google+はFacebookやTwitterと同様に成功するだろうと述べた。
シュミット氏の反応はお馴染みのものだ。彼は2005年に「60 Minutes」で、GoogleはMicrosoftの比較的新しい検索クライアントBingと共存できると考えていると語っていた。Googleは規模と検索精度の高さから、公の場では同一のサービスが共存できると主張し、決して苦言を呈することはないようだ。しかし、この発言は単なるPR戦略に過ぎないかもしれない。GoogleとMicrosoftは検索広告収入を巡って熾烈に競争しており、ソーシャルネットワークの分野ではFacebookとGoogle+がそうであるように。6月には、連邦取引委員会（FTC）がGoogleの取引について独占禁止法違反の調査を開始した。同社がウェブ上で私たちが目にする情報を過度にコントロールしている可能性があるという懸念からだ。
GoogleとFacebookは対立しているものの、どちらも巨大なユーザーベース（Google+の場合は巨大な潜在的ユーザーベース）を持っているため、両社が共存できる可能性は十分にあります。企業がビデオチャットで顧客サービスを提供するためのソフトウェアを開発しているLiveChatなどの小規模企業は、両方のソーシャルネットワークが成功し、繁栄することを期待しており、それに応じて戦略を立てています。LiveChatのCEO、Mariusz Cieply氏は、近い将来、FacebookとGoogle+の両方でサービスを提供したいと述べ、例えば、企業がFacebookやGoogle Hangoutsを介したビデオで販売後の技術サポートを提供できるようにするとしています。「FacebookとGoogle+の両方を持つことは素晴らしいことです」とCieply氏は言います。「まずはFacebookから始めますが、Google Hangoutsにも大きなチャンスがあると考えています。」
Google+とFacebookがそれぞれ異なるタイプのソーシャルメディアを提供し、それによって終わりのない敵対関係なく共存できるという考えは、決して突飛なものではありません。YouTubeにチャンネルを作ったり、Twitterにプロフィールを作ったり、AIMにスクリーンネームを作ったり、Flikrにアルバムを作ったり、Tumblrにページを作ったりしている人はたくさんいます。きっと、もう1つ、もっと多くのソーシャルメディアが誕生する余地があるのではないでしょうか？
理論2：協力する意思がある場合にのみ共存できる
多くの業界専門家は、Google+とFacebookが共存できるかどうかは、両社がどれだけうまく連携できるかにかかっていると考えている。AOLのAIM製品責任者であるジェイソン・シェレン氏は、Google+対Facebookの戦いはよくある話だと見ている。AIMはMSNメッセンジャーと共存していたこともあり、現在はFacebookチャットやGchat（Googleメールのチャットクライアント）に対抗すべく、AOLが生成したURLさえあればユーザーがログインやアカウントなしでビデオチャットを設定できるようにすることで、自らを変革しようとしているのだ。AIMは、そのURLがFacebookやGoogle+のウォールで共有され、埋め込まれることを期待している。
「GchatでAIMの仲間を追加できるようにしました」とシェレン氏はAIMの共存戦略について語る。「私たちは連携して会話をします。この偽りのウォールドガーデンは、必ずしもそれほど難しいものではありません」。確かにこれはTwitterにはうまく機能した。Twitterのハッシュタグと140文字のツイートは、FacebookからYouTubeチャンネルまで、ほぼすべてのソーシャルメディアハブにリンクできるからだ。
しかし、この点においてGoogle+は不利な立場にあります。先ほども触れたロイターの最近の記事で、Googleのシュミット氏は、FacebookからGoogleへの友達のインポートを可能にするためのFacebookとの交渉が行き詰まり、Twitterとのサービス統合に関する交渉も決裂したことを認めています。そのため、プロフィールを連携させたい人にとって、Google+はやや使い勝手が悪いと言えるでしょう。
しかし、Google の「Facebook 統合」交渉が失敗に終わったもう 1 つの敗者は Facebook である。なぜなら、Google には巨大なユーザー ベース (たとえば、Gmail、Google Checkouts、Picasa を使用するユーザーを含む) があり、Facebook は最近多くの否定的な報道に直面しており、どちらかを選択しなければならない場合に Facebook ユーザーが Google+ に切り替える可能性が高くなる可能性があるからだ。
理論3：生存者は1人だけ
消費者がソーシャルメディアの扱い方について賢くなるにつれ、「一つのソーシャルネットワークが全てを支配する」という考え方は正しいのかもしれない。AdAgeのブロガーであり、テクノロジーマーケティング会社EngageSimplyのCEOでもあるジュディ・シャピロ氏は、FacebookとGoogle+はどちらも戦争状態にあり、消費者はプライバシー、あるいはソーシャルネットワークをいかにうまくオフにできるかに基づいて勝者を選ぶだろうと述べている。「Google+はGoogleがFacebookになろうとした試みに過ぎず、FacebookはGoogleになるために自らの役割を果たしている」とシャピロ氏は言う。
当初、Googleは検索機能と広告収入の手段を持っており、Facebookはソーシャルデータを持っていました。Googleは、検索結果の精度を向上させる最善の方法はソーシャルデータの統合だと考えているようです。これは、2010年にAardvarkを買収した際にも試みられました。Aardvarkは、質問者の特定可能な友人やフォロワーの好みに基づいて質問へのフィードバックを提供していた企業です。一方、Facebookは、ユーザーの個人情報や好みのデータに基づいて広告主がターゲット広告を配信できるオンサイトプラットフォームを徐々に構築してきました。また、Bingとの提携により、これらのソーシャルデータから収益を得ることにも取り組んでいます。
しかしシャピロ氏は、GoogleとFacebookの能力の融合は、単にユーザーが一方のソーシャルネットワークからもう一方のソーシャルネットワークへと大量に流出するだけでなく、相互の破滅を招きかねないと主張している。「ネットワークが（広告販売の面で）より正確に私たちをターゲットにできるほど、私たちはそれに抵抗するようになります」と彼女は言う。「Googleが持つ検索の強みと、Facebookが持つソーシャルメディアの行動基盤が融合すれば、それはまさにワンツーパンチです。しかし、私たちのプライバシーは巻き添え被害となります。」 いずれ私たちは賢くなり、友人や家族と情報を共有しながらも、私たちのデータを収益化することに永続的な関心を持つ企業との共有を避けるための代替手段を探すようになるかもしれない。
