Facebookのプライバシー変更は賛否両論

数週間にわたる嘲笑の後、Facebookはついに新しく、よりシンプルなプライバシーポリシーを発表しました。3つの大きな変更点は、すべてのプライバシー設定を1つのシンプルなコントロールに集約すること、プロフィールへの不要な訪問者や他人のアクセスをブロックすること、そしてサードパーティ製アプリケーションによる個人情報への不正アクセスを阻止することです。その目的は、批判の声を静め、Facebookが安全なネットワークの場であるという評判を取り戻すことでした。

そして、様々な意見が次々と湧き上がった。Facebookの変更に対する圧倒的な反応は、賛成の意見ばかりだった。「良い」、いや、もしかしたら「良くなった」かもしれないが、最高ではない。

アメリカ自由人権協会（ACLU）は声明の中でやや曖昧な態度を見せた ― 結局のところ、完璧なものなど存在しない ― が、最終的には方針を転換した。「簡素化されたオプションの追加（そして必要に応じて設定を微調整できる継続的な機能と組み合わせ）と、Facebookの『つながり』に対するユーザーによるコントロールは、Facebookのプライバシーにとって大きな改善です」と、クリス・コンリー氏はACLUのブログに記した。

ACLU も、8 万人の署名を集めた嘆願書を引用し、今回の変更の功績の一部を主張している。しかし、ACLU は休むつもりはなく、Facebook に約束を守るよう促す別の嘆願書も作成されている。

Computerworldは、世界プライバシーフォーラムのエグゼクティブディレクター、パム・ディクソン氏と、米国消費者連盟の消費者保護担当ディレクター、スーザン・グラントの両氏にインタビューを行いました。「これはプライバシーに対する彼らのアプローチにおける非常に大きな進歩であり、消費者にとって有益です。管理体制も大幅に改善されました」とディクソン氏は述べました。「これは期待できるものであり、非常に良い前進です。」

「行動ターゲティング広告やその他の用途のための情報収集と共有に関する懸念が完全に解消されたかどうかはまだ分かりませんが、良いスタートです。今後何が起きるか、さらに何が必要かを見ていきましょう」とグラント氏は述べた。

Ars Technicaは、Facebookが新しい設定で「ようやく理解した」と評した。「Facebookのベテランユーザーとして言えるのは、新しい設定はシンプルでありながら、必要に応じてきめ細かな制御も可能になっているということです。これまで友人や家族に設定変更の方法をアドバイスした際には、複雑な手順を丁寧に説明しなければなりませんでした。そのため、ほとんどのプロフィール設定がワンクリック（またはツークリック）で行えるようになったことは、多くのユーザーにとって非常に歓迎すべき変更となるでしょう」とJacqui Cheng氏は記している。

Lifehackerの記事にあるように、シンプルさは必ずしも重要ではありません。「残念ながら、ある意味では、シンプルさには制御力の欠如が伴います。Facebookは、公開される情報に関してはユーザーが制御できないように仕向けています。」Whitson Gordon氏は、写真のタグ付けに関していくつかの小さな問題を発見しました。「自分がタグ付けされた写真や投稿を誰が閲覧できるかは制御できますが、タグ付けを阻止することはできません。これは、以前のFacebookのプライバシー設定に欠けていた明白な機能の一つでした。」

フィナンシャル・タイムズは「意義ある一歩」と評したが、記者のデイビッド・ゲレス氏は、困難はまだ終わっていないと警告した。「Facebookにとっての問題は、今後さらに複雑になる可能性がある。Facebookは、友人や家族のための古風なネットワークというルーツをはるかに超えている。会員にサイトをより公的な形で利用するよう求めるにつれ、ユーザーや規制当局からより厳しい説明責任を求められることになるだろう」。ゲレス氏はまた、FacebookのCEOマーク・ザッカーバーグ氏が、これらの変化が具体的なものであることを世界に納得させる必要があると指摘した。

電子フロンティア財団（EFF）のシニアスタッフ弁護士、カート・オプサール氏は、ニューヨーク・タイムズ紙に対し、同財団の見解を述べた。オプサール氏は、新しい設定は前進ではあるものの、「Facebookはユーザーの同意なしにインスタントパーソナライゼーション機能にユーザーを強制的に誘導すべきではない」と述べた。インスタントパーソナライゼーションとは、FacebookがYelpやPandoraといったサードパーティのウェブサイトにリンクし、ユーザーの店舗や音楽に関する意見を共有する機能である。

自身はFacebookの「おべっか使い」であることを認めたものの、Facebookとの関係は複雑化していると述べた。「[Facebook]は非常に野心的な企業で、世界へのアプローチを1、2年ごとに変えており、将来を見据えた明確なロードマップを持っていません。ザッカーバーグ氏でさえ、私が行ったインタビューで、Facebookが明日どこへ向かうのか分からないと認めていました。ある程度は許容できるでしょう。私たちは様々な新しいウェブサービスによって、企業文化全体を根本的に変えつつあります。しかし、Facebookが20代の若者が経営する荒くれ者のスタートアップではなく、より成熟した企業へと成長するにつれて、より着実で予測可能なアプローチが求められるのです。」

ZDNetのザック・ウィテカー氏から「痛っ！ 」という声が上がった。「もし私が社会的に追放されたり排除されたりしていなかったら、数週間、いや数ヶ月前にFacebookのプロフィールを削除していたでしょう。今回の新しいプライバシー設定は全く意味がなく、報道に飢えた幅広い読者層のニーズを満たすためだけに導入されたに過ぎません。」

Facebookは、怒り狂う群衆を鎮めるだけでなく、インターネット上のプライバシーを向上させ、そしておそらく（後になって）模範を示すために必要なことをしたとして、大いに称賛されるべきである。しかし、上記の意見が明確に述べているように、その称賛はむしろ批判に変わるべきである。Facebookがここで失敗しそうなのは、現状に満足し、うまくやったと自画自賛することだ。仕事はまだ終わっていない。まだ道のりは長い。