Intelの第12世代Alder Lake CPUは、とんでもなく高速であるというネット上の噂が定着しています。「とんでもなく消費電力が高い」という噂です。確かに、特に全コア負荷が高い状況では確かにその通りかもしれませんが、実際のところは、280文字に詰め込まれたTwitterのホットな意見よりもはるかに微妙なニュアンスを持っています。
第12世代Core i9-12900Kと第12世代Core i5-12600Kのレビューでは、消費電力に関するニュアンスについて簡単に触れました。しかし、これらの重要なニュアンスにもかかわらず、インターネット上ではIntelの新しいCPUはRyzenと比べて「消費電力が大きすぎる」というだけで評価されていません。
実態を少しでも明らかにするために、詳細なテスト結果を追加公開することにしました。このデータは両CPUのレビュー中に生成されたもので、Intel第12世代システムとAMD Ryzen 5000システムの両方の総消費電力を積極的に記録しました。両PCは、同一の80 Plus Gold認証電源、GPU、SSD、固定回転数ファンで稼働する閉ループ液冷クーラー、そして同容量のメモリを搭載していました。マザーボード上のLEDとOLEDディスプレイもすべて無効化しました。Ryzen 5000のパフォーマンスを最大限に引き出すため、標準速度で動作させた場合よりもわずかに多くの電力を消費するDDR4/3600で動作させました。また、IntelシステムはXMPプロファイルモードでも動作させました。
我々はシステム全体の電力を測定しました。これは、OSベースのシステムモニターを使用してCPUパッケージの電力報告を確認したレビュー担当者や、EPS12V電源コネクタの12ボルトレールでの消費電力を記録した他のレビュー担当者とは異なる点があります。どちらの方法が最適かについて、正解や不正解はありません。ユーティリティを使用して報告されたワット数を記録するとCPUの消費電力が分離されますが、我々の方法は、CPUの消費電力だけでなく、デスクトップPC全体のシステム消費電力に対して料金を支払うため、より実用的です。
また、私たちのアプローチは、ゲーム中のCPUの消費電力がいかに少ないかを消費者に理解してもらう上で、非常に有益だと考えています。これまで見てきたレビューのほとんどは、全コア負荷時のピーク使用率を記載していましたが、私たちは2台のログ記録型ワットメーターを用いて、両方のPCの消費電力をゲームプレイ全体を通して同時に記録しました。これにより、実際の電力消費をより広範囲に把握できるようになります。
Core i9-12900K vs. Ryzen 9 5950Xの消費電力
まずはハイエンドチップから始めましょう。
この最初の結果が、全体像を把握したい場合に必要な情報をすべて網羅しています。テストでは、MaxonのCinebench R20を全コアまたは全スレッドで実行し、次に同じテストをシングルコアまたはシングルスレッドで実行しました。これらは同時に記録されています。Core i9-12900Kは赤で、Ryzen 9 5950Xは紫で表示されています。全コア負荷では、Core i9-12900Kの消費電力が320ワットをわずかに上回っているのがわかります。一方、Ryzen 9 5950Xは220ワットをわずかに上回っています。
この記事ではパフォーマンス結果には触れませんが、12900Kのレビューでは、Core i9がRyzen 9 5950Xよりもわずかに（同等ではないにしても）速いことがわかります。Ryzen 9の優れた点は、消費電力が約3分の1少ないにもかかわらず、同等のパフォーマンスを提供していることです。しかし、シングルスレッド性能では立場が逆転し、Core i9はRyzen 9よりも約20%も消費電力が少ないことがわかります。シングルスレッド性能では、第12世代Core i9はRyzen 9を約16%上回っており、これは以下の画像からも明らかで、Core i9の消費電力が少なく、タスクの処理速度も速いことがわかります。
IDG
第 12 世代チップ全体をオールコア負荷またはシングルコア負荷という大まかなブラシで描くことの問題点は、現実はそうではないということです。次の結果については、両方のシステムで Puget System の PugetBench Premiere Pro ベンチマークを実行しているところをキャプチャしました。ほとんどの人は Adobe Premiere Pro は常にすべての CPU を酷使すると想定していますが、実際にはさまざまな CPU タスクとさまざまな GPU タスクが混在して動作しています。実際には少し意外ですが、Ryzen 9 が優れたオールコア電力効率で簡単に勝つのではなく、ほぼ互角です。パフォーマンスでは、Core i9 は、統合グラフィックス (IGP) が有効になっている場合、実際に Ryzen 9 を 40 パーセント、オフになっている場合は 6 パーセント上回っています。このテストでは、IGP がオフになっているときの消費電力を示します。 Premiere はおそらく、普通のオタクが使用する最も負荷の高いアプリケーションの 1 つであることを考えると、第 12 世代 Core i9-12900K が「電力を大量に消費する」と主張する人々は、状況を大幅に誇張していることがわかります。
IDG
多くの人がコンピューターで行う負荷の高いタスクの一つに、Adobe Lightroom Classicの実行があります。ここでもPugetBenchを使用し、低スレッドタスク（高ブーストクロックの恩恵を受ける）と、写真のエクスポート時にCPUコア全体を高負荷で使用するタスクを組み合わせました。このテストでは、Core i9-12900KがRyzen 9 5950Xを約14%上回りました。
電力消費に関しては、状況によって大きく異なります。テストの左側では、PugetBench が主に写真編集を実行しており、Core i9 は実際にはいくらか効率的です。Core i9 の電力消費が大きく急増している右側は、Lightroom がエクスポートを実行しているときで、Core i9 は確かに Cinebench R20 で確認されたものとほぼ同等のレベルです。しかし、写真家が座って 4 時間かけて写真を編集してから、おそらく 20 分かかるエクスポートを行う場合、Core i9 は本当に「電力を浪費する」と言えますか? 答えはもちろん、主に何をするかによって異なります。エクスポートが主な用途である場合、Ryzen 9 の方が確かに電力効率は高くなりますが、ほとんどの場合、それほど大きな問題にはならず、Core i9 のわずかにサクサクした感覚は価値があると言えるでしょう。
IDG
最後のAdobeテストでは、ULのProcyon写真編集テストを使用しました。このベンチマークでは、Adobe PhotoshopとLightroom Classicを使用してシステムのパフォーマンスを測定します。前半はPhotoshopで実行され、非常に高速なブーストクロックが重要になります。また、スレッド数も大幅に少なくなっています。テスト全体を通して、Ryzen 9がCore i9よりも多くの電力を消費しているのが頻繁に見られます。驚くべきことに、グラフの右側ではLightroom Classicが実行され、Photoshopよりも多くのコアを使用しているにもかかわらず、Core i9の消費電力はRyzen 9よりも低いことがよくあります。つまり、ここでもCore i9が電力を大量に消費するわけではありません。
IDG
アプリケーションの消費電力からゲームの消費電力に移り、まずはHorizon Zero Dawnから見ていきましょう。グラフィックをUltimateに設定し、内蔵ベンチマークモードを1920 x 1080解像度で実行しました。勝者は？ 引き分けとしましょう（ただし、技術的にはCore i9-12900Kの方がわずかに消費電力が低いです）。なぜでしょうか？ 大多数のゲームはGPUを集中的に使用するため、これらのシステムはベンチマークモード実行中に500ワットを超える電力を消費します。
IDG
また、ゲーム「Metro Exodus」を1080pの超高画質で実行しました。ベンチマークモードは3回ループし、実行間の消費電力の低下としてここで確認できます。Horizo n Zero Dawnと同様に、Core i9-12900KシステムはRyzen 9システムよりもわずかに少ない電力を使用しますが、それは重要ではないと言ってもよいでしょう。しかし、本当に重要なのは、これが、第12世代Core i9はRyzen 9 5950Xの2倍の電力を使用するというインターネットのヒステリックな物語に再び反論しているということです。このゲームでは、それは単純に真実ではありません。実際、悲しいことに、ほとんどのゲームでそうなっており、ほとんどのゲームはCore i9がより多くの電力を使用するポイントまで押し上げるほどのCPUコアやスレッドを使用しないためです。
IDG
Core i5-12600K vs Ryzen 5 5600Xの消費電力
ここまでIntelの16コアCore i9-12900Kについて説明してきましたが、ほとんどの人のニーズを満たすCPUと言えるでしょう。もちろん、特定のタスクではAMDの16コアRyzen 9 5950Xの方が優れているとも言えます。これは、何をするか、そしてどこでパフォーマンスを必要とするかによって異なります。しかし、Intelの10コアCore i5-12600Kは、AMDの6コアRyzen 5 5600Xをほぼあらゆる面で圧倒しており、Core i5よりもRyzenを推奨するのは難しいと言えるでしょう。
Core i5-12600Kは競合製品よりも多くの電力を消費する可能性がありますが、状況がすべてです。たとえば、下のグラフでは、両方のシステムでHandbrakeを実行し、H.265コーデックを使用して4Kビデオを変換しているのがわかります。Core i5は実行中、ほぼ220ワットで推移していますが、Ryzen 5の消費電力は165ワットです。つまり、Core i5の方がRyzen 5よりも約30％多くの電力を消費します。ただし、これはピークパフォーマンスのみを考慮した場合です。赤い線を見ると、Core i5はより多くの電力を消費していますが、タスクを完了するまでの時間が大幅に短縮され、アイドル状態になります。一方、Ryzen 5は、タスクを完了するために、より低いとはいえ電力を消費し続けています。最終的には、総消費電力はほぼ互角であると言えるでしょう。
IDG
Premiere Proで再びPugetBenchを使用した結果、Core i5はRyzen 5よりもわずかに消費電力が高いと感じましたが、Core i5-12600Kのパフォーマンスがはるかに優れていることを考えると、大抵の人にとっては致命的な問題にはならない程度です。Intelのチップは、IGPをオフにした状態でPugetBenchで13%高いスコアを記録し（ここでの電力測定方法はIGPオフ）、IGPをオンにした状態では驚異的な64%の高速化を達成しました。IGPをオンにし、IntelのQuick Syncを有効にすると、Core i5はPugetBenchで16コアのRyzen 9 5950Xよりも実際に高速でした。すごいですね。
IDG
最後の結果は、Maxonの最新のCinebench R23テストでCore i5-12600KとRyzen 5 5600Xを比較したものです。スコアを計算するために一度実行した以前のバージョンのCinebenchとは異なり、R23はデフォルトで10分間の「ストレステスト」モードに設定され、10分が経過するまでフレームのレンダリングを繰り返し、その後、最終レンダリングを完了するまで続けます。確かに、Core i5-12600Kは240ワットを使用しているのに対し、Ryzen 5は170ワット、つまり41％も多くの電力を消費していることを考えると、「電力を大量に消費」しています。しかし、これだけではCore i5がどれだけ高速であるかはわかりません。これは下のグラフで確認できます。すべての下向きのティックは、Cinebench R23が次のレンダリングを開始する前に、レンダリングが完了したフレームを表しています。
約10分間の実行で、Core i5-12600KはRyzen 5が9フレームしかレンダリングできないのとほぼ同じ時間で14フレームをレンダリングしました。これは、Alder Lake CPUにとっておそらく最悪のシナリオの一つであるにもかかわらず、大幅な時間節約です。
IDG
結局のところ、Ryzenは競合するIntel第12世代チップよりも、高負荷時でも電力効率の高いCPUと言えるでしょう。これは疑いの余地がありません。しかし、ご覧の通り、それだけではありません。Alder Lakeはアイドル時の電力状態が全体的に優れており、タスクをより速く完了できるという点、そしてほとんどのゲームやPhotoshop、Premiere、Lightroom Classicといった「重い」コンテンツ作成アプリケーションが利用可能なスレッドやコアをすべて使い切らないという単純な事実を考えると、Alder Lakeを巨大で電力を大量に消費するCPUと断言するのは全くの間違いです。ほとんどの場合、そうではありません。そして、電力を大量に消費している時でさえ、Ryzenよりもはるかに高速であることが多いのです。
