AMD が最近発表した Fusion A シリーズ プロセッサがついにデスクトップに採用されるようになり、メディア処理やゲームにも十分対応できる安価なマシンを探している買い物客にとっては嬉しいニュースです。
デスクトップカテゴリの数々のトップ10チャートをざっと見てみると、メーカー各社がIntelプロセッサをかなり好んでいることがわかります。これは全く驚くべきことではありません。ライバルのAMDは長年、高性能で価格競争力のあるCPUを提供してきましたが、Intel製品は一貫してより強力であることが証明されており、一部のカテゴリを除いてAMDのコスト優位性を相殺しているからです。
ハイエンドマシン（具体的には、https://www.pcworld.com/reviews/collection/3146/top_mainstream_pcs.html および https://www.pcworld.com/reviews/collection/1645/top_10_power_desktop_pcs.html デスクトップカテゴリ）に関しては、状況は変わりません。しかし、AMDの新しいAシリーズAPUは、多少の出費は抑えたいけれど、性能は劣りたくないというユーザーにとって、非常に魅力的な選択肢となるでしょう。https://www.pcworld.com/reviews/collection/1646/top_10_value_desktop_pcs.html
専門用語を少し整理してみましょう。AMDのAシリーズAPU（以前は「Llano」というコードネームで呼ばれていました）は、AMDが32ナノメートルプロセスへの移行を進め、消費電力を削減しながらパフォーマンスを向上させていることを示唆しています。「Lynx」はLlanoのデスクトップ版のコードネームで、ノートパソコン版は「Sabine」というコードネームでした。「APU」はAMDが新たに考案した造語で、「Accelerated Processing Unit（加速処理装置）」を意味します。これはCPUとGPUが1つのチップに統合されていることを意味します。IntelのSandy Bridge CPUに似ています。
IntelとAMDはどちらも、自動オーバークロックの一種を実装しています。IntelはTurbo Boost、AMDはTurbo Coreと呼んでいます。どちらの技術も仕組みは似ています。プロセッサに熱的余裕がある場合、数ノッチオーバークロックすることで、状況に応じて速度をさらに向上させます。しかし、私が調査した2つのプロセッサはどちらもこの技術を搭載していません。AMDは後日、Turbo Coreを搭載した2.4GHz A8-3800というモデルをリリースする予定ですが、価格や発売時期はまだ発表されていません。
AシリーズAPUの詳細な技術的解説については、Jason Crossによる詳細な分析をご覧ください。私もこのハードウェアを徹底的にテストしましたが、結果は特に驚くべきものではないものの、非常に印象的でした。
テスト: ハードウェア
テストには、AMDからA8-3850 APUとASRock A75 Pro 4マザーボードが提供されました。A8-3850はクアッドコア、2.9GHzのチップで、Radeon HD 6550D「ディスクリートクラスグラフィックス」がダイに統合されています。簡単に言えば、これはローエンドのグラフィックカードのパワーがチップにそのまま搭載されており、グラフィックカードが全く不要になることを意味します。比較のために、デュアルコア、3.1GHzのCore i3-2100もテストしました。このIntel Sandy Bridgeプロセッサは、H67チップセットを搭載したIntelマザーボードと組み合わせました。
前述のマザーボードとプロセッサを除き、テスト環境は同一で、1TBのハードドライブ、4GBのRAM、ドライバなどの読み込み用のDVD-RWドライブを搭載していました。すべてのテストはWindows 7 Home Premiumの64ビット版で実行しました。本レビューは主に競合プラットフォームのプロセッサと統合グラフィックスの性能に焦点を当てているため、AMDの新しいデュアルグラフィックス技術をテストするまでグラフィックカードは含めませんでした。
テスト：豊富なベンチマーク
まずは、業界標準の定番である3DMark Vantageです。https://www.pcworld.com/reviews/collection/6887/Top_Rated_Graphics_Cards.htmlでは、Futuremarkの人気ベンチマークスイートのDirectX 11ベースの最新アップデートである3DMark 11を使用しています。残念ながら、IntelのCore i3-2100はDirectX 10に制限されています。合成ベンチマークについて注意点があります。これらのテストは実際のパフォーマンスを示すものではありませんが、ハードウェアが負荷の高いタスクを処理できるかどうかをかなり正確に示してくれます。
A8-3850はここで圧倒的なリードを獲得し、AMDはLynxプラットフォームの強みを如実に示しました。3DMarkはテスト中のマシンのパフォーマンスに基づいてポイントを付与します。スコアが高いほど優秀です。
Lynx統合グラフィックプロセッサとIntelのSandy BridgeのGPUパフォーマンスの差が、ほとんど滑稽なほどであることに注目してください。また、Intel製品の方がCPUスコアが高いことも注目に値します。AMDのRadeon HD 6550Dグラフィックスは、Core i3-2100に搭載されているIntel HD Graphics 2000を最終的に圧倒しますが、純粋な数値計算に関してはIntel製品が優位に立っています。
次は、PCWorldが独自に開発したテストスイート「WorldBench 6」です。市販のアプリケーションでサンプルワークロードを実行することで、平均的なユーザーのワークロードをシミュレートします。Firefoxでウェブページを高速表示したり、Photoshopで写真の修正を行ったり、PCを使用する際によく行う標準的なタスクをシミュレートします。
実際のアプリケーションに移ると、CPUとGPUの差がより顕著になります。IntelのCore i3 2100は約14%の差でリードしました。これは妥当な差です。スコアは127、A8-3850は109とまずまずのスコアでした。
テスト: AMD デュアルグラフィックス
AMDのCrossfireとNvidiaのSLIテクノロジーにより、デスクトップに複数のビデオカードを搭載することで期待できるパフォーマンス向上について説明しました。AMDのCrossfireは、デュアルグラフィックスという形で登場します。
デュアルグラフィックスはCrossfireとほぼ同じ仕組みです。グラフィックカードを追加すると、A8-3850の統合グラフィックと連携してパフォーマンスが向上します。これは（おそらく）マシンをアップグレードする安価な方法ですが、AMDは大幅な改善を得るには、統合型Radeon HD 6550Dよりもかなり強力なグラフィックカードを追加することを推奨しています。
デュアルグラフィックスの設定は驚くほど簡単でしたが、マザーボードのBIOS設定に慣れている必要があります。テストマシンをシャットダウンし、80ドルのRadeon HD 6570グラフィックカードをマザーボードに追加しました。システムBIOSでデュアルグラフィックスのオプションをオンにすると、マシンはWindowsを起動しました。マシンがカードを認識すると画面が数回ちらつきましたが、AMDのVision Engineが制御を引き継ぎ、AMD Crossfireが自動的に起動しました。
すべての結果はフレームレート（FPS）で表示されています。『Just Cause 2』では、すべての設定を最低値に設定し、アンチエイリアシングを無効、アンチストロピックフィルタリングを2倍に設定しました。『STALKER: Call of Pripyat』（以下、『Pripyat』）では、不要な機能はすべてオフにしました。
当初、『Just Cause 2』と『Pripyat』のデータを含めるかどうか迷っていました。これらは私がこれまでグラフィックカードテストで試してきた中で最も負荷の高いタイトルであり、ここで示した数値は到底「プレイ可能な」レベルには程遠いものでした。しかし、これはLynxプラットフォームの統合グラフィックの強さを示す良い例と言えるでしょう。Intelのグラフィックカードを使うならグラフィックカードを購入する必要がある一方、AMDのグラフィックカードなら多少の余裕が残されています（ただし、すべてのグラフィックオプションを無効にするか、よりシンプルなタイトルに絞ることを条件とします）。
GPUを追加すると、状況は劇的に改善されます。デュアルグラフィックスオプションを活用することで、A8-3850はスライドショー配信マシンから本格的なゲーミングマシンへと変貌します。ただし、設定を落としたとしてもです。ただし、Lynxプラットフォームは特に安価なバジェットデスクトップをターゲットにしていることを念頭に置くことが重要です。そもそも、これらのデスクトップは（伝統的に）ゲーム用途にはそれほど向いていません。手頃な価格のグラフィックカードを追加することで得られるメリットがこれほど大きいため、予算の限られたゲーマーにとって、今後数ヶ月は大きな期待が寄せられることでしょう。
テスト: 消費電力
A8-3850やCore i3-2100といったエントリーレベルのプロセッサは、低消費電力を念頭に設計されており、ワット数も適切に節約されています。アイドル時の消費電力は、A8-3850がわずか42.3W、Core i3-2100が44.6Wでした。これらの測定値はどちらもコンセントから直接測定されたもので、ディスプレイやケースは含まれていないため、実際の測定値は異なります。また、グラフィックカードを追加すると、これらの数値はさらに上昇する可能性があります。1080pの動画を視聴しているとき、A8-3850はわずか66.2Wまで上昇しましたが、Core i3-2100は72.6Wを記録しました。
最終的な考察: AMDのいつものやり方
Lynxプラットフォームは素晴らしいですが、AMDの製品としてはごく普通のものです。演算能力の不足は、（比較的）強力な統合型グラフィックプロセッサで補われています。
それで十分でしょうか？予算が限られているなら、答えは「イエス」です。AMDは自社の強みを活かし、高解像度の動画を楽しみたい、あるいは軽いゲームも楽しみたい、メディアに敏感な消費者向けのプラットフォームを提供することに成功しています。期待を少し抑えれば、それも可能でしょう。
ディスクリートグラフィックカードを追加すれば、状況は劇的に改善されます。多少の設定は必要ですが（AMDはBIOSアップデートで移行期間を短縮すると約束しています）、比較的安価なグラフィックカードを組み合わせることで、パフォーマンスが目に見えるほど向上します。これは、マシンにそれほどコストをかけずに、メディアセンターのパフォーマンスをさらに引き出す優れた方法です。
