AMD Ryzen モバイルのバッテリーパフォーマンスは本当にそれほど悪いのでしょうか?
もしこの質問をするなら、Ryzen 4000 CPUはバッテリー駆動時にパフォーマンスが急激に低下するというIntelの主張を聞いたことがあるはずです。電源接続時のパフォーマンスは良好でしたが、複数のRyzen 4000U搭載ノートPCでテストしたところ、タスクによってはバッテリー駆動時にパフォーマンスが大幅に低下しました。
一部のレビュアーはACとDCのパフォーマンスをチェックし、Intelの主張に真実味のある点を発見しましたが、この問題はここ6ヶ月間ほとんど放置されていました。Ryzen 5000が発売された今、私たちは再び検証し、Intelの主張が依然として正しいかどうかを検証することにしました。テストでわかるように、「良い」か「悪い」かは、パフォーマンスを重視するか、バッテリー寿命を重視するかによって異なります。
エイスースAsus ZenBook UM325 には、AMD の新しい Ryzen 7 5800U が搭載されています。
テストには、Ryzen 7 5800U のレビューで使用したのと同じ 2 台のラップトップを使用しました。
- Asus ZenBook UM325。AMDの8コアRyzen 7 5800U、16GB LPDDR4X/4267、PCIe 3.0 1TB SSD、65ワット時バッテリー、13.3インチ 1080p OLEDを搭載し、重量は2.6ポンドです。
- MSI Prestige 14。Intelの4コア第11世代Core i7-1185G7、16GBのLPDDR4X/4267、PCIe 4.0 512GB SSD、52ワット時バッテリー、14インチ1080p IPSレベルスクリーンを搭載し、重量は2.7ポンドです。
ノートパソコンを同一条件で比較することはほぼ不可能であることに注意することが重要です。IntelとAMDはノートパソコンメーカーにCPUを提供していますが、ディスプレイの種類やサイズ、冷却設計、キーボード、バッテリーに至るまで、その他のすべてはベンダーのシステム設計に特化しています。ノートパソコンは、特定のデザインと特定のCPUの組み合わせと考えてください。今回の場合は、Asus ZenBookとRyzen、そしてMSI Prestige 14とCore i7の組み合わせです。これら2台のノートパソコンは、それぞれのCPUを搭載した最初のモデルの一つであるため、期待される性能の代表例と言えるでしょう。
MSIMSIのPrestige 14 EVOはIntelの第11世代Core i7-1185G7を搭載
どちらのノートパソコンもWindows 10 20H2（ビルド1904.867）と最新のドライバーを実行していました。Windows 10では、使用時に選択できる4つの電力パフォーマンス状態があります。Microsoftのドキュメントによると、それらは以下のとおりです。
最高のパフォーマンス：消費電力よりもパフォーマンスを重視し、消費電力よりもパフォーマンスと応答性を重視したいユーザー向けです。AC（プラグイン電源）とDC（バッテリー）の両方でご利用いただけます。
パフォーマンス重視：バッテリー寿命よりもパフォーマンスをわずかに重視したデフォルトのスライダーモードです。アプリのパフォーマンス向上と消費電力のトレードオフを希望するユーザーに最適です。AC電源とDC電源の両方でご利用いただけます。
バッテリー寿命を延ばす：以前のバージョンのWindowsのデフォルト設定よりもバッテリー寿命が長くなります。AC電源とDC電源の両方で利用可能です。スライダーUIでは、このモードが「バッテリー寿命を延ばす」ではなく「推奨」と表示される場合があります。
バッテリーセーバー：システムが電源に接続されていないときに、電力を節約し、バッテリー寿命を延ばします。バッテリーセーバーがオンになっている場合、一部のWindows機能は無効化、制限、または動作が異なります。画面の明るさも低下します。バッテリーセーバーはDC電源でのみ利用可能です。
テストでは、バッテリーセーバーモードはパフォーマンスの低下を伴うことが分かっているため、最初の3つのモードのみを使用しました。ZenBookのデフォルトの電源オフモードは「バッテリー優先」ですが、Prestige 14のデフォルトのモードは「パフォーマンス優先」です。
Cinebench AC/DCテスト
まずはいつも通り、MaxonのCinebench R20 3Dレンダリングベンチマークから始めましょう。これは、Adobe PremiereとAfter Effectsに統合されている同社のCinema4Dエンジンをベースに構築されたテストで、単体でも販売されています。他の3Dモデリングアプリケーションと同様に、CPUコア数とスレッド数が多いほど有利です。
このグラフと以降のすべてのグラフでは、AMD チップを赤で、Intel チップを青で表示します。
最初のグラフ、Cinebenchマルチスレッドパフォーマンスでは、上部の2本のバーは、8コアCPU（AMD Ryzen）と4コアCPU（Intel第11世代Core）を比較した場合、AC電源駆動時に予想されるような圧倒的なパフォーマンスを示しています。DCバッテリー駆動に切り替えると、以下に示す他のすべての結果において、RyzenベースのAsusのパフォーマンスが劇的に低下することがわかります。4コアのIntelチップは、その差を不快なほど縮めています。ただし、パフォーマンス/消費電力が低いステージに移行しても、それほど急激な低下は見られません。
IDGCinebenchのマルチスレッドパフォーマンスでは、Asus/RyzenはAC電源で力強いスタートを切りますが、その優位性はDC電源で最大限に発揮されます。バーが長いほど、パフォーマンスが優れていることを示します。
Cinebench R20をシングルスレッドに設定すると、両方のノートPCとCPUの組み合わせで大きく異なる挙動が見られることが分かります。MSIのCore i7-1185G7は、「ベストパフォーマンス」または「ベターパフォーマンス」設定でACモードからDCモードへの切り替え時にほとんど変化がありません。一方、RyzenのRyzen 7 5800Uは、シングルスレッドタスクにおいて「ベターバッテリー」設定で非常に不安定な動きを見せています。
IDGCinebenchシングルスレッドでは、MSI/Intelの組み合わせが優勢で、Ryzenは電力設定を変えるにつれて徐々に差を縮めていきます。バーが長いほどパフォーマンスが優れていることを示します。
Cinebenchの結果を参考に、両ノートPCの性能をパーセンテージで比較してみましょう。マルチコアモードでは、Ryzenの優位性は50%という驚異的な差から、他の電源設定でDCバッテリー駆動時の差まで、幅広く見られます。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが優れていることを示します。これは、Windows 電源パフォーマンススライダーの3つの異なる設定を使用して、Ryzen 7 5800U が電源接続時またはバッテリー駆動時に Intel Core i7-1185G7 と比較してどれだけパフォーマンスが低下するかを示しています。
シングルスレッド性能では、グラフが逆転しています。これは、AC電源ではPrestige 14/Core i7がZenBook/Ryzen 7と競合していたのに対し、DCバッテリー設定ではIntelが27%対45%のリードを奪っているためです。これは大きな差であり、今後、この差が顕著に現れるでしょう。
IDGAMD Ryzen 7 5800U ラップトップは、常に Core i7-1185G7 ラップトップより遅れており、Windows の電源スライダーの設定によってはさらに低下します。
Ryzen vs. Core i7: PhotoshopとLightroomのAC/DC
13インチの超小型ノートパソコンで3Dモデリングやレンダリングを行う人はほとんどいないため、Adobe Photoshop 22.3とLightroom Classic 10をULのProcyon Photoテストで使用しました。これは、人気はあるものの軽量とは言えず、CPUとGPUに負荷をかけるテストです。Procyonは、両方のAdobeアプリを一連のスクリプトタスクで実行し、レスポンスを測定します。
Asus ZenBookに搭載されたRyzenにとって朗報なのは、MSIノートPCに搭載されたIntelの最高性能UクラスCPUを上回っていることです。しかし、バッテリー駆動時には、ノートPCの「最高パフォーマンス」設定であっても、ZenBookとRyzen 7はPhotoshopとLightroomのパフォーマンスでIntel/MSIのペアに24%も劣ってしまうという問題があります。
ゴードン・マ・ウン/IDGProcyonベンチマークでは、Intel/MSIは「ベストパフォーマンス」設定で安定したパフォーマンスを維持していますが、Ryzen/Asusはバッテリー駆動時にパフォーマンスが低下しています。バーが長いほどパフォーマンスが優れていることを示しています。
ZenBook/Ryzen 7を「Better Battery」設定で実行すると、パフォーマンスはさらに低下します。MSI Prestige 14/Core i7と比べると、ほぼ半分に落ちます。
ゴードン・マ・ウン/IDG同じProcyonベンチマークですが、「Better Battery」設定では、Ryzen/AsusラップトップはDCバッテリー使用時にさらに遅れをとります。バーが長いほどパフォーマンスが優れていることを示します。
Photoshopのような強力なスイートでは、操作がパフォーマンスに影響を与える可能性があります。ワークステーションメーカーのPuget Systemsと同社のPugetBench 0.93テストから、セカンドオピニオンを得ました。
Prestige 14とCore i7は、「ベストパフォーマンス」設定でACとDCの間でパフォーマンスが安定していることが再び確認されました。ZenBookとRyzen 7の組み合わせは、ACからDCにかけてパフォーマンスが低下しました。
IDGPugetBenchでも結果は同じです。Asus/Ryzenはバッテリー駆動時にパフォーマンスが低下します。バーが長いほどパフォーマンスが優れていることを示します。
Procyon と同様に、Photoshop の PugetBench でも、「Better Battery」でパフォーマンスがかなり低下します。
IDGAsus/Ryzenラップトップは、ProCyonの「バッテリー強化」モードではパフォーマンスが急激に低下します。バーが長いほどパフォーマンスが優れていることを示します。
Office、Edge ブラウザなどのパフォーマンスについては、引き続きお読みください。
Ryzen vs. Core i7: オフィスAC/DC
正直に言うと、ほとんどの人は、1 か月にわたるバリ旅行で撮った写真を 13 インチの超ポータブル デバイスで編集したいと思っているはずですが、実際には、Word や Excel のファイルを編集したり、上司のバリ旅行の写真を使って PowerPoint プレゼンテーションを作成したりしている可能性が高いでしょう。
AC または DC 条件下での Office のパフォーマンスを確認するために、UL の PCMark 10 アプリケーションを使用します。このアプリケーションは、Procyon と同様に、Office 365 のフル バージョンを使用して、Word、Excel、PowerPoint、Edge のパフォーマンスをテストします。
ZenBook/Ryzen の大きな利点は、AC 環境でのパフォーマンスです。Office が非常に軽量であるにもかかわらず、実際に Prestige 14/Core i7 の組み合わせよりも優れています。
ZenBookとPrestige 14の電源プラグを抜くと、Intel Core i7がトップに躍り出ることがわかります。ほとんどのタスクではほとんど感じないかもしれませんが、ExcelでRyzen 7のパフォーマンスが30%も急落するのは少々驚きです。繰り返しますが、「最高のパフォーマンス」設定を使用しています。
IDGAsus/Ryzen ノートパソコンの Excel パフォーマンスは、バッテリー消費量によって大幅に低下します。バーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します。
Windows 10のスライダーを「バッテリー性能向上」にすると、どちらのノートPCの結果もかなり落ちます。Prestige 14/Core i7はZenBook/Ryzen 7を上回っていますが、ZenBookは再びほぼ半分の差をつけています。
IDG「バッテリー優先」モードでは、どちらのノートパソコンもバッテリー残量が低下しますが、Asus/Ryzenはさらに低下します。バーが長いほどパフォーマンスが優れていることを示します。
Ryzen 7 vs. Core i7: AC/DC の閲覧
今度は、さらに軽いタスク、しかし多くの人が小型ノートパソコンを電源に接続せずに行うタスク、つまりウェブブラウジングについて考えてみましょう。パフォーマンスを測定するために、両ノートパソコンをPrincipled TechnologiesのWebXPRT 3、JetStream 2、MotionMark 1.1、Speedometer 2.0でテストしました。
上記と同様に、濃い青はAC接続時のIntel、濃い赤はAC接続時のAMDを表しています。明るい色は、Windows 10のスライダーを「最高のパフォーマンス」に設定したDCパフォーマンスを表しています。両方のラップトップで同じバージョンのGoogle Chrome 90を使用しました。
ここでも、AMD の大きな勝利は ZenBook の AC 電源使用時であり、WebXPRT 3 では Intel の最高の低電力 CPU を上回るパフォーマンスを発揮しています。その他のテストでも、AC 電源使用時ではほぼ互角であることが示されています。
しかし、それらのラップトップを取り外すと、Intel/MSI の組み合わせが全面的に優位に立つことになります。
IDGブラウザベンチマークの「ベストパフォーマンス」では、Ryzenはバッテリー性能を除けば競争力があります。バーが長いほどパフォーマンスが優れていることを示します。
ノートパソコンを「Better Battery」テストに設定すると、どちらのノートパソコンもパフォーマンスがさらに低下しますが、ZenBookに搭載されているRyzen 7のパフォーマンス低下が最も顕著です。例えばWebXPRT 3では、Core i7は約30%の低下が見られますが、Ryzenは50%近くのパフォーマンス低下が見られます。
IDGWindowsで「バッテリー性能向上」に1段階下げると、Ryzenのパフォーマンスはさらに低下します。バーが長いほど、パフォーマンスが向上していることを示します。
電力消費はどうですか?
バッテリー寿命について語るとき、ノートパソコンとCPUを切り離して考えることはできません。使用する画面、メモリ容量、マザーボードの電源モジュールの性能、ドライバーの最適化、そしてバッテリー容量など、すべてがノートパソコンの耐久性に影響します。
バッテリー消費の公式テストでは、ノートパソコンを機内モードに設定し、画面の明るさを250～260ニットに設定して4Kビデオをループ再生しました。音量は中に設定し、イヤホンを接続しました。
下のグラフからわかるように、OLEDディスプレイ搭載のAsus ZenBookと、その65ワット時という大容量バッテリー（濃い赤のバー）は、12時間を超える駆動時間を実現しており、かなり好成績を収めています。MSI Prestige 14も、47ワット時という小型バッテリーを搭載しながらも、12時間強の駆動時間を達成しています。ただし、これは非常に簡単なテストであり、実際の使用状況によって駆動時間は異なります。
IDGどちらのノートパソコンもバッテリー寿命に関しては特に問題はありません。バーが長いほどパフォーマンスが良いことを示しています。
そこで私たちはさらに一歩踏み込み、多くのテストにおいてノートパソコンがどれだけの電力を消費するかを調べました。報告されたワット数は必ずしもバッテリー寿命に直接結びつくわけではないため、代わりに、電源プラグを抜いた状態でいくつかのテストを再度実行しながら、ノートパソコンのバッテリー放電率を追跡しました。1ワットの消費はバッテリーの消耗を意味します。
以下に、両方のノートパソコンでCinebench R20を実行している様子を示します。最初の実行ではWindows 10の「バッテリー優先」設定を使用し、2番目の実行では「パフォーマンス優先」設定を使用しています。結果はミリワット単位で示されています。
MSIのCore i7がバッテリー駆動時に発揮する魔法の一部は、単純に消費電力の増加、時には大幅に増加することによるものだと分かります。Cinebench R20の最初の実行では、ほぼ40ワットの負荷がかかり、「ベストパフォーマンス」モードでは70ワットまで急上昇し、その後ほぼ55ワットから50ワットの範囲で実行を終えました。
ZenBook の Ryzen 7 は、バッテリーの放電率が「ベストバッテリー」で約 15 ワット、「ベストパフォーマンス」で約 20 ワットと、はるかにアクセルペダルが楽です。
IDGMSI Prestige 14 では Core i7-1185G7 がフル稼働する傾向があるため、ASUS ZenBook の Ryzen 7 5800U よりもバッテリーにかなり大きな負荷がかかることがわかります。
ご想像の通り、バッテリーにこれほど大きな負荷をかけると、バッテリーの消耗ははるかに早くなります。私たちのテストでは、Cinebench実行後のMSI Prestige 14のバッテリーの減り方は、Asusとは明らかに異なっていました。公平を期すために言うと、Asusのバッテリーは38%も大きいため、MSIでは容量の減少が大きく見えます。しかし、消費電力が多ければ多いほど、どう考えても駆動時間は短くなります。
全コア負荷は、ほとんどの人が行うことをまだ代表していないため、日常的な実用的なブラウジングを行う際の両方のラップトップの放電率も調べました。
下の画像は、Google Chrome 90でWebXPRT 3を「最高のパフォーマンス」モード、そして「バッテリー優先」モードで実行した様子です。Intelベースのラップトップでは、ブーストクロックが高すぎる場合があり、バッテリーの放電率が短時間上昇する傾向がありました。
これらのテストの後、Prestige 14のバッテリーの減りはそれほど目立たなくなりました。主に短時間で軽いブーストをかける作業を行う人にとっては、IntelとAMDのライバルCPU間の差はそれほど顕著ではないでしょう。
IDGMSI Prestige 14 と Core i7-1185G7 は、Asus ZenBook と Ryzen 7 5800U よりもバッテリーに負荷をかけますが、軽いタスクではその差はそれほど大きくありません。
Intelが消費電力を隠そうとしているわけではありません。昨年Tiger Lakeを初めて発表した際のプレゼンテーションのスライドをご覧ください。
インテルIntelはプレゼンテーションで、Ryzenのパフォーマンスは、チップの消費電力とCore i7の消費電力を比較しただけで大幅に低下すると述べていました。もちろん、消費電力が増えるとバッテリー駆動時間が短くなることをIntelは示していません。
どちらが正しいのでしょうか? Intel か Ryzen か?
紛れもない勝者と敗者を探しているなら、この記事では見つけられないでしょう。Intelの第11世代CPUとAMDのRyzen 5000モバイルCPUは、最高の消費者体験を実現する上で異なる哲学を示しています。
Tiger Lakeでは、Intelは、バッテリー駆動時でもノートパソコンの応答性を最大限に高めるために、ごく短時間のブーストを提供することで、体感的なパフォーマンスを向上させるというコンセプトを採用しているようです。WordやChromeを起動してブラウジングを始めると、ノートパソコンのクロック速度が非常に高くなり、消費電力も非常に高く、短時間で消費されます。
Intelのアプローチの弱点は、明らかに、その応答性を得るためにバッテリー寿命を犠牲にしていることです。もしペダルを常に踏み込み、最高のパフォーマンスでバッテリーを消費したいのであれば、どうぞご自由に。
Ryzenや、これまで見てきたRyzen搭載のノートパソコンは、はるかに保守的なアプローチをとっているように見えます。つまり、パフォーマンスを犠牲にして、常に可能な限り長い駆動時間を確保するというアプローチです。Intelが提供するハイブーストレスポンスは素晴らしいですが、そのためにバッテリーを消耗してしまうのであれば、それはそれで良いことではありません。
AMDのアプローチの弱点は、少なくとも今回の実装では、バッテリーを節約するために常にパフォーマンスを抑制していることです。私たちのテストでは、ZenBookとRyzen 7をバッテリー駆動で使用しても、電源に接続した時と同じパフォーマンスを得ることができませんでした。バッテリー駆動時間を延ばすことがすべての人の目標であれば、これは素晴らしいことです。しかし、中にはバッテリー駆動時間を本当に延ばしたい、あるいは必要とする人もいるため、ゆっくりと着実にパフォーマンスを向上するというシナリオとは相反することになります。
冒頭の質問への簡潔な答えは「はい」です。Ryzenは、最新のRyzen 7 5800Uでさえ、Asus ZenBookでバッテリー駆動すると、場合によっては著しくパフォーマンスが低下します。そして公平を期すために言うと、MSI Prestige 14のCore i7-1185G7はバッテリー駆動でもパフォーマンスが劣るわけではありませんが、バッテリーの消耗がはるかに早くなります。
最終的には、ラップトップに必要なものに最適な哲学を選択し、進めてください。
