荷物を軽くしたいなら、妥協はつきものです。今年は超軽量ノートパソコンが数多く登場しましたが、どれも重量、価格、ハードウェア、あるいは品質において、少なくとも多少の妥協を強いられています。
LGのGram 15は大画面と驚くほど軽量でしたが、キーボードとトラックパッドは凡庸でした。優れたDell XPS 13は、いくつかの類似のライバルをわずかに凌駕していました。Surfaceのクローン製品は数多く、Microsoftの2-in-1よりも安価で派手な選択肢を提供していましたが、SamsungのTabPro SのOLED画面など、一部の機能には欠点がありました。
一方、ASUSのZenBook 3は、実用性に欠けるほどミニマリスト的なデザインです。13.3インチや15.6インチのZenBookとは異なり、このコンパクトな12.5インチノートパソコンにはポートが2つしかありません。しかも、データ用と充電用に1つずつではなく、1つのUSB-Cポートで両方の入力に対応しています。もう1つの入力はコンボオーディオジャックです。
ZenBook 3は、本質的には12インチMacBookのWindows版と言えるでしょう。しかし、そのデザインが内部に詰め込まれた最先端のハードウェアの性能を損なっているため、少々残念な点もあります。
期待以上のもの
ASUSのZenBook 3には2つの構成があり、どちらも限られたスペースに多くのハイエンドパーツを詰め込んでいます。（ZenBook 3は11.65 x 7.53 x 0.47インチ、重量2.09ポンドで、MacBookよりわずかに幅が広く、軽量です。）
今回レビューした1,599ドルのモデルは、2機種のうち高価な方で、15ワットの第7世代Kaby Lake Core i7-7500Uプロセッサを搭載しています。8月に発表されたこの新CPUは、ベースクロック速度が2.7GHz、ブーストクロック速度が3.5GHzで、第6世代Skylakeプロセッサと比べてパフォーマンスが大幅に向上しています。
アライナ・イー 写真: Asus ZenBook 3 (上)、2015 MacBook、Dell Skylake XPS 13、HP Spectre 13.3 (下)。
この新発売のCPUには、高速な512GBの東芝製PCIe-NVMe Gen 3 x4 M.2 SSDと16GBのLPDDR3/2133 RAMが搭載されています。現在、これよりはるかに高速なコンポーネントは他にありません。例えば、CrystalDiskMark 5.0.2では、ストレージドライブの転送速度はシーケンシャルハイキューリードで1.7GBps、シーケンシャルハイキューライトで1.4GBpsを記録しました。
使用されているRAMも特別です。ASUSは、Kaby Lakeで2,133MHzの速度を実現するためにIntelと緊密に協力したと述べています。新しい第7世代CPUは、省電力のLPDDR3を使用して最大1,866MHzまでしか公式にサポートしておらず、2,133MHzの公式サポートはDDR4のみです。
予算を抑えたい方は、第7世代Core i5-7200Uプロセッサー、256GB PCIe-NVMe Gen 3 x4 SSD、8GB LPDDR3/2133 RAMを搭載した、1,099ドルという低価格モデルもお選びいただけます。ただし、上位モデルに搭載されている超高速指紋リーダーは搭載されていません。
どちらのシステムにも、クリアな（少し色褪せ気味ではありますが）Gorilla Glass 4を採用した12.5インチのIPSディスプレイ、デュアルバンド802.11ac Wi-Fi、Bluetooth 4.1が搭載されています。そしてもちろん、あの2つのポートも搭載されています。
複数の方法で制限する
すべてをクラウドで行ったり、主にウェブサーフィンをするだけなら、たった1つのUSB-Cポートは大したことには思えないかもしれません。ポートが少ない代わりに、Appleの同様のデザインのMacBookに匹敵する、洗練されたデザインと持ち運びやすさを兼ね備えたラップトップが手に入ります（ただし、ZenBook 3の「航空宇宙グレード」アルミニウムは、純金やローズゴールドではありません）。AsusはMini Dockと呼ばれるドングルも同梱しています。これは、たった1つのデータ通信・充電ポートをUSB-C、USB-A、そしてフルHDMIに拡張するものです。
アライナ・イー Dell XPS 13 と HP Spectre 13.3 には、ZenBook 3 や MacBook よりもはるかに豊富なポート選択肢があります。
しかし、これは問題です。複数のデータデバイスを接続したり、HDMI非対応のディスプレイに接続したりする必要がある人にとっては、特に問題です。軽量で荷物を気にせず旅行したいという思いは、もはや叶わないからです。Mini DockのUSB-Cポートは充電専用なので、USB-Cをネイティブで搭載する外付けドライブを使っても、この問題の一部は回避できません。
例えば、Nexus 5Xと外付けストレージドライブを接続するには、どちらかを選ぶか、USBハブを使うか、ポート数の多いドックを購入するかのいずれかを選択する必要があります。（Asusは、USB-C、USB 3.0 Type Aポート2基、フルサイズHDMI、VGAポート、イーサネット、独立したオーディオおよびマイクジャック、SDカードリーダーを備えたユニバーサルドックを130ドルでオプションとして提供しています。）さらに、ケーブルやアダプターもすべて持ち運ばなければならず、持ち運びや管理も面倒になります。
アライナ・イー ZenBook 3 の外殻はMacBook の完全なコピーではありません。結局のところ、オーディオ ジャックと USB-C ポートは MacBook とは反対側にあります。
外付けデバイスをたまにしか使わないユーザーでも、最新鋭のテクノロジーを使いたい場合、多少の苦労は避けられません。ZenBook 3のUSB-CポートはUSB 3.1 Gen 1規格なので、すべてのデータ転送速度は最大5Gbpsに制限されます。USBドライブを使用する場合、たとえ内蔵SSDが同等の速度を持っていたとしても、その超高速な読み書き速度を活かすことはできません。6GBの.movファイルと30GBのMKVファイルをSSDとSamsung Extreme 900間で転送したところ、平均300MBps程度でした。
ASUSによると、マザーボードのチップセットの制限により、10Gbpsの速度を実現するにはコントローラーを追加しなければならず、マザーボードの設計自体が既に窮屈だったとのことです。とはいえ、ハイエンドコンポーネントがUSB 3.0と同等の速度のポートによって制限されているのは残念です。
見栄えの悪い模倣
クラウドユーザーにとって残念なことに、Asus ZenBook 3のキーボードとトラックパッドは、唯一のUSB-Cポートのように避けたり無視したりすることはできません。チクレットキーボードは2つの中では最悪です。私は通常、2ポンドのウルトラブックの入力にはかなり忍耐強く対応しますが、このラップトップのキーは慣れた後でも気に入らないものでした。キーのストロークが少なく、底まで押し込んだときの触覚フィードバックがほとんどなく、慣れた後でもタイピング全体の体験が非常に満足のいくものではありませんでした。キーボードの唯一の良い点は、グニャグニャした感じがしないことですが、それはキーが浅すぎてそのような感覚が得られないからです。こんなことを言うとは思いませんでしたが、私は12インチMacBookのキーボードの方が少し好きです。
トラックパッドは、キーボードと同様に浅く、クリック時の仕上がりがしっかりしていないという欠点はあるものの、より快適な操作感です。反応性が高く、タップ操作が容易に認識されるため、左クリックをしなくても操作できます。また、表面は滑らかで指がスムーズに動きます。指紋リーダーは超高速で指を認識し、操作性を向上させています。
パフォーマンス
外観は賛否両論ありますが、Zenbook 3のパフォーマンスは最高です。（USB 3.1 5Gbpsポートはなおさら残念です。）その優れたコンポーネントのおかげで、ZenBook 3はこれまで見てきたウルトラブックの中でもトップクラスに位置付けられ、日常的なタスクはバターのようにスムーズに動作します。
PCマーク8
ウルトラポータブルはゲームやコンテンツ制作のために購入するものではありません。メールを書いたり、文書を編集したり、ビデオチャットをしたり、Amazonで大量の商品を注文したりするために購入するものです。PCMark 8のWork Conventionalテストは、こうした用途をシミュレートしており、2,000以上のスコアがあればそのような作業には十分ですが、3,273という結果は、よりサクサクとした操作性が得られることを意味します。
PCワールドZenBook 3のCore i7-7500U、Kaby Lake XPS 13のCore i5-7200U、Spectre 13.3のCore i7-6500Uのパフォーマンスの違いに注目してください。両者には多少の差はありますが、大きな差ではありません。ZenBookのKaby Lake i7は、Kaby Lake XPS 13よりも3.5%、Spectre 13.3よりも7.1%高速です。Word文書の編集やSkypeでのチャットでは、これらのマシンに大きな違いを感じることはないでしょう。
シネベンチR15
Kaby Lake Core i7プロセッサがより大きなメリットをもたらすシナリオをより詳しく検証するため、Cinebench R15を実行しました。このベンチマークは、3Dシーンをレンダリングすることで純粋なCPUパフォーマンスを測定します。数分しかかからないため、ノートパソコンが短時間の高負荷タスクをどのように処理するかを把握するのに役立ちます。
PCワールドZenBook 3は、Kaby Lake XPS 13のCore i5-7200Uと比較してわずか2.8%の性能向上を見せていますが、Spectre 13.3のCore i7-6500Uを11.5%上回っています。大型のXPS 13やSpectre 13.3よりも冷却性能に制約のあるノートパソコンとしては、決して悪くない結果です。
では、ZenBook 3の最大のライバルであるMacBookはどうでしょうか？残念ながら、オフィスにSkylakeベースのMacBookがなかったのでテストできませんでしたが、同等のCPUを搭載したWindowsラップトップと比較することで、現行MacBookのパフォーマンスを概算することができます。ZenBook 3はHP Spectre x2を圧倒し、x2のCore m7-6Y75を68.7%も上回ります。Core m7搭載MacBookのクロック速度がわずかに速いことを考慮しても、ZenBook 3との差は歴然としています。
しかし、その優れたパフォーマンスには代償が伴います。ASUSはZenBook 3でファンを稼働させていますが、MacBookはファンレスで静音設計です。システムに負荷がかかっている場合、静かな部屋でZenBook 3の音が聞こえます。
ハンドブレーキ 0.9.9
前述の通り、ウルトラブックはコンテンツ制作向けに設計されていません。それでも、CPU負荷の上昇にどう対処するかを確かめる拷問テストとして、Handbrakeエンコードテストを実施しました。CPUが熱くなるとパフォーマンスが低下するノートPCもあれば、ファンをフル稼働させるノートPCもあります。また、その両方を少しずつ取り入れることで、中間的なパフォーマンスを実現しようとするノートPCもあります。
PCワールドシステムの性能が高いほど、HandbrakeのAndroidタブレットプリセットを使用して30GBのMKVファイルをより小さなMP4ファイルに変換する速度が速くなります。ZenBook 3は非常にコンパクトなボディにもかかわらず、より大型で冷却性能の高いシステムに匹敵する性能を発揮し、エンコードは1時間51分で完了しました。これは、約1時間53分かかったSpectre 13.3とSkylake XPS 13とほぼ同等です。
Kaby Lake XPS 13とそのCore i5プロセッサーは、ZenBook 3を6分以上上回りました。これは、冷却がパフォーマンスに違いをもたらす可能性があることを如実に示しています。IntelのXTUソフトウェアがKaby Lakeではまだ動作しないため、確認はできませんでしたが、ZenBook 3は長時間の負荷でコア温度が上昇すると、ファンの回転速度を上げて（そして音を大きくして）動作させるのではなく、クロック速度をわずかに下げているのではないかと推測しています。
3DMark スカイダイバー
ZenBook 3は統合グラフィックスの性能が控えめなので、軽いインディーゲーム程度しかプレイできません。それでも、HD 620グラフィックスは前世代のHD 520と比べて若干の性能向上が見られます。3DMarkのSky Diverベンチマーク（中設定で1080pのDX11ゲームをシミュレートする合成グラフィックステスト）では、ZenBook 3は3,912というスコアを記録しました。
PCワールド実際にゲームをプレイしたい場合は、720p（できれば）の「中」設定で試してみるのが良いでしょう。しかし、このSky Diverのスコアを見ると、ZenBook 3の高速RAMとCore i7が、LPDDR3/1866MHz RAMとCore i5-7200Uプロセッサを搭載したKaby Lake XPS 13に対して若干優位に立っていることが分かります。Spectre 13.3のCore i7-6500Uと旧型のHD 520と比較すると、ZenBook 3はわずか2%の差で上回っています。
しかし、Spectre x2（いわゆる代理MacBook）と比較すると、ZenBook 3は明らかに41%もの差をつけて優位に立っています。Spectre x2のHD 515グラフィックスはそれほど問題ではなく、むしろ低消費電力チップとファンレス設計が問題なのです。Handbrakeベンチマークの議論でこの点について言及するのは、スポーツマンシップに反するでしょう。なぜなら、これらの超小型ラップトップはどれもコンテンツ制作を念頭に置いて設計されているわけではないからです。しかし、大ヒットAAAタイトルでなくても、ラップトップでゲームをプレイしたい人もいるでしょう。Asusはこのコンパクトなラップトップにさらなるパワーを投入し、MacBookと比較してZenBook 3でできることの幅を広げたことを高く評価すべきでしょう。
バッテリー寿命
Asus は ZenBook 3 のバッテリー寿命にも優れています。CPU の消費電力が大きいにもかかわらず、このノート PC は、Windows 10 のネイティブ映画 & テレビ アプリで 4K ムービー ファイルをループ再生するビデオ再生テストで 8 時間強持続しました。
PCワールドこれは、パネルサイズは同等ながら、より高解像度のタッチスクリーンとわずかに小型のバッテリーを搭載したSurface Pro 4よりも100分長い駆動時間です。一方、Kaby Lake XPS 13は3時間15分長く持ちましたが、バッテリー容量はZenBook 3に搭載されている40ワット時バッテリーパックよりも約50%大きくなっています。41.4ワット時バッテリーを搭載したMacBookが同様の駆動時間テストでどの程度の性能を発揮するかは不明ですが、ワット数の低いCore mプロセッサを搭載していることを考えると、ZenBook 3よりも1時間ほど長く使えると推測されます。
最後に
ASUSはZenBook 3をMacBookの優れた代替品として宣伝していますが、私も部分的には同意せざるを得ません。より軽量で、ほぼ同等のコンパクトな筐体に、はるかに高速なプロセッサが搭載されており、それに付随する高速ストレージとRAMとの相性も抜群です。そのパワーと引き換えに発生するファンの音は、非常に許容範囲内です。ジェットエンジンの轟音というよりは、むしろ耳に届く程度のハム音です。
また、MacBookよりも価格が安くなっています。MacBookの価格は、Core m3プロセッサ、8GB LPDDR3/1866 RAM、256GB PCIe SSDで1,299ドルからとなっています。プロセッサの違いを除けば、メモリとストレージ容量が同じZenBook 3よりも100ドル高いことになります。一方、1,599ドルのMacBookは、レビューで使用した1,599ドルのZenBook 3の半分のRAMを搭載しています。
ASUSがMacBookと比べて解像度を落とした点も、賢明な判断だったと思います。MacBookは2304×1440のディスプレイを搭載していますが、ZenBook 3は1920×1080と、それほど華やかではありません。12.5インチの画面では、解像度が低い方がはるかに快適に作業できると思います。
アライナ・イーしかし、ASUSは最大のライバルへの圧勝をまだ終わらせていなかった。キーボードには大幅な改善の余地があり、USB-Cポートのデータ転送コントローラーがもっと高速であればなおさらだ。（このマシンはハイエンドのコンポーネントを詰め込んでいるだけに、この点は少々残念だ。）
Apple製品に全く興味がなく、持ち運びやすいコンパクトなWindowsマシンが欲しいという方なら、ZenBook 3はまさにポータブルです。公共交通機関で通勤時に持ち歩いても、バックパックに入れてもほとんど気になりませんでした。パフォーマンスも良好です。USBポートが1つで済むなら、きっと気に入るでしょう。そうでなければ、他にも優れたウルトラブックの競合製品がたくさんあります。気に入らない機能を犠牲にしてでも、別の機能を選ぶ必要があるでしょう。
