多くの人が今日を、コンピューティング能力における歴史的な転換点と捉えるだろう。AMDは、新型Ryzen 5000デスクトップCPUでついにIntelを圧倒し、フラッシュが光りレフェリーが勝者を宣言する中、ボクシンググローブを掲げて勝利を収めた。注目すべきは、Ryzen 9 5900XとRyzen 9 5950XがIntelのCore i9を圧倒したことだ。
AMDのZen 3コアを搭載したRyzen 5000チップは、間違いなく世界最高のコンシューマー向けデスクトップCPUと言えるでしょう。Ryzen 5000は、どんなタスクにおいてもIntelの宿敵に全く歯が立ちません。負荷の高いマルチコア処理ならAMD、軽いシングルスレッドタスクならAMD、ゲームならAMD、PCIe 4.0ならAMD。既存のマザーボードを捨てる必要がないならAMD。
800ドルのRyzen 9 5950Xと550ドルのRyzen 9 5900XはCore i9を完全に圧倒しており、その圧倒的な差に私たちはいまだに驚愕しています。しかし同時に、驚くべきことではありません。AMDが2016年8月に初めてZenコアを披露して以来、この差は拡大し続けてきたのですから。皮肉なことに、ちょうどIntelが20回目にして最後のIntel Developer Forumを締めくくった会場のすぐ向かい側で。
これらの新しいCPUには、解き明かすべき点が山ほどありますが、「良い点」に進みたい方もいらっしゃるでしょう。AMDがここ数年で栄光へと歩んできた道のりを知りたい方は、このまま読み進めてください。あるいは、次のセクションに進んでいただいても構いません。
- Ryzen 5000のパフォーマンス：テスト方法
- Ryzen 5000のレンダリング性能
- Ryzen 5000 コンテンツ作成パフォーマンス
- Ryzen 5000の圧縮性能
- Ryzen 5000のゲーミングパフォーマンス
- CPUスレッドスケーリング
- いつも最後の章を最初に読むなら：結論
Ryzen 以前。Ryzen 以降。
Ryzenがいかに破壊的だったかは、過去5年間のコンシューマー向けデスクトップコンピューティングの歴史をまとめた以下の表を見れば一目瞭然です。一番上には、Intelの静かな青い海が描かれています。Intelの唯一のライバルはIntel自身であり、CPUの価格を消費者にどれだけ高く設定できるかという限界に挑戦していました（ヒント：価格は1,723ドルでした）。
最初の赤字エントリーである AMD のオリジナル Ryzen プロセッサは、8 コア CPU を前年の Intel の半分以下の価格で提供することですべてをひっくり返しました。
IDGRyzen 以前。そして Ryzen 以後。
そこからは、まさに次から次へと展開していく展開だった。Intelのチップアーキテクチャが14ナノメートルで停滞する中、AMDは文字通りリング上でライバルの老朽化した体を翻弄してきた。AMDはプロセスを強化し、パフォーマンスをわずかに向上させた後、Ryzen 7 2700Xでさらに価格を引き下げた。
AMDはRyzen 9 3950Xで、7nmプロセスで16コアを搭載したコンシューマー向けCPUを手頃な価格で提供し、世界に衝撃を与えました。ここでは掲載していませんが、Intelの同等製品であるCore i9-9960Xは速度が遅く、価格は1,600ドルでした。
ZenとRyzenの進化ごとに、AMDがIntelを追い詰めてきたことが分かります。Intelのデスクトップチップを検討する最後の理由は、シングルスレッド性能とゲーム性能という、限定的なものではありましたが、確かなものでした。
Ryzen 5000 と Zen 3 で、AMD は最後のノックアウトパンチを繰り出します。Core の顔から汗と唾が飛び散る様子がスローモーションで見られます。
AMDおそらく、以前のRyzenチップの勝利においてさらに驚くべき点は、AMDがほとんど変更を加えずにそれを成し遂げたことです。確かに、TSMCの先進的な7nmプロセスは以前のRyzen 3000シリーズのサイズ縮小に役立ちましたが、実際のコア設計に大きな変化はありませんでした。
AMDは、Ryzen 5000では、パフォーマンス、レイテンシ、電力効率という3つの目標を掲げ、コアのほぼ根本からの再設計を開始したと述べている。
AMDはコア自体の整数性能、浮動小数点性能、分岐予測を改善しました。しかし、チップの基本構成要素であるコアコンプレックス（CCX）の再設計により、レイテンシは最も大きなアップグレードの一つとなりました。
CPUをモノリシックなシリコン片から構成するIntelとは異なり、AMDはRyzenを複数の「チップレット」から構成しています。これにより、AMDは歩留まりと構成においてはるかに高い柔軟性を実現しています。例えばZen 3は、PCIe 4.0レーンとメモリコントローラーを搭載したZen 2と同じIOダイを使用しています。これにより、AMDは最新のコアを既存のソケットやマザーボードに搭載することができ、その基盤となる部分に影響を与えることはありません。
AMD従来のRyzenチップでは、各CCXは4つのx86コアで構成され、2つ目のCCXに接続されてコアチップレットダイ（CCD）を形成していました。この設計では、コアが4コアCCXの外部と通信する必要があるため、レイテンシコストが発生していました。AMDによると、このレイテンシは78nsから95nsの範囲で測定されました。統合された8コアCCXでは、このレイテンシは実質的に排除されています。
AMD新しい統合型8コアCCXのもう一つの利点は、L3キャッシュの可用性向上です。以前の設計では、4コアCCXそれぞれに16MBのL3キャッシュが割り当てられていましたが、共有できませんでした。すべてのコアを1つのCCXに統合することで、8つのコアすべてが32MBのスペースを共有できるようになりました。
AMDは、このレイテンシの削減とキャッシュサイズの増加こそが、ゲームにおける大きな進歩の大きな要因だと考えています。実際、AMDのエンジニアたちは、大規模なL3が今日のゲームに与える影響は「目を見張るほど」だと述べています。
新しいZen 3コアは、より積極的なクロックゲーティング機能も備えており、使用されていないコアをスリープ状態にすることができます。クロックゲーティングはRyzen 5000のブーストクロックの向上に役立ち、消費電力も削減します。AMDによると、スリープ状態のコアは電力を消費せず、発熱も発生しないため、Ryzen 5000のパフォーマンスと電力効率の向上に貢献しています。
AMDによると、このチップは非常に効率が高く、Intel Core i9-10900Kと比較して2.8倍のパフォーマンス向上を記録したほか、従来の7nm Ryzen 3000 CPUと比べても大幅なパフォーマンス向上を実現しており、追加の電力消費は一切ありません。AMDは明言していませんが、このことはこのチップのラップトップ版にも大きく貢献するだろうと推測されます。
レイテンシの改善と消費電力の削減は、いずれも最終目標であるパフォーマンスの向上につながります。AMDは、その目標はクロックあたりの命令数（IPC）を驚異的な19%向上させることだったと述べており、これはほぼ達成されたようです。
AMDRyzen 5000のパフォーマンス：テスト方法
熟練したシステムビルダーの皆様へ、強く警告いたします。13歳未満（10代前半）のオタクの方々は、これほど決定的なベンチマークバトルを見たことがなく、一部のベンチマーク結果が不適切に不均衡に見える可能性があります。
今回のレビューでは、AMDは上位2つのチップ、12コアのRyzen 9 5900Xと16コアのRyzen 9 5950Xを試用しました。比較のために、Intelの最新第10世代Core i9-10900Kと、AMDの真夏に発売されたRyzen 9 3900XTを使用しました。
AMD CPU は MSI MEG X570 Godlike マザーボードでテストされ、Intel CPU は Asus Maximus XII Extreme ボードにインストールされました。
4つのCPUはすべて、新しくリリースされたWindows 10 2H20バージョンと、最新のパブリックドライバーを搭載したGeForce RTX 2080 Ti GPUでテストされました。両マシンには、Corsair DDR4/3600 RAM（32GB）をデュアルチャネルモードで搭載し、XMPプロファイルをロードしました。
冷却にはNZXT X62 280mm水冷クーラーを使用し、ファンとポンプは手動で最大回転数に設定しました。どちらもケースドアを取り外した状態でケースに組み込み、小型のデスクトップ用外付けファンでマザーボードとグラフィックカードに空気を送り込みました。
AMDシステムのストレージにはCorsair MP600 PCIe 4.0 SSDが使用されていましたが、IntelシステムではSamsung 960 Pro SSDが使用されていました。ある意味では、PCIe 4.0を搭載しているAMD CPUに有利に働くと言えるでしょう。しかし、AMDは現在デスクトップチップでPCIe 4.0を提供している唯一のベンダーであるため、PCI 3.0に限定するのは不公平だと感じます。
結果の公平性を確保するため、ほとんどのテストは再テストを行いました。OSやグラフィックドライバーの影響がそれほど大きくないと思われるテストについては、結果を再利用し、その旨を明記しました。
AMDRyzen 5000のレンダリング性能
まずはいつも通り、MaxonのCinebench R20から始めましょう。これは、MaxonがCinema4Dアプリケーションで使用しているのと同じエンジンをベースにした3Dモデリングテストです。毎日使用されているプロフェッショナル向けアプリケーションであるだけでなく、After EffectsやPremiereなど、いくつかのAdobe Creative Cloudアプリケーションに組み込まれているのと同じ3Dモデリングエンジンです。多くの3Dモデリングアプリと同様に、Cinebench R20はより多くのスレッドを優先し、CPUコア数の増加に非常に効率的に対応します。
このテストでは、過去のレビューの結果を織り交ぜています。Cinebench R20はほぼ純粋なCPUテストであるため、OS、ドライバー、BIOSのアップデートを行っても結果に大きな変化はありません。グラフでは、赤は2つの新しいZen 3ベースのRyzen 5000チップ、緑はZen 2ベースのRyzen 3000チップ、青は様々なIntelチップを表しています。
CPU テストとしては、Cinebench R20 のパフォーマンスは CPU コアの数が増えるほど向上しますが、コアの実際の効率と同様に、より高いクロック速度を維持することが重要です。
最上位には16コアを搭載した新しいRyzen 9 5950Xがあり、16コアのRyzen 9 3950Xチップと比較して14%という驚異的なパフォーマンス向上を実現しています。14%という数値は驚異的ですが、AMDによると、全コア負荷におけるこの制限の大部分はCPUソケットの電力制限によるものだとのことです。小型ソケットのAM4では、大型ソケットのThreadripper TRX40ソケットほどの電力を供給できません。
1つ下の12コアRyzen 9 5900Xは電力制限が緩やかで、12コアRyzen 3900XTに対してさらに17%もの差をつけています。技術的には、XTはZen 2の最高峰であり、Ryzen 9 5900XとRyzen 9 3900Xを比較すると、全コア負荷において実際には20.7%のパフォーマンス向上となります。
しかし、赤と赤のパフォーマンスなんて誰も気にしません。オタクは青と赤の組み合わせを見たいだけなのです。まさに期待通りの圧倒的なパフォーマンスです。Intelは14nmプロセスで泥沼にはまり込んでおり、小型のコンシューマー向けソケットに搭載できるのはせいぜい10コアのCore i9-10900Kです。当然ながら「より高価」なRyzen 9 5950Xは、63%ものパフォーマンス向上でその価値を証明しています。さらに価格帯が近いRyzen 9 5900Xは、10コアのCore i9を36%も上回ります。
しかし、驚くべきことに、Intelの980ドルの18コア搭載Cascade Lake-X Core i9-10980XEでさえ、16コア搭載のRyzen 9 5950Xに19%も圧倒されています。さらに恥ずかしいのは、550ドルのRyzen 9 5900Xと比べてもわずか1%程度しか速くないということです。そして、12コア搭載のRyzen 9 5900Xは、16コア搭載のRyzen 9 3950Xの性能にわずか5%しか及ばないのです。
IDG覚えておくべき点として、Cinebench R20はAVX512だけでなくAVXも使用しています。Intelの旧型の14nmチップでは、AVXまたはAVX512を使用すると熱負荷が増加するため、Intelは熱管理のために意図的にクロック速度を下げています。すべてのレンダリングエンジンがこれらの高度な命令を使用しているわけではありません。例えば、Chaos GroupのCoronaレンダラー（少なくとも現在のベンチマークバージョンでは）はAVXもAVX512も使用していないため、クロックを下げる必要がないIntelチップのパフォーマンスを確認できます。
18コアのCore i9-10980XEは、16コアのRyzen 9 3950Xと12コアのRyzen 9 5900Xに約10%のリードを築いています。しかし、これはそれほど重要ではありません。16コアのRyzen 9 5950Xは、CPUコア数が2つ少ないにもかかわらず、900ドルのCore i9を14%上回り、Intelが優位に立っていることを改めて認識させてくれるからです。そして、10コアのCore i9-10900Kは、12コアのRyzen 9 5900Xに36%も差をつけられて圧倒されています。
IDG次のマルチコアテストでは、アカデミー賞を受賞したレンダリングエンジンV-Ray Nextを使用してCPUパフォーマンスを測定しました。結果はまたもや驚くべきものではありません。16コアのRyzen 9 5950Xは18コアのIntel CPUを余裕で上回り、12コアのRyzen 9 5900Xは旧型の16コアRyzen 9 3950Xに驚くほど接近しています。Ryzen 9 5900Xは、10コアのIntelチップを驚異の42%差で圧倒しました。
IDGマルチコアモデリングの最後のテストは、Amigaの時代まで遡るPersistence of Vision Raytracerです。それ以来、世界中のボランティアチームによってアップデートされてきました。多くの3Dモデリングプログラムと同様に、コア数に応じてパフォーマンスが向上します。
他のテストでは過去のスコアも含めていますが、POV Rayでは最新の結果のみを掲載しています。これは、POV Rayに特別な処理が必要だと考えているからではなく、結果が非常に安定しているからです。18コアのCore i9-10980XEも、10コアのCore i9-10900Kも、トップにはなれませんでした。もし誰かが、マルチコアレンダリングテストでIntelがRyzenに勝利したという結果を見つけたら、それはまさにニュースになるでしょう。
IDGRyzenがマルチコアベンチマークでCore i9を圧倒するのは珍しくありませんが、Zen 2ベースのRyzen 3000シリーズ以降、Intelはシングルスレッド性能において首位を守り続けてきました。Zen 3ベースのRyzen 5000の登場により、Core i9のわずかなリードはついに崩れ去りました。
以下の結果を見ると、Ryzen 9 3900XT よりも 6.6 パーセント高速な同じ Core i9-10900K は、Ryzen 9 5900X よりも 14.5 パーセント遅く、Ryzen 9 5950XT よりも 16 パーセント遅いことがわかります。
IDGCinebench R20でもこの傾向が見られます。第10世代Core i9-10900KはRyzen 9 3900XTとほぼ誤差範囲内で、Ryzen 9 3900Xよりも約7%高速です。一方、Ryzen 9 5900XはCore i9よりも18.4%も高速です。わずかに高速なRyzen 9 5950Xは、Core i9-10900Kに対して20.7%という確かなパフォーマンス優位性を示しています。
シングルスレッド性能が依然として重要なゲーム業界で、これがどのように現れるかはこれから見守る必要があるが、これはいくら強調してもし過ぎることはない。これはまさに驚くべき展開だ。AMDは、今日IntelのデスクトップCPUを購入する唯一の正当な理由を消し去ったのだ。
IDGRyzen 5000 コンテンツ作成パフォーマンス
コンテンツ制作は、マルチコアCPUの真価が発揮される作業です。まずは、最新バージョンのHandBrake（バージョン1.3.3）を使用して、オープンソースのTears of Steel UHD 4Kビデオを1080p/30fpsプリセットでH.265/HEVCに変換するエンコードタスクを見てみましょう。HandBrakeは優れたエンコーダーであり、コア数やクロック速度、そしてCPUが提供する特別な命令を優先します。
コア数が16を超えると、収穫逓減の傾向が見られますが、16コア以下のこのモデルでは、コア数が重要になります。12コアのRyzen 9 5900Xは、12コアのRyzen 9 3900XTと比較してエンコード時間を20.7%短縮します。これは非常に印象的で、AMDが前世代機と比べて20%の改善を約束していたことにほぼ匹敵します。
Intelはどうでしょうか？新しいRyzen 9 5900XTは、スレッド数がわずか20%増加しただけで、エンコード時間が約29%短縮されています。16コアのRyzen 9 5950Xは、エンコード時間を39%短縮しており、これもまた、スレッド数が60%増加していることを考えると、非常に優れた結果です。
IDGHandBrakeは無料で人気のエンコーダーですが、強力なCPUが使用されるタスク、つまり動画編集と写真編集についても調査したいと考えました。そこで、Adobe Creative Cloud Premiere Proの最新バージョンを使用し、ワークステーションメーカーPuget SystemのベンチマークテストでCPUのパフォーマンスを評価しました。このテストは、MultiCamモードと様々な人気プロ仕様コーデックを用いて、GPU負荷の高いタスクとCPU負荷の高いタスクに分割して実行します。テストが完了すると、ベンチマークスコアが生成されます。今回のテストでは、標準テストを実行しました。
まず、12コアのRyzen 9 3900XTと10コアのCore i9-10900Kチップの比較結果を見てみましょう。Core i9はコア数が少ないにもかかわらず、Ryzen 9 3900XTを約4%上回っています。これによると、Intelがわずかに優位に立っています。
しかし、12コアのRyzen 9 5900Xは13%もの差をつけています。Ryzen 9 5950Xは14.3%とわずかに高速です。
どちらのスコアもRyzen 5000の明確な優位性を示していますが、3Dモデリングタスクで得られるような成果ではありません。それでも、価格が同等か近い場合はRyzen 5000を選びます。AMDにとって重要なのはそれだけです。
IDGRyzen 5000の圧縮性能
次に、人気の7-Zipアプリを使った圧縮テストに移ります。最初の結果は、7-Zip 19.00のパフォーマンス圧縮テストです。圧縮は、メモリレイテンシ、キャッシュパフォーマンス、そしてアウトオブオーダーパフォーマンスに大きく左右されます。結果は予想通りです。
IDG解凍性能は整数演算性能と分岐予測性能に大きく左右されます。このテストではメモリレイテンシとコアあたりのメモリ帯域幅の信頼性が低いため、コア数の増加が重要であることが改めて分かります。16コアのRyzen 9 5950Xは、12コアのZen 3チップに対して大きなリードを築いています。
IDG7-Zipのセクションは、シングルスレッドの結果で締めくくります。こちらもAMDチップが優勢です。解凍のシングルスレッドパフォーマンスは、AMDチップがIntelチップよりも優れているため、改めて示す必要はありません。
IDG今のところ、Intel Core i9がZen 3チップを上回る結果は全く出ていません。しかし、WinRARの内蔵ベンチマークで全コアを使ったテストでIntelチップが負けた時は驚きました。このテスト自体は全スレッドを使ったわけではありませんが、AMD CPUでは長らくひどい結果が出ています。10コアのCore i9は、12コアのRyzen 9 3900XTに対して15%の優位性があります。
このテストは、レイテンシが増大したCPUではパフォーマンスが低下するというのが私たちの持論です。これは、Intelがオリジナルの10コアCore i7-6950Xのリングバス設計からメッシュベースのSkylake-Xに移行した際にパフォーマンスが低下したことを目の当たりにしたためです。Zen 3のレイテンシの大幅な低減はそのために貢献するはずですが、結果は私たちの持論と完全に一致しませんでした。16コアのRyzen 9 5950Xは、コア数が増えているにもかかわらず、12コアのRyzen 9 5900Xよりも大幅にパフォーマンスが低いのです。どちらのチップもデュアルチップCCDを採用しているため、結論はまだ出ていません。また、WinRARはマルチコアをサポートしていますが、Ryzenの24スレッドや32スレッド、さらにはCore i9の20スレッドにも拡張できないことにも注意が必要です。
もちろん、ここではさらに調査すべき点があるが、Ryzen は、Intel と対戦したときにこれまで一度も勝ったことのないテストで、依然として勝利している。
IDGWinRARのシングルスレッド性能は、コアやCCD間のレイテンシといった厄介な問題を解消するのに役立ちますが、結果は同じです。Core i9はRyzen 9 3900XTに対して12%のリードを誇りますが、Ryzen 9 5900XはIntelチップよりも驚異的な71%の高速化を実現しています。クロック周波数の高いRyzen 9 5950Xもわずかに高速です。
IDGRyzen 5000のゲーミングパフォーマンス
AMDがマルチコア性能で圧倒的な強さを見せていることは既にご存知でしょう。そして今、シングルコア性能でもIntelに全く引けを取らないことがお分かりいただけたことでしょう。しかし、潜在顧客を不安にさせているのはゲーミング性能です。Intelは数年前にマルチコア性能を放棄したにもかかわらず、「ゲーミングにはCore i9の方が優れている」と言い続けてきました。もちろん、この発言には多くのニュアンスがありますが、最速GPUと高リフレッシュレートパネルと組み合わせれば、Core i9は確かにゲーミングCPUとして優れているという点については、概ね同意できるでしょう。
今日まで。他の場所ではそれほど目立った勝利ではないものの、Zen 3ベースのRyzenチップが「最高のゲーミングCPU」であるというAMDの主張には明確な根拠があると考えています。
ゲーミングセクションでは、1920×1080解像度でテストを行いました。両方のPCにはNvidia Founders Edition GeForce RTX 2080 Tiカードを搭載し、同じドライバーを使用しました。前回のテストでは結果を勝者順に並べていましたが、今回はすべてのゲーミングチャートをRyzen 9 3900XT、Ryzen 9 5900X、Ryzen 9 5900X、Core i9-10900Kの順で並べています。グラフィックドライバーやゲームのアップデートにより比較が不公平になるため、前回のテスト結果は除外しています。
まずは『デウスエクス：マンカインド・ディバイデッド』を高設定でプレイしてみましょう。チャートを見て、最新のAMD CPUが赤く表示されているのを見ないようにすれば、ゲーム業界で長年Intelがリードしてきたおなじみの優位性が分かります。このゲームをUltraではなく高設定にすると、テストはGPU依存度が低くなり、Intel CPUがAMD CPUに対して長年享受してきた典型的な20%のパフォーマンス優位性が確認できます。
Ryzen 5000では、どちらのZen 3チップもほぼ誤差範囲内に収まっています。Ryzen 9とCore i9のパフォーマンス差は実際には「わずか」2～3%ですが、GPUに依存しないタスクにおいてRyzenがこれまで陥っていた10～20%のパフォーマンス差と比べると、はるかに優れています。
IDGDeus Exの結果は単なる偶然ではありません。Far Cry New Dawn でも、Ryzen 9 CPUはどちらもCore i9を上回りました。ここでも4～5%程度の差ですが、Ryzen 9 3900XTが14%もの差をつけられていることを考えると、AMDの明確な勝利と言えるでしょう。
IDGすべてのゲームでIntelが有利というわけではありません。 「レッド・デッド・リデンプション」の結果には非常に困惑したため、IntelマシンとRyzen 3900XTで再実行し、間違いがないか確認する必要がありました。確かに、強力なCore i9は、旧型のZen 2と新型のZen 3チップの両方に劣っています。これらのチップはいずれもGPUの性能制限を受けていると思われます。しかし、これは例外です。通常、GPUの性能制限を受けないゲームでは、Core i9の方が高速であるため、Ryzen 3000がここでリードしているのは驚きです。しかし、Ryzen 5000は予想通り、Core i9を上回りました。
IDG人気はあるもののグラフィックが控えめなCounter Strike: Global Operationsでも、Core i9 が旧世代の Ryzen 9 3900XT に対して 9% の優位性を示しています 。Zen 3 Ryzen 9 は Core i9 を約 2～3% 上回っています。
IDGゲームのほとんどの結果を1つのグラフにまとめ、Zen 2を緑、Zen 3の2つのCPUを赤、Core i9を青で色分けしました。すべてのカテゴリーで完全な勝利というわけではありませんが、全体的に見て、新しいRyzen 5000チップはIntel Core i9に対してわずかに優位に立っています。
結果についていくつか補足します。Civ VI Gathering Stormでは、AIベンチマークを使用して、どのCPUの意思決定が速いかを判断しました。スコアが低いほど優れています。Gears of War 5では、ゲームをアンインストールして再インストールした後でも、Intel Core i9ではゲームが動作しませんでした。それでも、新しいRyzen 9は、以前のRyzen 9と比べて大幅にパフォーマンスが向上していることがわかります。
IDGええ、ここに挙げたテストの多くは、もしもっと高速なGPUがあればRyzen 9の方が速く動作するだろうと推測しています。これはそれ自体が信じられない話です。というのも、今回使用したカードは1,200ドルのGeForce RTX 2080 Tiですが、現在ではもっと高速なグラフィックカードが間違いなく存在します。ただ、今回のテストでは入手できなかったのです。
Core i9とほぼ同等か、わずかに速い程度なら大したことではないと思うかもしれませんが、AMDはゲーム分野でIntelに勝ったことがないことを忘れてはいけません。これは同社にとって大きな成果です。生産性向上アプリケーションにおけるシングルスレッド性能の勝利と同様に、Ryzen 9は基本的にCore i9でできることをすべてこなします。ただし、Core i9よりも優れている点が異なります。
CPUスレッドスケーリング
結論を出す前に、新しいRyzenがコア間でどれだけスケールするかを確認したいと思います。ソフトウェアは常に単一のコア、あるいはすべてのコアで実行されるわけではないからです。そのため、Cinebench R15を使用し、1スレッドから各CPUで利用可能な最大スレッド数まで実行します。これにより、CPUが軽負荷から中負荷、そしてすべてのコアを使用する負荷でどのように動作するかを把握できます。
Zen 3 の全体像を把握するために、最初に試した例の 1 つとして、2018 年に AMD の Zen+ コアをベースにした 8 コアの Ryzen 7 2700X を紹介します。
IDG2700Xは、その価格性能比において当時としては画期的な存在でした。特にコア数の多いワークロードではその性能は顕著でした。主なライバルは、Intelの6コアCore i7-8700Kでした。Ryzen 7 2700Xは、グラフ右側、つまりCPUコア数をすべて使用したパフォーマンスにおいて、Core i7-8700Kを圧倒しました。一方、グラフ左側、つまりコア数が少ないワークロードでは、Ryzen 7 2700XはIntelチップに大きく劣っていました。
時計を2019年7月まで進め、12コアのRyzen 9 3900Xと、同時期に登場したIntelの8コアCore i9-9900Kの対決を以下に示します。AMDがZen 2コアで大きな進歩を遂げたことが一目でわかります。Ryzen 9 3900XはCore i9-9900Kとほぼ互角かわずかに速く、全コア負荷の高い処理ではRyzen 9 3900Xが圧倒的なパフォーマンスを発揮します。
IDGそこで本日は、12コアのRyzen 9 5900Xと、同世代の10コアのCore i9-10900Kで同じテストを行いました。注目すべきは、グラフの左側です。Zen 3ベースのRyzen 9 5900Xは、シングルスレッド性能で18%の優位性を示しています。そこからさらに性能は上がり、Ryzen 9 5900XはCore i9と比較して、概ね20～30%高いパフォーマンスを示しています。負荷が軽いか重いかに関係なく、RyzenはCore i9を圧倒しています。
IDGAMDファンは、Ryzen 9 5900Xがすべてのコアに負荷がかかったときに「わずか」41パーセントの優位性しか持たないことに少しがっかりするかもしれませんが、Ryzen 9 5900Xは最上位のRyzen 9ではありません。16コアのRyzen 9 5950Xを使用して同じテストを実行したところ、シングルスレッドでさらに高い22パーセントの優位性が得られ、すべてのスレッドとコアが使用された場合は驚異的な71パーセントのリードにまで広がりました。
IDG800ドルのRyzen 9 5950Xと488ドルのCore i9-10900Kを比べるのは不公平だと思うかもしれません。通常であればそう思うのですが、Core i9-10900Kは年間を通して供給不足に陥り、650ドル以上の価格で販売されることが常態化していました。実際、10月30日時点では、ほとんどの店舗でCore i9-10900Kの実売価格は予想小売価格をはるかに上回っていました。
AMDがZen 3チップを発表して以来、価格設定は不満の種となってきました。確かに、AMDがこれまで提供してきた途方もなく魅力的な価格設定は、以前ほど馬鹿げたものではなくなっています。それを視覚的に表すために、現行CPUの予想小売価格を基に、同社が1スレッドあたりにいくら請求しているかを計算してみましょう。
これはCPUの価格を過度に単純化した見方ですが、比較を容易に視覚化するのに役立ちます。全体的に見て、新しい4つのRyzen 5000チップは以前のモデルよりも価格が上昇しています。これはおそらく、AMDがこれらのチップにプレミアム価格を設定できると認識したためでしょう。
IntelのCPUは概して価格があまり良くなく、店頭では定価を大幅に上回る傾向があることも問題となっています。下のグラフでは、現在のAMD製チップとIntel製チップのスポットチェックをいくつかご覧いただけます。緑色のハイライトは定価以下で販売されていることを、赤色のハイライトは定価以上で販売されていることを示しています。
確かに、価格は上昇しました。しかし、私たちが目にしているパフォーマンスを考えると、特にIntel CPUが最高のパフォーマンスを提供していないにもかかわらず、依然として高価格帯のチップであることを考えると、価格上昇は完全に正当化されると考えています。
IDG結論
信じられないかもしれませんが、初代ZenベースのRyzen CPUが発表されてからわずか3年しか経っていません。初代Ryzenは、コンシューマー向けCPUに搭載できるコア数に対する私たちの期待を一新し、AMDの復活を世界に知らしめました。
Ryzen 5000のパフォーマンスには、ただただ驚かされます。マルチコアの高負荷処理に最適なCPUであり、シングルコアの高負荷処理にも最適です。ゲーミングにも最適です。さらにPCIe 4.0のサポート、多くの既存のAM4マザーボードとの互換性、そして非常にリーズナブルな価格も相まって、間違いなくこれまでで最高のCPUと言えるでしょう。
ゴードン・マ・ウン
