ブライアン・ファーゴ、ティム・シェーファー、そしてフィアガス・アーカート。彼らはゲームプロジェクトに名を連ねる、まさにビッグネームだ。それぞれinXile、Double Fine、ObsidianのCEOだ。残念ながら、この3人はゲーム業界のスーパーグループを結成しているわけではない。その代わりに、彼らは最近発表されたクラウドファンディング・プラットフォームFigの取締役を務めている。
「ゲーム版Kickstarter」とでも言いましょうか。いや、「ゲーム限定のKickstarter」とでも言いましょうか。ああ、それと「Kickstarterなのに、ただお金を無駄にするのではなく、プロジェクトに投資できる」とも言いましょうか。この最後の一言で、もっと多額の資金が投じられるようになるかもしれません。
仕組みは以下のとおりです。Figは一度に1つのキャンペーンのみを実施し、大手インディーゲーム（Obsidian、Double Fine、inXileなど）と小規模インディーゲーム（例えば、Figが火曜日にローンチしたOuter Wildsキャンペーン）が交互に展開されます。各キャンペーンは、Schafer、Fargo、Urquhartの3人を含む取締役会によって特別にキュレーションされています。
Kickstarterと同様に、ゲームに資金を拠出することで、従来の支援者特典を受け取ることができます。また、SECの承認を得れば、これらのゲームに直接投資することも可能です。ただし、1,000ドル以上の余裕資金が必要です。現時点では、この投資オプションは認定投資家のみ利用可能ですが、Figは数回のキャンペーンを経て、一般の人々に開放したいと考えています。
しかし、投資という選択肢は、完全に無償のクラウドファンディングに依存しているKickstarterよりも多額の資金を集める可能性が高い。実際、この記事を書いている時点（太平洋標準時午前11時）で、「Outer Wilds」キャンペーンはすでに49,000ドルを集めており、そのうち34,000ドルは投資家からの資金だ。
私の見解では、企業（そして個人）は、スタジオ訪問やティム・シェーファーがクローゼットに眠っているような安っぽいものに1万ドルを無駄にするよりも、プロジェクトに1万ドルを投資する可能性が高いでしょう。だからといって、ゲームが必ずしも優れた投資だと言っているわけではありません。これらのプロジェクトの期待ROIがどれくらいなのかは分かりませんし、私自身も金融の専門家ではありません。しかし、それでも、誰かに1万ドルをただプレゼントとして渡すよりは、潜在的なROIの方がはるかに優れていることは確かです。
面白いプロジェクトですね。Kickstarterにはほぼ諦めました。最近はDivinityやBard's Tale IVのような大作しか、あの難関を突破できないようです。でも、実際に利益の一部が分配されるという約束があれば、クラウドファンディングがまた面白くなるかもしれません。あるいは、市場性があまりない奇妙なアートプロジェクトに人々が警戒するようになるかもしれません。あるいは（最悪の場合）プロジェクトが失敗して、皆が激怒するかもしれません。
クラウドファンディング 2.0 がどうなるか見てみましょう。
