概要
専門家の評価
長所
- 毎日のパフォーマンスが良好
- ギガバイトあたりの価格が低い
短所
- 二次キャッシュがなくなると速度が大幅に低下する
私たちの評決
予算内で日常的なパフォーマンスを重視する方には、大容量のQLCドライブをお勧めします。容量が小さい場合、書き込み負荷が高いと速度低下が起こりやすくなります。
本日のベスト価格: Crucial BX500 SATA SSD (2TB)
115.9ユーロ
115.9ユーロ
106,95ユーロ
112,90 ユーロ
CrucialのBX500内蔵SSDは、それほど高価ではないにもかかわらず、大容量と優れた実用性能を両立しています。短時間で大量のデータを書き込んだり、キャッシュとして扱えるNANDがなくなるまでドライブをいっぱいにしたりといった過酷な使用をしない限り、ほとんどのユーザーはこのQLCドライブに十分満足できるでしょう。過酷な使用をすると、書き込みパフォーマンスはハードドライブ並みに低下します。
このレビューは、ベストSSDを厳選した継続的なレビューの一部です。競合製品に関する情報や、それらのテスト方法については、こちらをご覧ください。
デザインと価格
BX500は、厚さ7ミリ、超軽量の2.5インチSATA 6Gbps SSDです。複数のモデルがあり、今回テストした2TB（Amazonで現在200ドル）、1TB（Amazonで90ドル）、 480GB（Amazonで55ドル）、そして今回レビューした240GB（Amazonで39.95ドル）です。これは、他に類を見ないほど安価で、しかも容量の組み合わせもなかなか興味深いものです。
通常、1TBや2TBモデルをラインナップする製品ラインには、250GBや500GBのドライブが販売されています。あるいは逆に、240GBや480GBモデルに980GBや1920GBのドライブがラインナップされていることもあります。これは、オーバープロビジョニング（予備セルを代替として割り当てる）に使用されるNANDの割合によるものです。Crucialは明らかに、容量の少ないBX500ではより多くの容量が必要だと考えているようですが、これはインテリジェントキャッシュと関係があるのかもしれません。あるいはそうでないかもしれません。
BX500はSilicon Motion製SM2259XTコントローラを採用しています。2TBテストモデルに搭載された4つのNANDチップにはOBY22NX894という刻印がありました。これらのNAND部品番号に関する情報はオンラインでは見つかりませんでしたが、ユニット内部の比較的小型のPCボードには4つのチップが搭載されていました。450GBの長時間書き込みテスト中に二次キャッシュを使い切った後にパフォーマンスが大幅に低下したことから、QLC（クアッドレベルセル/4ビット、16電圧レベル）であることが強く示唆されます。
低容量モデルには、必ずしも同じ密度のNANDチップが搭載されているわけではありません。すべてのモデルは読み出し速度540MBps、書き込み速度500MBpsと同等の性能を備えているため、NANDとコントローラーの種類はおそらく同じです。ただし、Crucialは、この製品がライフサイクル全体を通じて同じコンポーネントを使用することを保証していません。そのため、お客様のドライブのパフォーマンスは、今回テストした製品と同じではない可能性があります。
書き込み速度の推定値は、SLCキャッシュとして扱えるだけの十分なNAND容量を備えた新品ドライブ（DRAMは搭載されていない）の場合です。前述の通り、ドライブのキャッシュ容量が不足すると、書き込みパフォーマンスが大幅に低下します。
CrucialのBX500は、古いノートパソコンの容量を大幅にアップグレードするのに最適です。ほとんどのユーザーは、書き込み速度の低下を経験するほどドライブを酷使することはありません。
パフォーマンス
コンポーネントの種類に関わらず、2TB BX500は日常使いに非常に優れたパフォーマンスを発揮します。少なくとも大容量モデルでは、ほとんどのユーザーが書き込み速度の低下に悩まされることはありません。ただし、キャッシュとして使用できるNANDメモリがはるかに少ない240GBおよび480GBモデルでは、速度低下に悩まされる可能性があります。
最高級のSSDを除き、NANDキャッシュがなくなると速度が低下しますが、QLCは特に速度低下が顕著です。また、この現象は、ドライブがいっぱいになり、キャッシュとして使用できる空きNANDが少なくなるにつれて、すべてのドライブでより頻繁に発生します。そのため、ほとんどのSSDでは、容量を多めに購入することが重要です。
CrystalDiskMark 6では、BX500は競合製品よりもわずかに遅いと評価されていますが、その差はわずかです。通常の操作では、違いはほとんど感じられないでしょう。
BX500は、48GBファイル転送時のパフォーマンスにおいて、Samsung 860 QVO、Samsung 870 QVO、Kingston KC600を凌駕しました。これは、バックアップやその他の高負荷な操作中に多くのユーザーが経験する可能性のある、時折発生する長時間書き込みを示唆しています。ただし、これらの時間は2TBドライブで記録されたものであることを忘れないでください。240GBおよび480GBのBX500は、QLC書き込み速度低下に非常に早く直面し、以下に示す時間よりも遅くなる可能性があります。
通常サイズから大容量サイズへの転送において、BX500は競争力をはるかに上回ります。これらの実環境における転送テストでは、比較対象となったすべてのドライブを凌駕しました。
下記の450GB書き込み時間を見ると、BX500やその他のQLCドライブがキャッシュを使い果たすとどれほど速度が低下するかが分かります。はるかに高価なKingston KC600は、このグラフに表示されている唯一のTLCドライブであり、キャッシュを使用しているとしてもオフキャッシュで速度が低下しない唯一のドライブです。
二次キャッシュを使い切ったときのSamsungの旧型860 QLCほど悲惨な状況ではありませんが、BX500は劇的に速度が低下します。大量のデータを一気に書き込むには適したSSDではありません。
下のスクリーンショットからわかるように、BX500のキャッシュが不足すると、書き込み速度は40MBpsまで低下します。ドライブがハウスキーピング処理中の場合は10MBpsまで低下します。しかし、速度はそこで一定になるわけではありません。40MBpsとフルスピードの間を上下しており、リアルタイムでキャッシュへの割り当てが増加していることを示しています。
2TB ドライブは約 140GB で容量が不足しました。したがって、他の条件が同じであれば、1TB ドライブは 70GB の書き込みでキャッシュが不足し、480GB は約 35GB、240GB ドライブは約 15～17GB で不足する可能性があります。
ご覧のとおり、BX500 のキャッシュが不足すると、書き込みパフォーマンスが 40MBps まで低下する可能性があります。
オフキャッシュ書き込み速度が遅いことについては触れざるを得ませんが、これは、かなり大量のデータを書き込むとき、または前述したように、保存されるデータの量がドライブの容量に近づいたときにのみ影響します。
PCIe 3テストは、Core i7-5820K/Asus X99 Deluxeシステム（Kingston 16GB 2666MHz DDR4モジュール4枚、Zotac (NVidia) GT 710 1GB x2 PCIeグラフィックカード、Asmedia ASM3242 USB 3.2×2カード搭載）でWindows 10 64ビット版を実行しました。また、Gigabyte GC-Alpine Thunderbolt 3カードとSoftperfect Ramdisk 3.4.6を搭載し、48GBの読み書きテストを行いました。
PCIe 4のテストは、MSI MEG X570マザーボードにAMD Ryzen 7 3700X 8コアCPUを搭載し、Kingston製のDRAM、カード、ソフトウェアを使用して実施しました。 すべてのテストは、テストごとにTRIM処理された空またはほぼ空のドライブで実施しました。ドライブの空き容量が増加するとパフォーマンスは低下します。
Crucialは、製品の名称を変えずにコンポーネントをダウングレードした数社のベンダーの一つです。BX500のパフォーマンスが、レビュードライブで確認した内容と大きく異なる場合は、お知らせください。
日常使いに最適
BX500は、キャッシュが不足するまでは、主観的には市場で最も高速です。平均的なユーザーにとっては、キャッシュが不足することは稀でしょう。パワーユーザーにはお勧めできませんが、それ以外の方にはお買い得です。ただし、容量的には少なくとも50%は多めに購入することをお勧めします。
