米控訴裁判所は、米連邦通信委員会にはネットワーク管理の名目でピアツーピアトラフィックの抑制をやめるようコムキャストに命じる権限はなかったとの判決を下した。
米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所は火曜日、FCCが2008年8月に下した判決を覆す命令を下した。この判決は、コムキャストに対し、BitTorrentのP-to-P（ピアツーピア）サービスやその他のアプリケーションのユーザーを対象としたネットワーク管理の取り組みを放棄するよう命じた。デイビッド・テイテル判事は、FCCにはネットワーク中立性規則を執行する「法的に義務付けられたいかなる責任も」ないと述べた。
ネット中立性を支持する人々の中には、この判決は法律に明記されていない行動をとるFCCの権限について広範な疑問を提起していると述べた。
FCCの広報担当者ジェン・ハワード氏は、今回の判決のより広範な影響については軽視した。FCCはネット中立性に関する新たな規則の策定に向けた取り組みを進めており、その取り組みは「確固たる法的基盤」を持つことになるだろうとハワード氏は述べた。
「本日の判決は、以前の委員会がオープンなインターネットの維持に向けて示したアプローチを無効にしました」とハワード氏は述べた。「しかし、裁判所は自由でオープンなインターネットの維持の重要性に全く異論を唱えたわけではありません。また、この重要な目的を達成するための他の手段への扉を閉ざしたわけでもありません。」
FCCが3対2でネット中立性原則の適用を可決したのは、2007年後半にComcastが多くの顧客のBitTorrentトラフィックを制限しているという報道があった後のことでした。Comcastは当初、トラフィック制限を否定していましたが、その後、ネットワークの混雑から顧客を守るためだけに行っていると説明しました。
控訴裁判所の判決は、FCCが正式なネット中立性規則を策定する権限に疑問を投げかける可能性がある。FCCは10月、2005年から施行されているネット中立性原則を正式なものとする規則制定プロセスを開始しており、木曜日がその規則制定手続きにおける回答コメントの締め切りとなっている。
テイテル氏は、FCCは、2002年に規制の軽い情報サービスに分類したケーブルブロードバンドサービスを規制するいわゆる「補助的権限」があるという説得力のある主張をしていないと書いている。
コムキャストのトラフィック抑制についてFCCに苦情を申し立てたデジタル権利団体パブリック・ナレッジのジジ・ソーン代表は、FCCがブロードバンドサービスの再分類措置を取らない限り、今回の判決はブロードバンド消費者のプライバシー保護やユニバーサルサービス基金（USF）からの資金をブロードバンド展開に振り向けることなど、多くの分野でFCCの権限に疑問を投げかけるものだと述べた。
「本日の控訴裁判所の判決は、消費者のブロードバンドサービスに対する法的保護が存在しないことを意味する」とソン氏は声明で述べた。「インターネット接続を販売する企業は、自社ネットワーク上のコンテンツを恣意的に利用したり、特定のアプリケーションを制限したり、あるいは単に他のアプリケーションをブロックしたりする自由がある。」
「この決定の結果、FCCは事実上、コムキャストによるウェブサイトのブロッキングを阻止する権限を失ってしまった」と、コムキャストのトラフィック管理に不満を表明した2つ目のデジタル権利団体、フリー・プレスのリサーチディレクター、デレク・ターナー氏は付け加えた。「FCCは、アメリカの地方部にブロードバンドを導入し、競争を促進し、消費者のプライバシーや請求の真実性を守るための政策を策定する権限を事実上失ってしまった。これはアメリカ国民にとって決して受け入れられる結果ではなく、FCCは法的権限を回復するために直ちに行動を起こす必要がある。」
FCCの弁護士は、ネット中立性に関する決定は、FCCに主要な権限を与えた1934年の法律である通信法に基づくFCCのいくつかの責務の執行に「合理的に付随的」であると主張した。しかし、FCCはネット中立性に関する措置の必要性を証明していないと、テイテル氏は記している。
「委員会はそうした立証を怠っている」と彼は書いた。「委員会は主に議会の政策声明に依拠しているが、最高裁判所とワシントンD.C.巡回区控訴裁判所の判例法によれば、政策声明だけでは『法的に義務付けられた責任』は生じない」
FCCは通信法に明記されている以外にもいくつかの補助的な権限を持っているが、その権限については「ケースバイケースで」擁護する必要があるとテイテル氏は書いている。
2007年末、AP通信は、コムキャストが顧客に通知することなくBitTorrentなどのトラフィックを制限していると報じた。消費者権利団体のパブリック・ナレッジとフリー・プレスは、オンライン動画配信会社のVuzeとともに、FCCに苦情を申し立てた。
コムキャストは、ピーク時の混雑時にのみP2Pトラフィックを抑制したと述べたが、FCCとドイツのマックス・プランク・ソフトウェア・システム研究所の調査では、コムキャストがBitTorrentトラフィックを24時間体制で減速させていたと主張している。
ソーン氏とターナー氏は、FCCに対し、ブロードバンド事業者をいわゆるコモンキャリア（共通通信事業者）として再分類する手続きを開始するよう要請した。コモンキャリアは、現在の情報提供事業者の分類よりも厳しい規制を受けている。FCCは、ジョージ・ブッシュ前大統領政権下で、このコモンキャリアの分類から離脱した。
「もし委員会が望むなら、ブロードバンドサービスに消費者保護を課そうとするたびに、委員会は賭けに出て裁判所の判断に委ね続けることもできる」とソン氏は述べた。「裁判所の判決はその選択肢を残した。我々は別の考えを持っている。FCCは直ちに手続きを開始し、インターネット接続サービスを数十年にわたって適用されてきたような共通通信事業者規制に再び適用すべきだ。」
しかし、FCCが国家ブロードバンド計画の実施に取り組んでいる時期にブロードバンドを規制するのは時期尚早だと、自由市場シンクタンクであるテクノロジー政策研究所のトーマス・レナード所長は述べた。レナード所長は、ネット中立性規制は最終的に消費者に不利益をもたらすと述べ、裁判所の判決を称賛した。
国家ブロードバンド計画は、米国全土にブロードバンドを展開し、ブロードバンドの速度を向上させることに重点を置いています。
「委員会がブロードバンドを電気通信サービスとして再分類し、従来の公益事業型の規制の対象としようとするのではないかと懸念しています」とレナード氏は声明で述べた。「私の見解では、これは重大な誤りであり、最近発表された国家ブロードバンド計画の目標を損なうことになるでしょう。」
コムキャストは声明の中で、裁判所の判決に「満足している」と述べた。「当社の最優先事項は常に、名誉と評判を回復することでした」と声明は述べている。「当社は常に、お客様にサービスを提供し、消費者が求める質の高いオープンインターネット体験を提供することに注力してきました。コムキャストはFCCの既存のオープンインターネット原則に引き続きコミットしており、FCCがブロードバンドの普及を促進し、オープンで活気のあるインターネットを維持するための最善の方法を模索する中で、引き続き建設的に協力していきます。」
カナダでは、2009年10月から連邦電気通信規制当局であるカナダラジオテレビ電気通信委員会によってトラフィック管理が許可されているが、一定の条件下に限られている。第1に、ポリシーは中立的でなければならず、「不当な差別的または過度に優遇的」であってはならない。これは、すべての電気通信に関する連邦法の基準である。第2に、トラフィック管理ポリシーは、消費者とアクセスの卸売購入者に明確に説明されなければならない。さらに、規制当局は、サービスプロバイダーの小売顧客よりも卸売購入者に対してより制限的なトラフィック管理ポリシーを承認しなければならない。第3に、時間的制約のあるデータ（ライブビデオやVoIP [インターネットプロトコル経由ボイス] トラフィックなど）の速度低下は、規制当局の承認なしには実施できない。一般に、委員会は、トラフィック管理ポリシーは「定義されたニーズに対応するように設計されなければならず、それ以上のものではない」と述べた。
今のところ、委員会の判決に異議を唱えた ISP (インターネット サービス プロバイダー) はない。
カナダの規則は有線サービスにのみ適用されます。委員会は今年中に、モバイル無線データサービスに対する規制権限の有無、また権限がある場合には、同じ方針を無線サービスにも適用するかどうかを決定する予定です。
(NetworkWorld Canadaのハワード・ソロモン氏がこの記事に協力しました。)
