ファイル共有訴訟での損害賠償額を当初の10分の1に減額した後でも、裁判官は金曜日、新たな罰金は依然として過大であると述べた。
マサチューセッツ州の判事は金曜日、音楽ファイルを違法に共有したとしてボストンの博士課程の学生が陪審員団から命じられた当初の賠償金67万5000ドルを6万7500ドルに減額した。
裁判官は陪審評決の減額に加え、テネンバウム被告の再審請求も認め、減額を求めた。裁判官は、テネンバウム被告の弁護団が再審請求の際に提出したその他の主張を却下した。
弁護士は賠償額をさらに減額しようとする可能性が高い。テネンバウムの弁護団はブログ投稿で、自分たちの主張が認められたと感じていると述べた。「しかし、これは（全米レコード協会の）訴訟活動の濫用性を認めるための一歩に過ぎません。次のステップは、ガートナー判事が陪審員への指示の中で、違憲的に過大な賠償額を賠償金として認める可能性があると示唆したにもかかわらず、ジョエルが公正な陪審裁判を受けられなかったことを証明することです」と、この事件を担当するハーバード大学法学部生のデビー・ローゼンバウム氏は述べている。
「30曲で6万7500ドルという値段は、ジョエルには払えない金額だ」と弁護士らは付け加えた。
RIAAは判事の意見に明確に異議を唱え、さらなる戦いを挑む構えを見せている。「今回の判決により、裁判所は10人の陪審員と議会の判断を自らの判断に代えた」とRIAAは声明で述べた。「判事は、被告の行為について裁判所に虚偽の証言をしたなど、被告の悪質な行為を適切に認識した一方で、数百曲もの楽曲がファイル共有ネットワーク上で何百万人もの見知らぬ人々に無料で違法配信されることで生じる甚大な経済的・芸術的損害を誤って軽視している。RIAAは裁判所の判断と分析に異議を唱え、この判決に異議を唱える」
ガートナー判事は以前の意見において、特定の日付以前のファイル共有をフェアユースとみなす可能性を示唆していた。ガートナー判事は、デジタル音楽が合法的に購入される前にファイル共有ネットワークを利用していたものの、後に有料で音楽を購入し始めた人々は、問題にならない可能性があると述べていた。彼女は、2003年のiTunesミュージックストアの導入を、フェアユースの可能性のある期間の終了と位置付けた。
2004年にファイル共有事件を起こしたテネンバウム氏は、再審請求において、その日付を延長しようと試みた。彼は、2007年以前のファイル共有はフェアユースとみなされるべきだと主張しようとした。なぜなら、それ以前はデジタル音楽がデジタル著作権管理技術の制約なしに入手できることはほとんどなかったからだ。しかし、裁判官はこの件に関する見解の変更を拒絶した。
