MacBook Airのバッテリー駆動時間は伝説的です。MacBook Airを愛用する同僚たちは、一日中持ちこたえられると絶賛し、同サイズのPCではこれほどのバッテリー駆動時間を実現できるものはないと語っています。しかし今、真のライバルが現れました。Dell XPS 13です。さあ、その実力を検証してみましょう。
詳しく見ていく前に、PCとMacBookのバッテリー駆動時間を直接比較できる単一のテストは存在しないことを念頭に置いておくことが重要です。類似のテストを合理的に活用することで、比較可能な数値を導き出す必要があります。より詳細な状況を把握するために、他のレビュアーによるテストについても触れていきます。
実際、他のメディアはXPS 13の駆動時間について失望を表明しています。Forbesのジェイソン・エヴァンジェリョ氏は次のように述べています。「Dellのバッテリー駆動時間に関する謳い文句は、決して小さくないほど的外れで、XPS 13は依然としてその点でAirに匹敵、あるいは凌駕できていません。私は切実にそう願っていました。しかし、バッテリー駆動時間が短いのかと問われれば、決してそうではありません。」
ゴードン・マ・ウン XPS13 は高解像度の画面を搭載しているにもかかわらず、バッテリー寿命の点では MacBook Air を上回ります。
しかし、ここに重要な詳細があります。Evangelho 氏が比較したのは、MacBook Air 11 よりも大きなバッテリーを搭載した MacBook Air 13 です。彼はまた、Windows のインデックス作成を無効にして、Dell のバッテリー寿命が 7.5 時間から 9.5 時間に急増したことを確認した後、再テストする予定です。
Gizmodoのショーン・ホリスター氏もひどくがっかりしていました。「Dellは最大15時間のバッテリー駆動時間を謳っていますが、実際にはその半分も持たないほどでした」。しかし、彼もXPS 13とMacBook Air 13を比較テストしました。ホリスター氏はXPS 13のQHD+版と1080p版をテストし、それぞれ5時間と6時間駆動したのに対し、MacBook Air 13では実用上8.5時間駆動したそうです。
MacBook Air 11 は XPS13 よりわずかに小さく、ピクセル数も 1/5 です。
私たちは違う考え方をする
ここで私のテスト結果が異なります。XPS 13のパネルサイズはほぼ同じですが、MacBook Air 13はXPS 13よりもかなり大きいと感じます。XPS 13 2015との比較は、サイズで判断するのが公平でしょう。そこで、ロッカーからMacBook Air 11 2014を取り出しました。このモデルはXPS 13よりわずかに小さいです。
スペック面でも大きな違いが見られます。CPUとストレージオプションは変わりませんが、AppleはAir 13の大型筐体を活かしてバッテリー容量を増強しています。MacBook Air 11のバッテリーは38ワット時ですが、MacBook Air 13はなんと54ワット時です。これはMacBook Air 11と比べて約40%のバッテリー容量増加となり、Dell XPS 13の52ワット時バッテリーよりもわずかに優れています。
また、Dellの両モデルは競合製品よりもはるかに多くのピクセル数を搭載していることも指摘しておきます。最上位モデルのXPS 13はQHD+画面を搭載し、解像度は3200×1800です。ベースモデルは1920×1080です。MacBook Air 11は1366×768、13インチモデルは1440×900です。
解像度をメガピクセルで考えると、その差の大きさが分かります。11インチMacBook Airは1MP（100万画素）です。13インチモデルは1.3MP、1080pのXPS 13は2MPです。高解像度のDell XPS 13は…なんと5.7MPです。
ピクセル数が増えると消費電力も増える
ご存知の通り、解像度を上げるとバッテリー寿命に影響が出る可能性があります。スマートフォンやノートパソコンでも同様です。ピクセル密度は確かに高いのですが、それには代償が伴います。
Dellのノートパソコンパネルの専門家に問い合わせたところ、次のように要約されました。「パネルを駆動する回路はより多くの電力を消費します。1080pパネルは0.9ワットを消費するかもしれませんが、4Kパネルコントローラーは1.3ワットから1.5ワットを消費するかもしれません。今日のノートパソコンでは、一般的にモニターが最も多くの電力を消費することを考えると、これは大きな意味を持ちます。」
さらに、高dpiパネルを点灯させるには電力も必要です。ピクセルピッチがはるかに狭いため、より多くの光を遮断します。つまり、低解像度の画面と同じ明るさを実現するには、より多くの光が必要になります。
これを回避する方法の一つは、異なる画面技術を使うことです。例えば、IGZOパネルは従来の高解像度IPSパネルよりも多くの光を透過するため、同じ明るさレベルを実現するためにそれほど多くの電力を消費する必要がありません。
これは、Lenovo/NECがLaVieで重量を1.76ポンドまで軽量化するために採用した手法です。IGZOパネルの採用により、Lenovoは十分な明るさと駆動時間を維持しながら、バッテリーサイズを縮小することに成功しました。
バッテリーテスト
XPS 13のレビューでは、BAPCoのMobileMark 2014テストを使用しました。これは業界標準のMobileMark 2012のアップデート版です。市販の人気のアプリケーションを使用し、様々なタスクを通常の速度で実行します。
MobileMarkは、一般的なユーザーが休憩を取ったり、Office Spaceのピーター・ギボンズのようにぼんやりしたりする傾向を考慮している点で、他の多くのランダウンテストとは異なります。MobileMarkは、長い一時停止や画面の黒化を許可することで、これを再現します。
PCワールド MobileMark 14は、オフィス生産性におけるバッテリー駆動時間を実測する上で、おそらく最も現実的なテストであり、Broadwellチップは優れたバッテリー駆動時間を実現しています。なお、XPS13はバッテリー容量が大きいこともご留意ください。
上記のテストは、QHD+画面搭載のXPS 13と、より大型で旧型のLenovo X1 Carbon 2014のバッテリー駆動時間を比較したものです。高解像度画面にもかかわらず、Dellとしては十分なバッテリー駆動時間です。一方、X1 Carbonは別格です。14インチ画面と45ワット時バッテリーを搭載しています。なお、これはMobileMark 2014で必須条件となっているWi-Fiホットスポット（ただし、接続先が不明瞭なルーターに接続）でのテストであることにご留意ください。
ゴードン・マ・ウン MacBook Air 13 の上に XPS13 を置くと、サイズの違いがわかり、テストに MacBook Air 11 を選択した理由がわかります。
MacBook Airはどうですか？
MacにはOS Xで動作するMobileMarkがありません。Windows 8.1をインストールしてデュアルブートすることは可能ですが、それで十分な成果が得られるかは分かりません。また、AppleがWindows向けに実際にどの程度の最適化を行っているのかも分かりません。Appleとしては、ユーザーにOS Xを起動してParallelsでWindowsアプリを実行してほしいと考えているのではないでしょうか。
クロスプラットフォームで使えるバッテリーテストは本当に意味があるのでしょうか？現在調査中ですが、とりあえず動画再生テストを行うことにしました。これは誰もが納得できる使用シナリオだと思います。
ちなみに、Appleは11インチMacBook Airの駆動時間を、ブラウジングで9時間、ビデオ再生で8時間としています。13インチモデルはバッテリー容量が40%増加し、ブラウジングで12時間、ビデオ再生で12時間駆動します。
Dellは、XPS 13のQHD+版のバッテリー駆動時間を、ブラウジングで11時間、HDビデオ再生で8時間と評価しています。XPS 13の1080p版では、ブラウジングで15時間、ビデオ再生で13時間弱となっています。
各社は独自のバッテリー評価手法を採用しており、直接比較することはできません。「ブラウジング」タスクでさえも異なります。AppleはiTunesを使って720pの動画を再生しますが、DellはMicrosoftの標準化されたWindows Assessment & Deployment Kit（Windowsアセスメント＆デプロイメントキット）を使用しており、Windowsベースのデバイスのバッテリー駆動時間を測定するのにH.264ファイルを使用しています。2つの異なる動画ファイルと2つの異なる動画プレーヤーでは、まるでオレンジとレンガを比較するようなものです。
PCワールド VLC は、宇宙のほぼすべてのファイル形式を再生でき、OS X と Windows で動作するため人気があります。
テスト方法
できるだけ均等にするため、OS XとWindows用のVLC 2.1.5を入手し、PCWorldが公開している1080pのBig Buck Bunny .OGGファイルを使用しました。WindowsでVLCを使用しても、プラットフォームが有利になることはほとんどなく、最適化のレベルは平凡です。TechSpotのTim Schiesser氏がこの点について優れたテストを行っており、他のユーザーも彼の結果を検証しています。私のテストでは、OS XでVLCのハードウェアアクセラレーションを有効にすると画面が乱れたため、両プラットフォームでVLCのハードウェアアクセラレーションを無効にしました。
両プラットフォームで画面の明るさ調整を無効にし、3台のノートパソコンすべてで明るさを190ニットにできるだけ近づけました。QHD+は実際には200ニット近くまで出ていました。ミノルタの光度計を使って、ノートパソコンのディスプレイ中央の明るさを測定しました。
スライダーのパーセンテージでノートパソコンの明るさを設定している場合、その違いはあまり意味がないことを知っておくべきです。MacBook Air 11を50%の明るさに設定すると約64ニットになりますが、XPS 13 QHD+では同じスライダーの中央設定で185ニットになります。これは大きな違いです。
同僚に迷惑をかけないよう、音量をミュートにしてテストを行いました。現実的ではありませんが、少なくとも音声は問題になりませんでした。最初のレビューを書いた後、DDR3L/1600 4GBを搭載したXPS 13の1080p版も入手できました。結果は数分単位で、3台のノートパソコンを机の上に置いて、画面が最終的に暗くなった時間を手動で記録しました。3台ともWi-Fiは問題なく接続されていましたが、接続しているルーターはどこにも繋がらなかったため、バックグラウンドでアップデートをダウンロードしている可能性はありませんでした。
PCワールドVLCと1080p .oggファイルを使用した場合、QHD+ XPS 13で約5時間、MacBook Air 11でさらに約30分、XPS 13の1080p版で7時間強の再生が可能でした。解像度の低いファイルを使用し、Windows 8.1内蔵のMetroビデオプレーヤーを使用すれば、XPSユニットは定格のビデオ再生時間にほぼ匹敵する再生時間を実現できることは明らかです。MacBook Airでは、iTunesを使用することで再生時間が大幅に延びるはずです。
ということは、MacBook Air 11の方が実行時間では優れているということでしょうか？ 時々はそうかもしれません。最初のレビューでは、実は短い.oggファイルは使わずに、エンコードテスト用のファイル、つまり高ビットレートで1080pの31GB MKVファイルを使っていました。
PCワールド より高いビット レートの MKV ファイルを使用すると、MacBook Air 11 は両方の XPS13 ユニットに負けます。
このファイルは非常に大きく、すべてのラップトップのバッテリー駆動時間が大幅に低下していることがわかります。MacBook Air 11も例外ではなく、XPS 13 QHD+に突然後れを取ってしまいました。これは、MacBook Air 11のHaswell CPUがXPS 13のBroadwell CPUよりもファイルのデコードに多くの負荷をかけたためかもしれませんし、MacBook AirのM.2ドライブがPCIeベースでDellのM.2 SATAよりもはるかに高速であることに関係しているのかもしれません。
誰も自慢できる権利はない
クロスプラットフォームのバッテリーテストを試行錯誤し、テストにどれだけの変数が考慮されるかを確認した結果、Xプラットフォームの方がYタスクではバッテリー寿命が優れていると言えるに至りました。つまり、VLCを使って1080pのMKVファイルを再生する場合、XPS 13の方がバッテリー寿命が優れていると言えるでしょう。
また、具体的に何を、どのようにテストしているのかを明示しない限り、純粋なバッテリー寿命だけで2つのプラットフォームを比較するのは容易ではないと思います。また、プラットフォームYとプラットフォームXを「使ってみて」という経験則で比較するのは妥当ではないと思います。フォーラムで互いに荒らし合う以上の、実際に役立つ方法で再現するのはあまりにも困難です。
次回この議論を解決するには、状況は様々であると言うのが最善の方法かもしれません。
