アメリカ発明法は、約50年ぶりの米国特許法最大の改革と広く評されており、それはまさにその通りです。特許制度の抜本的な改革は長らく待たれており、その成果に大きな期待が寄せられていました。
しかし、この法律が成立した今、その効果が十分ではないという認識が高まっています。確かに一部の規定は正しい方向への一歩ではありますが、全体としては本来あるべき姿からは程遠く、特に中小企業にとって有害な可能性のある条項もいくつか含まれています。
あなたにどのような影響があるでしょうか？少なくとも間接的には影響があることは間違いありません。以下に、知っておくべき重要なポイントをいくつかまとめました。
1. 「先願主義」
この新法によってもたらされた最も明白な変化は、今後は特許が先に出願した者に付与されるようになることです。これは、発明者が（しばしば長期にわたる法廷闘争を経て）自分が最初にアイデアを思いついたことを証明しなければならなかった以前の「先発明主義」とは対照的です。
メリット：これにより、特許を誰が取得すべきかの決定がより迅速かつ簡素化されるのは確実です。また、世界の他の多くの地域の実情にもより合致しています。ワシントン・アンド・リー大学の経済学教授アラン・C・マルコ氏が最近指摘したように、完全な申請を迅速に提出できない人には、より限定的な「仮申請」を提出することも可能です。仮申請は、最長12ヶ月間の仮申請として機能します。
短所:長期的には、特許出願を迅速に行えるスタッフとリソースを備えた大企業が依然として有利になり、中小企業や個人発明家は相対的に不利になる可能性が高い。
2. 「マイクロエンティティ」ステータス
新法に含まれる特別な「マイクロエンティティ」の地位は、個人発明家に利益をもたらします。具体的には、過去の特許出願が5件未満で世帯収入が限られているなどの要件を満たす発明者の場合、この法律により特許出願に必要な費用が約75%減額されると、カリフォルニア州の特許弁護士アンドリュー・シュローダー氏が最近指摘しました。
利点:資格要件を満たす発明者にとって明確な経済的利益。
短所:参加するには、かなり詳細な一連の要件を満たす必要があることだけです。
3. ソフトウェアに実質的な変更なし
情報技術業界に携わる私たちにとって極めて重要なのがソフトウェア特許であり、私は長年これに反対してきました。今回の改革は、この厄介な問題に対処する絶好の機会であったはずなのに、実現しませんでした。金融商品と税務戦略という2つの狭いニッチ分野にのみ限定的に対処されており、問題全体を解決するためのより広範な取り組みは含まれていません。
利点:特許は、狭く定義された 2 つのビジネス分野に限定または明確化されています。
反対意見:全体的に、現在進行中のソフトウェア特許の騒動は変わらず続いており、小規模な開発者に悪影響を与えるだけです。
4. 特許トロールの勢いは衰えず
関連して、アメリカ発明法は特許訴訟で請求できる損害賠償を制限する規定を一切持たず、特にソフトウェア業界にとっての悩みの種となっている Lodsys のような特許トロールによる被害にも対処していません。
「2011年に特許改革法案が可決されたことを、技術革新を阻害し、個人発明家、中小企業、そして経済全体に損害を与えているトロール問題の増加を無視する口実として議員たちが扱わないことを願っている」と電子フロンティア財団（EFF）のジュリー・サミュエルズ氏は書いている。
賛成派:特許トロールを除いて、反対派はいない。
反対意見:法的な報酬が高額であるという動機が続く限り、こうしたトロールは今後も大小さまざまな企業にとって問題であり続けるでしょう。
5. 「フォーラムショッピング」に制限はない
テキサス州東部地区でこれほど多くのテクノロジー関連の特許訴訟が提起されているのには理由があります。それは、同地区が異例なほど特許に寛容なことで広く知られているからです。この新法は、より有利な結果を求めて訴訟を起こすトロールやその他の人々が訴訟の提起場所を選択する可能性を制限するものではありません。
賛成派:トロールとテキサス州東部地区を除いて、なし。
短所:荒らし行為と訴訟問題の別の部分が未解決のままになっています。
6. 料金設定権限
これまで、特許庁が課す手数料の設定は議会が担ってきましたが、議会は長年にわたり、その資金の多く（約9億ドル）を他の目的に流用してきました。議会はこの分野において依然として一定の発言権を持ちますが、USPTOには独自の手数料を設定し、徴収した手数料の多くを留保する権限が与えられました。
賛成：これは特許庁にとって待望の収入増加を確実にもたらし、審査を待つ膨大な申請の積み残しに対処するのに役立つはずです。
デメリット：議会が依然として資金の一部を管理しているため、歳入増加は期待したほど大きくない。Ars TechnicaのTimothy B. Leeが今月初めに指摘したように、特許庁は将来の出願件数を増やし、ひいては歳入を増やすために、特許付与をより寛容にしようとするかもしれない。
7. 悪質な特許への挑戦
最後に、新法は新たな「特許付与後審査」プロセスを通じて、不良特許に異議を申し立てる新たな機会を提供しています。これは確かに良いことのように思えますが、EFFが指摘しているように、唯一の問題はその実施方法にあります。
賛成派:悪い特許を無効にするためのより良い方法が必要であることは間違いありません。現在、悪い特許があまりにも多く存在しています。この方法は、ある程度は役立つ可能性があります。
デメリット：「これらの手続きは、特許庁を常に監視していない一般の人々にとって、実質的なチャンスをほとんど提供しない」とEFFのサミュエルズ氏は述べている。特に、これらの異議申し立てには厳格な期限が設けられているため、特許が審査される前に異議申し立てを行うには、常に注意を払う必要がある。繰り返しになるが、高額な報酬を得ている法務スタッフを抱える大企業だけが迅速に対応できる可能性が高く、中小企業は再び不利な立場に置かれることになる。
特許改革の必要性が認識されたことは確かに良いことです。この点についてはほとんど議論の余地がありません。しかし、今回成立した法律は、到底十分な効果を発揮しているとは言えません。巨大企業や荒らしに有利に働いたり、小規模な企業をそれほど阻害したりしない、より健全でバランスの取れたシステムを求める動きが今後も続くことを期待しましょう。
