米国の判事は、アップルとの特許紛争でサムスンが申し立てた再審請求を却下したが、陪審員に対する最終弁論で、韓国企業の「外国企業であること」を問題にしたアップルの弁護士を厳しく批判した。
ルーシー・コー判事が金曜日遅くに下した命令により、サムスンに対する2億9000万ドルの損害賠償金の支払いは確定した。しかし、コー判事はアップルが陪審員に主張をまとめた方法に明らかに異議を唱え、「米国対非米国」というテーマを示唆していると述べた。
カリフォルニア州サンノゼの地方裁判所で行われているこの訴訟は、2012年8月にApple社が当初10億ドル強の損害賠償を認められた事件である。コー判事は、陪審員が適切に計算していなかったことを理由に、賠償額のうち4億1000万ドルを無効とし、正しい損害賠償額を決定するための新たな審理を命じた。
最終弁論に異議あり
新たな裁判は11月にアップルに2億9000万ドルの賠償金を支払うことで終了したが、サムスンはアップルの弁護士が「人種、民族、国籍による偏見」を訴えたためだと主張し、再審を求めた。
特に、Apple の最終弁論の一部が強調されました。
「子供の頃は、アメリカ製のテレビでよくテレビを見ていました」と、アップルの弁護士は陪審員に語った。「マグナボックス、モトローラ、RCA…彼らは発明家でした。今のアップルやグーグルのような存在でした」
「しかし、彼らは知的財産権を守らなかった」とアップルの弁護士は述べた。「彼らは自分たちのアイデアを守ることができなかった。そして、皆さんもご存知の通り、今日アメリカにはテレビメーカーは存在しないのだ。」
ルーシー・コー判事
コー氏は金曜日の命令書の中で、その発言は「問題だ」と何度も述べた。
「弁護士の主張は、陪審員に対し、我々対彼ら、アメリカ人対非アメリカ人というテーマを明らかに示唆しており、国籍に関する偏見を呼び起こす可能性があった」と彼女は記した。
発言の影響は「冷たい記録」によって最小限に抑えられており、「助言を戦略的かつ効果的な休止で省き、聞き手が点と点を結び付けて問題のある推論を行えるような沈黙を生むようなタイミングで記録されている」と彼女は書いている。
彼女はまた、「法廷の状況」についても言及し、弁護士の後ろの席には「人種や民族的背景が明らかに異なる依頼人の代表者でいっぱいだった」と述べた。
さらに、コー氏は、この発言の影響は、米国の陪審員が「米国企業と外国企業間の特許紛争を公正に裁定できるかどうか」というより広い文脈で考慮されなければならないと記している。
彼女は、陪審裁判において、外国企業が国内侵害者に対して勝訴する率（38%）は、国内企業が外国侵害者に対して勝訴する率（82%）よりも大幅に低いという研究結果を引用した。対照的に、陪審ではなく裁判官によって判決が下される事件では、「特許権者の勝訴率はほぼ同じである」。
それにもかかわらず、コー氏は、アップルの弁護士の発言は再審を正当化するものではないと結論付けた。不正行為は「審理全体に浸透した」わけではなく、「最終弁論の数秒間に限定されていた」と彼女は記している。また、陪審員が「問題のある発言」に影響されたという証拠はないと結論付けた。
当時の苦情に対処
サムスンが法廷で発言について苦情を申し立て、再審を申し立てた後、コ氏は陪審員たちを呼び戻し、「同情や偏見によって動機づけられてはならない」という指示を再度読み上げた。
コー氏は金曜日の命令書の中で、第9巡回控訴裁判所の意見を引用し、陪審員は与えられた指示に注意深く従うことが法律で推定されていると述べた。
彼女はまた、サムスンに陪審員を呼び戻してアップルの発言に反論する選択肢を与えたとも指摘した。
それでも、彼女はアップル社の訴訟の終結方法に明らかに不満を抱いており、両当事者に対し、別の製品に関する別の裁判のために近いうちに法廷に戻ることを念押しした。
「来月、これらの当事者と弁護士は3度目の裁判に臨む予定です。弁護士は、我が国の法制度の実際の公平性と認識された公平性において、弁護士が果たす重要な役割を心に留めておくよう強く求められます」とコー氏は記した。
金曜日の判決では、アップルが追加損害賠償を求める申し立ても却下され、サムスンの控訴結果を待つ必要があるとされた。また、サムスンが陪審の賠償額を減額するよう求める申し立ても却下された。
