率直に言って、AMDのプロセッサは概してIntelのプロセッサほど優れていません。Intelのプロセッサは、Core 2 Duoの時代から、例外はごくわずかですが、総合的なパフォーマンスとワット当たりの性能においてIntelを凌駕してきました。しかし、1999年にタイムスリップすると、状況は一変します。AMDがAthlonをリリースした時、Intelの優位性は深刻な脅威にさらされました。Athlonは、あらゆるパフォーマンステストでIntelの最新チップ（Pentium III）を圧倒しました。これを機に大規模な速度競争が勃発しましたが、AMDは持ちこたえ、Athlon 64の登場までIntelを概ね凌駕するパフォーマンスを維持しました。
今、AMDはほぼ絶望的に遅れをとっているように見えます。誤解しないでください。Phenom IIプロセッサは決して悪いものではありません。人々が求めるアプリはすべて十分な速度で動作し、AMDは非常に魅力的な価格設定をしています。最新のAMD製品は「コストパフォーマンス」においてまずまずですが、全体的なパフォーマンスとワットあたりのパフォーマンスにおいて、Intelの現行チップには依然として大きく及ばないのが現状です。AMDベースのラップトップは、特に同等のパフォーマンスを提供するIntelチップと比較すると、Intelの同等チップに比べてバッテリー駆動時間がかなり短くなっています。
AMDはここ数年、大きな変動を乗り越えてきました。ATIの買収は長期的に見れば賢明な判断だったと言えるでしょうが、両社の統合は控えめに言っても困難を極めます。AMDのチップ製造事業をGlobalFoundriesにスピンオフさせるロジスティクスも一大事業でした。さらに、ここ数年で著名な幹部がAMDを去っていきました。AMDのように窮地に立たされた企業が、再びIntelをはるかに凌ぐ優れたプロセッサを開発できる可能性はあるのでしょうか？念のため言っておきますが、私はAMDがIntelの販売能力を凌駕できると主張しているわけではありません。IntelはAMDやその製造パートナーよりもはるかに多くのチップを製造できるというだけで、その生産能力に追いつくには相当な年月（そして数十億ドル）がかかるでしょう。私が言いたいのは、AMDがより優れたプロセッサを開発できるかどうかであり、必ずしもより売れるプロセッサを開発できるかどうかではありません。私は、あらゆる条件が揃えば、開発できる可能性はあると考えています。
インテルは、その支配的な地位を維持する上で大きな利点を持っています。同社は、高度な製造プロセス技術において他のすべての企業より1年以上進んでいます。AMDは、32nmプロセスで構築された最初のプロセッサを市場投入しようとしており、一方インテルは、2010年初頭からそのプロセッサを量産しており、今後8～9か月以内に22nmプロセッサの出荷を開始する予定です。製造プロセスの小型化と性能向上は、チップあたりのトランジスタ数の増加、チップの小型化と低温化、そしてチップの動作速度の向上を意味します。これらはすべて、優れた性能、エネルギー効率、価格のチップを提供する上での大きな利点です。インテルはまた、優れたエンジニアリング能力も備えています。当然のことながら、最高のCPUエンジニアの何人かはインテルで働いており、これは何十年もの間そうでした。しかしここ数年、インテルはグラフィックス、ビデオ、およびソフトウェアに重点を置くトップクラスの人材の採用を増やしています。
次へ: AMDの競争戦略
AMDの競争方法
では、AMDはどのように競争できるだろうか。まず、ターゲットを賢く選ぶことができる。AMDはFusion CおよびEシリーズのプロセッサでこの点で優れた成果を上げた。これらのプロセッサは、IntelのAtomプロセッサが満足のいく体験を提供していない市場、つまり低価格ネットブックで、Atomプロセッサに対抗するよう設計されている。AMDは、Atomの期待外れの点、つまりインオーダー実行処理コアの低速さやグラフィックスおよびビデオのサポートの貧弱さを理解し、それらの主要な問題を解決した、安価で低消費電力の、小型でエネルギー効率の高いプロセッサを開発した。IntelがAtomをより小型化し、エネルギー効率を高めてタブレットやスマートフォンに搭載することに注力する一方で、AMDは小型軽量の400ドルのノートPCをレーザーのようにターゲットにした設計をすることで、引き続き成功を収めることができるだろう。当面は、AMDが最も強い分野でIntelと競合しないのが賢明だろう。
第二に、AMDはグラフィックスに注力し続けるべきです。ビデオとグラフィックスの性能は、人々のPCの使い方をますます決定づける要素となっており、グラフィックスハードウェアを用いたWebの高速化への注力は、その重要性をますます高めるでしょう。Intelはこのことを認識し、第2世代Coreプロセッサ「Sandy Bridge」で統合グラフィックスの大幅な向上に真剣に取り組んできましたが、それでもAMDの能力には大きく及ばない状況です。中価格帯ノートPC向けのFusion Aシリーズプロセッサ（コードネーム：Llano）は、統合グラフィックスの性能を、既に優れた低消費電力を誇るFusion CおよびEプロセッサをはるかに凌駕するレベルに押し上げるでしょう。これはほんの始まりに過ぎません。AMDは、ディスクリートグラフィックスカードを搭載しないシステムを購入した場合、AMDシステムの方がIntelシステムよりもグラフィックスとビデオ性能が格段に優れているよう、あらゆる努力を尽くすべきです。また、ディスクリートグラフィックスカードを選択する場合は、 Radeonブランドのカードが、あらゆる価格帯において最高のコストパフォーマンスと最低消費電力を提供することを確認してください。それは難しい要求だが、それは完全に AMD の得意分野だ。
AMDは当面、タブレットとスマートフォン市場を譲歩すべきでしょう。この分野で競合他社を追い抜くには、何年もの市場シェア争いと膨大なエンジニアリングリソースが必要になるでしょう。真に競争力のあるソリューションを生み出すには、AMDはARM、Intel、Nvidia、PowerVR、Samsung、TI、Qualcommといった企業に打ち勝たなければなりません。これらの企業は、従来型のコンピューター向けの優れたプロセッサーの開発に投入できるはずの研究開発リソースを浪費することになります。確かに、スマートフォンとタブレットは成長産業であり、次世代のWindowsはx86に加えてARMプロセッサーで動作するでしょう。しかし、従来型のコンピューターがすぐに消滅することはありません。年間数億台は売れ続けるでしょう。AMDは現時点で両方の市場を戦えるほどの規模ではありません。少なくとも今後数年間は、PC、Mac、そしてサーバー市場に注力すべきです。
数ヶ月後に発売されるFusion Aシリーズは、少なくとも新しいノートパソコンや一体型デスクトップに搭載したいプロセッサという点では、AMDを再びトップに押し上げるチップとなるでしょうか？私はそうは思いません。Phenom IIベースのCPUコアへのアーキテクチャ上の調整、32nm製造プロセス、新しい省電力機能、そして強力な統合グラフィックスは、強力な組み合わせを生み出します。それでも、Intelはあまりにも先を行き過ぎています。統合グラフィックス性能ではLlanoが圧倒的な差をつけて王者になる可能性が高いですが、CPUコアに負荷をかけるタスクは、第2世代Core CPUの方がはるかに高速です。AMDに必要なのは、新しいCPUコア設計です。それは（おそらく）今夏後半にBulldozerというコードネームの製品とともに登場するでしょう。これはマルチコア設計に対する非常に珍しいアプローチであるため、価格と消費電力が同等のIntelチップに勝てるかどうかは、私には予測しがたいところです。たとえそうなったとしても、Bulldozer コアが Fusion スタイルの CPU と GPU の組み合わせに採用されるまでにはさらに 1 年かかり、その頃には Intel は 22nm チップの開発にかなり力を入れているだろう。
AMD が、将来のラップトップやデスクトップ向けに「絶対に必要な」プロセッサを提供するだけでなく、存在感を維持するためには、集中力を維持し、主要なアーキテクチャ設計の改訂間隔を短縮し、製造パートナーの GlobalFoundries や TSMC と協力して、Intel が享受している製造プロセスのリードを何とか短縮する必要があります。
