AMDのRyzenとIntelのCore、どちらがコストパフォーマンスに優れているのか疑問に思っている方もいるかもしれません。その気持ちはよく分かります。AMDが新たに発表した16コアのRyzen 9 3950Xは、トピーカからクアラルンプールまで、世界中のマニアを魅了し、AMDの新型CPUによってCPU市場が再び一変したのではないかと期待させています。
残念ながら、AMDの新しいRyzen 3000チップのコア数、クロック速度、そして内部構造は分かっているものの、これらのチップの速度についてはまだ独立した確認ができていません。7月7日の発売までに速度が明らかになると期待しています。
しかし、NBA ファイナルやスーパーボウルの前に毎回聞かされる意味のないスポーツ統計の精神に倣い、私たちはスプレッドシートを使って、どの CPU とどの会社が最もコストパフォーマンスに優れているかを分析しました。
CPUのパフォーマンスを一般的に左右する3つの指標、コア数とスレッド数（CPUコアの数）、そしておなじみのメガヘルツに注目しました。数年前には「メガヘルツはもう重要ではない」と言われたかもしれませんが、それは嘘でした。なぜなら、メガヘルツは重要だからです。価値を決定づけるもう一つの柱は、もちろん、価格です。
AMDAMD の新しい Ryzen 3000 シリーズはどれほどの価値を提供するのでしょうか? それはこれだけです。
AMDまたはIntel: マルチスレッドの価値が最も高い
マルチスレッドの価値を評価するために、AMD の既存の Ryzen メインストリーム チップのラインアップ (および参考用の Threadripper をいくつか) を取り上げ、AMD の新しい Ryzen チップと Intel の現在の安定した CPU と比較しました。
価格設定については、新型Ryzen 3000 CPUのメーカー希望小売価格を使用しました。Ryzen 2000、Threadripper、Core、Xeon CPUの価格は、Newegg.comまたはAmazon.comの実売価格を使用しました。
驚くべきことに、スレッドあたりのコストのグラフに水平線を引いて、AMD CPU を価値の高い側に、Intel CPU を価値がそれほど高くない側に移動すると、以下の結果が得られます。
IDGAMD はスレッドあたりのコスト競争で優位を保ち続けています。
当然のことですが、AMDのマルチスレッドの価値はただ優れているだけでなく、とてつもなく優れています。AMDがスレッドあたり1ドルあたりに提供する価値は非常に高いので、AMD本社の前に風変わりなインフレータブルチューブマンを何人か配置して「すべてのスレッドを廃止せよ！」と宣言させるべきです。
マルチコア製品で最もお買い得なのは、AMDの旧世代Ryzen 2000世代で、6コアのRyzen 5 2600がコア数で総合的に見て最もお買い得です。しかし、電力効率に優れたRyzen 7 2700の方が、わずかに高い価格で8コア16スレッドの性能を得られるため、さらに優れていると言えるでしょう。
AMDのRyzen 5 3600ももう一つの候補です。電力効率と優れたコンピューティング効率を両立させており、Ryzen 2000チップと比較して、全体的なコストパフォーマンスに優れています。
AMDの新しいRyzen 3000シリーズの上位機種にいくにつれて、コアあたりの価格が大きく上昇します。6コアのRyzen 5 3600X、8コアのRyzen 7 3700X、そして12コアのRyzen 9 3900Xは、いずれもスレッドあたり約21ドルです。興味深いことに、新しい16コアのRyzen 9 2950Xはスレッドあたりわずか23ドルで、このファミリーの中でマルチコアバリューが最も低い8コアのRyzen 9 3800X（スレッドあたり25ドル）よりもわずかに安くなっています。Ryzen 9 3800Xのスレッドあたりのバリューは、32コアのThreadripper 2990WXとほぼ同じです。
AMDとは異なり、Intelはスレッドあたりの価値を下げることにあまり関心がないようです。最も近いIntel CPUは、スレッドあたり27ドルの8コアCore i9-9900です。ただし、消費電力が65ワットと低いため、クロック速度性能は劣ります。
Intelの低価値の原因の多くは、ミッドレンジの6コアチップの多くにハイパースレッディング機能が搭載されていないことです。パフォーマンスを向上させるハイパースレッディング機能が搭載されていないため、6コアのCore i7-9700Kの価格は、1スレッドあたり51ドルという高額に跳ね上がります。これは、1,200ドルのCore i9-9920X CPUの1スレッドあたりの価格よりも高額です。これは痛い話です。
当然ながら、これほど多くのコア数が必要かどうかが大きな問題です。動画編集やCPU負荷の高い処理を一度に多数実行したり、3Dレンダリングを行うのであれば、確かにその価値はあります。しかし、そうでない場合は、これらのAMD CPUで得られる「価値」は十分ではないかもしれません。もちろん、500ドルもする12コアのRyzen 9 3900Xを購入するよりも、より低価格のRyzenチップを選ぶ方が賢明でしょう。
結論としては、AMDはマルチコア性能においてIntelチップを凌駕し続けているということです。つまり、マルチコア性能を必要とするなら、AMDは現時点でIntelよりもはるかに優れたコストパフォーマンスを提供できるということです。
高速化という意味でしょうか？いいえ、AMDの最新チップを実際にテストするまでは判断できません。しかし、過去のAMD Ryzen 2000チップと、価格とスレッド数の優位性を比較すると、AMDが圧倒的に勝っていると言えるでしょう。
AMD vs. Intel: コストパフォーマンスに優れたメガヘルツプロセッサ
すでに述べたように、実際にそのチップを最大限に活用しない限り、大きくて扱いにくいマルチコア チップにお金をかけるのは無意味です。
ゲームをプレイしたり、ブラウザウィンドウを開いたり、あるいは一般的な生産性タスクに従事したりするほとんどの人にとって、CPUの価値とパフォーマンスを判断する上で、CPUのクロック速度の方が重要かもしれません。この計算式の厄介な点は、CPUのクロック速度が負荷と冷却によって大きく変動することです。以前のマルチスレッド数あたりのコストグラフは、高スレッドタスクでは現実に近いとかなり高い確信を持っていましたが、今回のグラフはそれとは大きく異なります。
それでも、どのCPUが1MHzあたり最高のパフォーマンスを発揮するかを見るのは興味深いことです。そのために、各CPUのTurbo BoostまたはBoostクロック速度を使用しました。AMDのPrecision Boostスコアは状況に大きく依存するため、ここでは使用せず、同社が公表している最高ブーストクロックを使用しました。
IDGAMDとIntelのどちらがクロックあたりの価値が高いでしょうか？その答えを見つけるために、CPUの市販価格とブーストクロックを計算し、どのチップが1メガヘルツあたり最もコストパフォーマンスが良いかを調べました。
メガヘルツあたりのセントで詳しく見てみると、Intelのチップがようやく少なくとも競合に加わっていることがわかります。しかし、勝者は再びAMD、特に旧型のRyzen 6 2600と2600Xです。
クロックあたりの値が3番目に優れている点に注目すると、チップをMHz数だけで判断しようとすることの全体的な弱点が浮き彫りになる点を指摘しておきたいと思います。Ryzen 5 3600は低ワット数の製品ですが、実際には高ワット数のRyzen 5 2600Xと同じ4.2GHzのクロック速度を実現しています。AMDの最先端7nmプロセスを採用したRyzen 5 2600Xとの価格差はわずか20ドルなので、おそらく新しいRyzen 5 3600を選ぶでしょう。
この指標では、コンピューターの使い方についても真剣に考える必要があります。IntelのCPUは依然として十分なクロックレートを手頃な価格で提供していますが、ハイパースレッディングは利用できません。3Dレンダリングやビデオエンコードなど、より多くのスレッドを必要とするタスクでは、実際のパフォーマンスが低下する可能性があります。クロック速度だけを基準にすると、Intelは依然として購入を検討する十分な根拠を持っています。しかし、AMDは、今回Intelを選ばない理由について、独自の説得力のあるメッセージを提示しています。
AMDはメガヘルツ値でも優位に立っていますが、これは旧世代のCPUを基準としていることに留意してください。AMDの最新Ryzen 3000チップになると、メガヘルツと価格の競争は予想以上に拮抗しています。率直に言って、CoreとRyzen 3000だけを見れば、互角と言えるでしょう。
無形資産
この作業は楽しいですし、チップがどこに落ちるか大まかに把握できますが、多くの無形の要素が抜け落ちています。コストパフォーマンスを考えると、あらゆる要素を考慮する必要があります。AMDは、RGBなどの人気機能を備えた優れたクーラーを同梱しているという強みがありました。一方、Intelの標準ファンは、ハイエンドパーツには通常付属しておらず、仮にファン付きのものを購入できたとしても、そのファンはごく普通のものです。
アダム・パトリック・マレー/IDGもう一つ考慮すべき点は、CPUを搭載するマザーボードのコストです。AMDはこれまでIntelベースのマザーボードに対して若干のコスト優位性を持っていましたが、新しいRyzen 3000チップでは、x570マザーボードの価格が高騰したため、その優位性は失われつつあるようです。これらのマザーボードは、Intel CPUには搭載されていないPCIe 4.0もサポートしています。
一方、Intelは統合グラフィックスでビデオのエンコードやデコードを行うアプリケーションにおいて、依然として大きなリードを維持しています。IntelのGPUに搭載された専用ハードウェア「QuickSync」は、ついに注目すべき機能となりました。しかし、Intelの最新の「KF」CPUではIGPがオフになっているため、その優位性は失われてしまいました。
購入の決定を下す前に、独立したテスト結果を待つのが最善です。しかしながら、全体的に見ると、マルチスレッド性能においてはAMDが依然としてリードしていることは明らかです。シングルスレッド性能だけを見れば、競合との差ははるかに縮まります。
