インターネットの皆さん、Intelの第8世代6コアCore CPUが発表されて以来、皆さんが批判を浴びせていることは承知しています。実際、今頃YouTubeやRedditで、このCPUは「いつもの」ものの焼き直しに過ぎないと皮肉を込めてコメントしていることでしょう。
まあ、どうでしょう？基本的には前世代CPUの派生版ですが、第8世代Core i7には想像以上に多くの機能が搭載されています。実際、その差は十分に大きく、前世代CPUからアップグレードする価値があると言える稀有なケースの一つと言えるでしょう。つまり、これは大きな意味を持つということです。その理由を、そしてそれを証明するベンチマーク結果を以下でご紹介します。
インテルここに、Intel 提供の第 8 世代 Core モバイル CPU すべてをわかりやすく表にした図があります。
第 8 世代 Core とは何でしょうか?
私たちも、第 8 世代のロールアウトが、酷使されたヨーヨーの糸のように複雑に絡まっていると信じているオタクのグループに加わります。
まずはデスクトップ向けの第8世代Core i7「Coffee Lake S」。
その後、超小型ノートパソコン向けに第8世代Core i7「Kaby Lake R」が登場しました。なぜCoffee Lake UではなくKaby Lake Rと呼ばれるのかは不明です。
ついに、大型ノートPCやゲーミングノートPC向けに第8世代Core i7「Coffee Lake H」チップが登場しました。確かに、第8世代Coffee Lakeは、2015年後半にノートPC向けに初めて導入された第6世代Skylake CPUの大幅な改良版と言えるでしょう。
しかし、その過程でIntelは多くの改良を施してきました。例えば、第7世代Kaby Lakeのビデオ処理エンジンは大幅に改良され、第6世代Skylakeよりも高いクロック速度で動作しました。Coffee Lakeでは、成熟した14nmプロセスを採用し、それを徹底的に改良しました。第8世代に「14++」という名称がふさわしいほどです。
アダム・パトリック・マレーテスト方法
冷却、電源、メモリ、ストレージなど、ほぼすべての変数を制御できる取り外し可能なデスクトップ CPU とは異なり、ラップトップの CPU はマザーボードにはんだ付けされているため、通常はパッケージ全体として扱われます。
ノートパソコンメーカーの設計上の決定も、パフォーマンスに大きな影響を与えます。あるメーカーは最大限のパフォーマンスを引き出すためにチューニングを施しますが、別のメーカーはファンの騒音を抑えるために調整を控えることがあります。もちろん、これらすべてはノートパソコンの冷却性能に左右されますが、冷却性能は筐体のサイズに大きく左右されることが多いのです。
今回の対決では、6コアのMSI GS65 Stealth Thinと、厚みと大きさが特徴の17インチLenovo Legion Y920（レビューは近日公開予定）を比較することにしました。Legion Y920はクアッドコアのCore i7-7820HK CPUを搭載しています。CPUはアンロックされており、オーバークロックが特長であるため、Legion Y920ではオーバークロックスイッチをオンにした状態でCore i7-7820HKもテストしました。
前世代を代表するのが、Asus ROG Zephyrus GX501です。ROG Zephyrus GX501は17インチのノートパソコンですが、超薄型で、人気の高い第7世代クアッドコアCore i7-7700HQ CPUを搭載しています。
ゴードン・マ・ウンMSI GS65 Stealth Thin の 6 コア第 8 世代 Core i7-8750H は、第 7 世代 CPU を搭載した大型のノートパソコンに簡単に匹敵します。
パフォーマンス
この CPU のまとめに使用した 3 台のノートパソコンはすべて異なる GPU を搭載していることに留意してください。Lenovo Legion Y920 には GeForce GTX 1070、Asus ROG Zephyrus GX501 には GeForce GTX 1080 Max-Q GPU、MSI GS65 Stealth Thin には GeForce GTX 1060 が搭載されています。
GPUの性能差とグラフィックスへの影響の大きさから、今回のレビューではグラフィックス性能については詳しく検証しませんでした。グラフィックスカードの購入は、CPUではなく他の要素に基づいて判断すべきです。
Cinebench R15のパフォーマンス
最初の結果はCinebench R15です。これはMaxonのCinema4Dエンジンをベースに構築されたベンチマークで、コア数の増加が優先されます。当然のことながら、コア数が4から6に増えるとパフォーマンスが大幅に向上します。Cinebench R15は主にマルチスレッドパフォーマンスの予測値ですが、Core i7-8750H CPUの12スレッド、つまり6コアを実際に使用する他のアプリケーションでも、概ね同様の結果が得られると予想されます。
IDGオーバークロックされた Core i7-7820HK でも、最新の第 8 世代 Core i7-8750H には太刀打ちできません。単純に計算すると、6 つのコアは 4 つのコアより優れているからです。
問題は、すべてのアプリケーションがマルチスレッドに対応しているわけではないということです。実際、上記のような結果をもたらすほど効率的なアプリケーションはごくわずかだと言えるでしょう。3Dレンダリング、動画編集、その他の負荷の高いコンテンツ作成タスクを行わない人にとっては、ノートパソコンのCPUのシングルスレッドパフォーマンスを見ることの方がはるかに重要でしょう。
それを測るために、CPUスレッドを1つだけ使用したCinebench R15も実行しました。予想通り、スコアはかなり向上しましたが、新しい第8世代CPUは依然としてトップの座を維持しています。実際、オーバークロックしたCore i7-7820HKと比較しても、7%以上の差をつけています。さらに、Asus ROG Zephyrus GX501に搭載されている、はるかに「標準」のCore i7-7700HQと比較すると、13%のパフォーマンス向上が見られます。
IDG第 8 世代 Core i7 はクロック速度が速いため、ほとんどの標準 CPU に対して 2 桁の優位性があります。
コロナ1.3のパフォーマンス
次のテストはCorona 1.3ベンチマークです。これはAutodesk 3ds Max用のCorona Photorealisticレンダラーをベースに構築されています。Cinebenchや多くのレンダリングアプリと同様に、Corona 1.3はコア数が多いほどパフォーマンスが高くなります。結果はCinebenchで確認した通りで、6コアの方が4コアよりも優れているという単純な計算式を裏付けています。
IDGCorona Renderer は、レンダリングを行う際にコア数の増加が重要であることを実証するフォトリアリスティックなレンダラーです。
ブレンダーのパフォーマンス
最後のレンダリングベンチマークでは、無料のBlenderアプリを使用し、Mike Pan氏の人気ベンチマークファイルであるBMWを用いて、1フレームのレンダリングにかかる時間を測定しました。CoronaやCinebench、その他試したレンダリングベンチマークほど劇的なパフォーマンスではありませんが、それでもかなりの改善が見られます。
では、なぜBlenderはこれらのCPUの性能をCinebench、Corona、V-Rayよりもずっと近い値にしているのでしょうか？（V-rayも実行しましたが、CoronaとCinebenchの結果とほぼ同じなので、グラフは示しませんでした。）これは、実際のテスト時間の長さによるものだと考えています。CinebenchとCoronaは1～2分で完了しますが、BMWのワークロードでは約10分かかる場合があります。
ノートパソコンのCPUが熱くなると、熱を抑えるためにクロック速度が徐々に低下し始めます。Core i7-8750Hの場合、クアッドコアCPUに対するパフォーマンスの優位性は、主にコア数とクロック速度によってもたらされます。負荷が長くなると、クロック速度の優位性はほとんど失われます。
これが、LenovoのCore i7-7820HKのデフォルト速度があまり期待外れであるのに対し、オーバークロック時の性能はCore i7-8750Hにかなり近づく理由でもあるでしょう。とはいえ、第8世代Core i7-8750Hの勝利と言えるでしょう。
IDGBlender の BMW ワークロードは、ほとんどのレンダリング ベンチマークよりも実行に時間がかかるため、Core i7-8750H の高クロック速度の利点が打ち消されます。
エンコード性能
エンコードテストでは、30GBの1080P MKVファイルをHandBrake 9.9とAndroidタブレットプリセットを使用してトランスコードしました。Blender BMWテストと同様に、クアッドコアラップトップではエンコードに通常45分ほどかかり、高クロック速度のメリットはほぼ打ち消されてしまいます。このテストでは、コア数の増加がいかに重要かがよく分かります。高クロック速度のメリットがなくなったにもかかわらず、Core i7-7700HQではエンコードに46分かかるのに対し、Blender BMWでは約33分でエンコードが完了します。
IDGコア数の増加により、Core i7-8750Hではエンコードが約33分で完了します。一方、Core i7-7700HQでは46分かかりました。これは大きなパフォーマンスの優位性です。
圧縮性能
最後に、WinRARの内部圧縮ベンチマークにおけるCPUのパフォーマンスを見てみましょう。最初の結果は、ノートパソコンのCPUのシングルスレッドパフォーマンスです。Core i7-8750Hの高いクロック速度がここでも際立っていますが、上記のCinebenchのシングルスレッド結果と同様に、実際にはかなり近い結果となっています。
奇妙なことに、Asus ROG Zephyrus GX501のCore i7-7700HQは、このテストでは期待外れのパフォーマンスを示しました。テストを複数回実行しましたが、結果は変わらなかったため、これは間違いではありません。Core i7-7700HQは他のすべての条件で非常に良好なパフォーマンスを示したため、テストしたユニットのメモリ構成が24GBと特殊だったことが原因であると考えられます。Asusは16GB DIMMと8GB DIMMを使用しており、メモリ帯域幅が常にデュアルチャネルモードで動作しているわけではありません。WinRARはメモリ帯域幅の増加を優先するため、このメモリ構成がWinRARのパフォーマンスを低下させるのに十分な要因となった可能性があります。
IDGシングルスレッドのパフォーマンスでは、Core i7-7700HQ のパフォーマンスが異常に低かったことを除いて、すべてが予想どおりでした。
WinRARをマルチスレッドモードで実行すると、結果は予想通りに戻りました。ここでも、マルチスレッドテストでは単純な計算が優先され、6 > 4という結果になりました。AsusのCore i7-7700HQでも正常に戻りました。
IDGWinRAR によれば、コア数が多いほど良いとのことで、Core i7-8750H にはより多くのコアが搭載されています。
パフォーマンス分析
それでは、Core i7-8750Hのメリットをもう少し詳しく見ていきましょう。ご存知の通り、コア数が多いほど良いのですが、Core i7-8750Hはほとんどの場合、はるかに高いクロックで動作します。すべてのアプリがCPUのコア数を最大限に使用するわけではなく、またすべてのアプリが単一のスレッドしか使用しないわけでもありません。
これを詳しく検証するため、Cinebench R15を再度使用し、Core i7-8750Hではスレッド数を1～12（下図の緑色のバー）、Core i7-7700HQではスレッド数を1～8（下図の青色のバー）に設定してテストを実行しました。Core i7-7700HQを使用したのは、Core i7-8750Hと最も競合するチップであるためです。
IDG私たちは Cinebench R15 を使用してスレッドを制限し、特定の負荷で CPU がどの程度パフォーマンスを発揮するかを調べます。
上のグラフの問題点は、実際のパフォーマンス向上率と比例していないことです。次のグラフでは、第8世代Core i7-8750Hと第7世代Core i7-7700HQの優位性を計算しました。当然のことながら、パフォーマンスの大部分はグラフの右側にあります。これは、コア数が6つであれば（同じファミリーであれば）ほぼ常に優れているためです。しかし、負荷の軽い処理でも、2桁のパフォーマンス向上が見られます。
IDGパフォーマンスの向上は主にマルチスレッド負荷で発生しますが、Core i7-8750H は軽い負荷でも 2 桁のパフォーマンス低下を引き起こします。
Coffee Lake HはKaby Lake Hと基本的に同じマイクロアーキテクチャであるため、このメリットは主にIntel（およびOEM）がチップのクロック速度を高くすることに抵抗がないためです。そのメリットがどれほど大きいかをより深く理解するために、プログラムが使用するスレッド数を増やしながら、負荷をかけてCinebench R15を再実行しました。ベンチマーク開始から20秒後のおおよそのクロック速度を記録しました。「おおよそ」と表現したのは、完全に再現可能ではなく、ストップウォッチとMark Iの目視による結果記録であるためです。
それでも、このデータは非常に有用です。Core i7-8750H（下の黄色の線）は、負荷が軽い場合、Core i7-7700HQよりもはるかに高いクロック速度で動作していることがわかります。また、グラフの右側では熱負荷の増加によりクロック速度の優位性は見られませんが、Core i7-8750Hは2つの追加CPUコアによるバックアップを利用できるため、これは問題ではありません。
IDG低スレッドのアプリケーションでは、Core i7-8750HがCore i7-7700HQに対してクロック速度で優位性を持っていることがわかります。高負荷時にはMHz差はありませんが、第8世代の方が使用できるコア数が多いため、問題にはなりません。
結論
インテルのノートPC向けCPUと「世代」というタグについては、当然ながら誰もがかなり懐疑的になっています。ここ数年、アップグレードする理由はほとんど、あるいは全くなくなってしまったと言ってもいいでしょう。例えば、第5世代Core i7を購入した場合、第6世代Core i7にアップグレードする理由は全くありませんでした。結局のところ、実際に得られるのは6～7%のパフォーマンス向上だけなのです。つまり、あくびは不要ということです。
しかし、久しぶりに、前世代からアップグレードする必要がある、あるいは実際にアップグレードしたいという実際の理由があります。
例えば、動画編集やレンダリングなど、より高いパフォーマンスが求められる用途で第7世代Core i7を購入したばかりなら、古いノートPCを諦めて第8世代Core i7に買い替える価値は十分にあります。軽い負荷では十分なパフォーマンス向上が得られ、重い負荷では大幅なパフォーマンス向上が得られます。
誰もが必要なわけではありません。一日中Wordやブラウザを使うなら、今のままで十分です。しかし、本格的な仕事をこなすためにCore i7搭載ノートPCを購入した人にとって、第8世代Core i7は待望のアップグレードと言えるでしょう。
