最近、URL短縮サービスが便利なツールなのか、それとも完全に「悪」なのかという熱い議論が巻き起こっています。私の最初の反応は、議論の多くは過剰反応だということでした。結局のところ、bit.lyのような文字数削減サービスがなければ、Twitterでリンクを送信するのは難しいでしょう。しかし今週、新たな証拠を目にし、自分の立場を改めて考えるようになりました。
生態系の議論
この議論は、ソーシャルブックマークサイト「Delicious」の創設者、ジョシュア・シャクター氏のブログ投稿から始まりました。シャクター氏は、URL短縮サービスはオンライン「エコシステム」のほとんどにとって一般的に悪影響を及ぼし、「もう1つの間接層」を追加することでウェブを重くし、スパムリンクや、さらにひどいマルウェアリンクを隠蔽する可能性があると主張しました。しかし、彼の投稿の中で今特に私が共感を覚えるのは、信頼性に関する潜在的な問題に対する彼のスタンスです。
「リンクとリンク先の間に、信頼性の低い可能性のある新たな仲介者が介在することになります」とシャクター氏は語る。「ハイパーリンクの長期的なアーカイブ性は、第三者の健全性に左右されるようになりました。短縮業者は、リンクが利用規約違反であると判断して削除するかもしれません。短縮業者が誤ってデータベースを消去したり、ドメインの更新を忘れたり、あるいは単に姿を消したりすれば、リンクは切れてしまいます。」
エラーアラート
これらのシナリオは仮説のように思えるかもしれませんが、ここ数日で、何が起こり得るかを少しだけ、いや、2つほど、少しだけ経験しました。TwitterのURL短縮サービスにtr.imを使っていて、そのサービスには概ね満足しています。ところが火曜日、tr.imのコントロールパネルを開いてみると、「500 内部サーバーエラー」と表示されただけで、それ以上何も表示されませんでした。案の定、tr.imドメイン内のすべてのURLが同じコードを返し、適切なリダイレクト先へのリダイレクトに失敗しました。
問題はそれほど長く続かなかったようで、偶然の出来事として片付けようと思っていました。ところが木曜日、また同じことが起こりました。しかも、私の計測では、2度目のほうが1度目よりも長く続きました。
問題の調査
tr.im の担当者にツイートやメールを送り、何が起こっているのか、そして再発防止のためにどのような対策が取られているのかをより深く理解しようと試みました。結局のところ、いつリダイレクトが停止されるかわからないURLリダイレクトサービスに、どうして頼れるでしょうか？ たとえ限られた時間内でも、過去数時間、数日、数か月の間に、どれだけのリンクが適切なリンク先ではなくエラーページに誘導されたかを推測するのは困難です。そして、平均的なエンドユーザーにとって、このような事態はリンクを投稿した人の評判を落とすことになります。
残念ながら、tr.im社からこの記事の取材に間に合うように返信が来ませんでした。しかし、同社はTwitterページに以下の2つのメッセージを投稿しました。
「今朝の障害から完全に復旧しました。Nambuのリリース以降、トラフィックが大幅に増加しています。」
「tr.imは信頼性を保証します！トラフィックの増加は言い訳になりません。余裕容量を拡大しています。」
月曜日には同じサービスで小規模な問題が発生し、統計サービスでクリック数の表示が一時的に停止しました。その後、tr.imのチームに連絡を取ることができました。彼らは、データの損失はなく、「技術的な問題は解決済み」だと保証してくれました。また、tr.imの3月の稼働率は99.67%で、ダウンタイムの大部分は増加するトラフィックへの対応を改善するための計画メンテナンスによるものだと説明しました。
より広範な影響
ここで私が言いたいのは、特定の企業を不必要に特定したり、攻撃したりすることではありません。全体的に見れば、今週のこれまでの障害は確かに軽微なものでした。しかし、オンラインの世界で起こっている議論のタイムリーさを考えると、確かに私は考えさせられました。Twitter、Facebook、ブログに投稿されたリンクは無期限に利用できます。もし、リンクの送信に長年頼ってきたサービスが、定期的あるいは恒久的に信頼できなくなるとしたら、あなたは事実上、窮地に陥るでしょう。
もちろん、その影響はさらに広範囲に及ぶ。Twitterが近年急成長を遂げる以前から、Slashdotの面々はURL短縮サービスが私たちをどこに導くのかを懸念していた。「もしサービスがリダイレクトと同時にポップアップ広告を送り始めたらどうなるだろうか？」とある投稿者は疑問を呈した。「これらのサービスは…WWWを単一障害点へと向かわせているのだろうか？」
一つ確かなことは、ウェブコミュニティ全体として、私たちはこれらのサービスに多大なる依存を強いられているということです。TinyURLは依然として多くの短縮サービスでトップクラスですが、Competeのトラフィック測定推定によると、過去1年間で成長率がほぼ3倍に伸びています。bit.ly、is.gd、tr.imといった他の人気サービスも、TwitterトラッカーTweetmemeの最近の測定結果から判断すると、それほど驚異的ではないものの、それでもかなり大きな伸びを見せています。そして、選択肢は増え続けています。
簡単な解決策はない
シャクター氏は、短縮サービスがリダイレクトのログを提供する、より透明性の高いモデルへの移行を提案しています。これにより、サービスが消滅した場合でも、ユーザーはリンクを「取り戻す」ことができます。また、より多くのウェブサイトに独自の短縮サービスを組み込むよう促すという考えも提唱しています。
Twitterと連携した短縮サービスは、おそらく最も信頼性の低い解決策でしょう（正直に言うと、このサイトは安定性で知られているわけではありません）。しかし、コンテンツサイトが独自に短縮リンクを提供するというアイデアは悪くありません。USA Todayはすでにこの取り組みを行っており、usat.meドメインを通じて記事に短いリンクを提供しています。このコンセプトはユーザーフレンドリーなだけでなく、サイトにとっても有益です。リンクをサイト側で管理しやすく、Google juice（グーグルジュース）の効果をさらに高めてくれるからです。
テックブログ「TechCrunch」の読者約1600人を対象としたアンケート調査では、URL短縮サービスは実際には「悪」だと答えた人が57%、そうではないと答えた人が39%でした（残りの読者は意見を述べなかったものの、何らかの理由で投票する必要があると感じたようです）。これらの企業にレックス・ルーサーのレッテルを貼るほどのことはしません。結局のところ、短縮サービスは多くの価値と機能を提供しており、まだ完全に私たちを失望させたことはありません。私自身は、決して乗り換えるつもりはありません。とはいえ、今週の出来事で改めて痛感したように、このシステムは決して完璧ではありません。これは、便利な10文字のリンクを新しく生成するたびに、心に留めておく価値のあることです。
Twitter (@jr_raphael) または Web サイト jrstart.com で JR Raphael とつながりましょう。
