今月初め、SuperBetterのベータ版がリリースされました。これは、毎日の「クエスト」やその他のゲーム関連アクティビティを通じて、怪我からの回復を早めたり、健康状態全般を向上させたりすることを謳うオンラインゲームです。SuperBetterは、『Reality is Broken』の著者であり、Games for Change運動の主導的な提唱者の一人であるジェーン・マクゴニガル氏の考案です。しかし、SuperBetterやGames for Changeには、ある隠された秘密があります。それは、あまり楽しくないということです。
Games for Changeの支持者たちは、ゲームが人々を世界を変える行動へと駆り立てる潜在力を持っていると信じており、その証拠は説得力に富んでいます。オンラインMMO「World of Warcraft」に費やされている工数は、Wikipediaの編集に費やされている時間の約100倍に相当し、そのほんの一部でも社会貢献に活用できれば、その効果は計り知れないものとなるでしょう。この計算に異論を唱えるのは難しいでしょう。実際、入院中の病気の子供たちにゲームを提供するための資金集めを行っているChild's Playのような慈善団体は、ゲーマーが周囲の世界を改善するために貢献する意欲と能力を持っていることを示しています。
SuperBetterやGames for Change運動全般の問題点は、社会改善に重点が置かれている一方で、実際のゲームプレイが軽視されていることです。SuperBetterや、私がこれまで目にしてきた他の変革のためのゲームのほとんどは、熱心で自発的なプレイヤーを必要とします。
従来のゲームのように、設定された課題とそれを達成するためのシステムが確立されているのではなく、プレイヤー自身が目標を設定し、達成したかどうかを自己報告することになります。これはプレイヤーのエンパワーメントという点では素晴らしいのですが、結果的にゲームというより、RPGをやりすぎた人が作った個人的な整理システムのような感覚になってしまいます。
Games for Changeの参加者は今年のゲーム開発者会議に参加し、ゲームが健康増進にもたらす可能性に焦点を当てた講演をいくつか行いました。講演者たちは、ゲームがもたらす変化の可能性に加え、このムーブメントで比較的ヒットしたゲームの一つであるFoldItの成功事例を称賛しました。FoldItは、プレイヤーがタンパク質フォールディングの科学的研究に貢献できるゲームです。FoldItプレイヤーの貢献は、既にタンパク質フォールディング研究の分野でいくつかの進歩をもたらしています。
これらの講演はGDCのラインナップの中では異例で、ゲームデザインについてはほとんど触れられていませんでした。プレイヤーエンゲージメントといった概念（他のデザイナーたちは講演全体を割いて議論していましたが）は、Games for Changeの講演では軽視されていました。Games for Changeの講演者のほとんどは、ゲーム開発はプレイヤーをエンゲージさせることだけを考えるのと同じくらい簡単だと考えているようで、ゲームプレイのデザイン方法については全く考慮していないように見えました。
この運動は、ゲームデザインの核心に触れる前に、自分たちのアイデアをより広い層に伝える必要があると考えているだけなのか、それとも伝統的なゲームデザインと社会変革を両立させるという困難な課題を恐れているだけなのかは分かりません。いずれにせよ、彼らは自分たちの運動に悪影響を及ぼしています。
SuperBetterのようなゲームは、シンプルなデザインと自主的なゲームプレイを備えており、事実上、既に信者になっている人々への説教のようです。Games for Changeの未来を信じる人々にとって、これらのゲームはゲームが人生を変える可能性を秘めていることの証明です。しかし、ゲームに馴染みのない人々にとっては、これらのゲームは初心者を納得させるほどのものではありません。
大衆にWorld of Warcraftから乗り換えてもらうには、単に機会を提供するだけでは不十分です。本当に世界を変える力を持つゲームを求めるなら、ゲームの人気を高めてきたのと同じ、魅力的で中毒性のあるゲームプレイを提供する必要があります。現状では、これらのゲームで（現実の）世界を変えることはできません。
