ハードドライブの容量は今後増加していくと予想されます。しかし、ハードドライブが2TBから3TBに飛躍した今、アップグレードにはいくつかの課題が伴います。これらの新しいハードドライブは、一部のドライブエンクロージャや、3TBモデルの容量全体に対応していない古いPCでは問題が発生する可能性があります。たとえ3TBモデルの全容量に対応していないストレージをシステムに組み込むことができたとしても、単一の3TBボリュームではなく、2.2TBボリュームと800GBボリュームの両方で実現される可能性があります。
問題: レガシーアドレス指定
3TBドライブの導入に伴う問題は、古いPC（ほとんどの場合、購入から数か月以上経過したもの）に関係しており、2^32*512=2,199,023,255,552、つまり2.2TBという式に起因しています。これは、従来のBIOSやOSに見られるハードドライブのアドレス指定方式です。この式で、2は2進数、32は従来のディスクアドレスで許容されるビット数、512は従来のハードドライブのデータブロックのバイト数を表します。お使いのPCのBIOS、ドライバー、I/Oカード、またはOSが、この式を含むルールに従って動作している場合、3TBドライブのインストールと使用に問題が生じます。
2000年代初頭に発生した137GB（28ビット）の容量制限問題を乗り越え、コンピュータ業界全体が将来を見据えた対策を講じていれば、このような事態は避けられたはずです。実際、ほとんどのベンダーはそうしていましたが、Microsoftだけは例外でした。同社は、Windows 7を含む32ビットのコンシューマー向けOSにおいて、2.2TBを超える容量のドライブをサポートしないことを選択しました。Microsoftは、64ビット版XPのサポートさえも省略しました。もし64ビット版Windows 7に移行する理由を探していたなら、ここに理由があります。業界大手からの、それほど控えめではない（あるいは、特に親切な）お誘いです。
幸運にも、Windows XP 以降のどのバージョンでも、3TB ドライブを補助ストレージとして使用できるようにするドライバーとユーティリティが見つかります。「補助」と言うのは、3TB ドライブから Windows を起動できるのは 64 ビット Vista または 64 ビット Windows 7 のみであり、その場合も EFI/UEFI BIOS を搭載した PC のみであるためです。EFI は Intel の Extensible Firmware Interface で、UEFI (United EFI) は 1.10 EFI 仕様に基づく非独自バージョンです。EFI は起動後に BIOS からハードウェアとオペレーティング システムのインターフェイス処理を引き継ぎます。このテクノロジは、ご想像のとおり、137GB 問題が表面化した 2000 年初頭から存在しています。残念ながら、Microsoft (実際には UEFI の取締役会のメンバー) によるメインストリーム OS サポートがないため、ほとんどのマザーボード ベンダーはこれまで UEFI を実装する理由がないと考えていました。
2.2TBを超えるドライブを最大限に活用できるようにするEFIテクノロジーコンポーネントは、GPT、またはGUID（グローバル一意識別子）パーティションテーブルと呼ばれます。GPTは、従来のMBR（マスターブートレコード）方式（2.2TBの制限あり）に代わるものであり、最大9.2ゼタバイト（2の70乗）のパーティションをサポートします。これは、ほとんど理解できないほど大きな数字です。Windows XP以降のOSはGPTをサポートしていますが、起動プロセス中にGPTをサポートするのは、64ビット版のVistaと7のみです。
WindowsシステムはMBRの制約に悩まされますが、Macと64ビットLinuxマシンでは3TBドライブの使用や起動に問題はありません。AppleはIntel CPUへの移行以来、EFI/GPTをサポートしています。ほとんどの32ビットLinuxディストリビューションも、EFI/UEFI BIOSを必要とせずに3TBドライブをサポートしています。
3TBドライブの全容量をUSB経由で使用できます。ただし、対応するドライブエンクロージャが必要です。エンクロージャに内蔵されたSATA-USBブリッジチップが、アドレス指定の問題を解消します。そのため、最初の3TBドライブは昨年夏に外付けモデルとして出荷されました。これは、内蔵ユニットを先に出荷するという従来のパターンから変更されたものです。
3TBの外付けドライブをパッケージに同梱して接続する場合は問題ないはずですが、3TBの内蔵ドライブを購入し、USB接続のエンクロージャに自分で接続しようとすると問題が発生する可能性があります。細則をよく読んでください。多くのベアエンクロージャは3TBに対応していると謳っていますが、必ずしも全てが3TBに対応しているわけではありません。
3TBドライブのインストール
64ビット版Vista、64ビット版Windows 7、Mac、64ビット版Linux、あるいは場合によっては32ビット版Linuxをお使いの場合は、システムのBIOSが3TBをサポートしているかどうかを確認してください。サポートしていない場合は、BIOSをアップデートするか、3TBをサポートする新しいマザーボードを購入する必要があります。
既に3TBドライブをお持ちの場合は、システムを起動し、BIOSで容量が正しく表示されていることを確認することで、ドライブが正しく認識されているかどうかを確認できます。3TBからの起動をサポートしていないオペレーティングシステムの場合は、より容量の小さいドライブから起動し、3TBドライブを補助ストレージとして使用する必要があります。同様のBIOSチェックを実行し、ドライブメーカーが提供する必要なドライバーやパーティションソフトウェアをダウンロードして使用してください。サードパーティ製のパーティションソフトウェアを使用する場合は、MBRではなくGPTパーティションスキームを使用してください。
NTFSは2^32のクラスタ（セクターグループとも呼ばれます）に制限されていることに注意してください。つまり、ドライブを少なくとも1024バイトのクラスタでフォーマットする必要があります。そうしないと、前述の計算式に当てはまってしまいます。デフォルトは4096で、最大16TBまで対応できますが、FATパーティションをNTFSに変換すると、多くの場合512バイトのクラスタになります。FATパーティションを新しいドライブに移動しようとしている場合は、やめてください。新しいパーティションを作成し、OSを再インストールし、バックアップしたファイルを復元する方が賢明です（パーティション操作を行う前には必ずバックアップを取ることをお勧めします）。これは、FATパーティションが新しいドライブのAdvanced Formatとずれてしまう可能性が高いためです。
ヒント: 3TB のパーティション全体を許可しないドライバーまたはプログラムの場合は、Windows ダイナミック ボリュームを使用して 2 つのパーティションを 1 つのドライブ文字に結合することができます。
高度なフォーマットの配置の問題
厳密には3TBに限った問題ではありませんが、現在出荷されている3TBハードドライブはすべて、新しいドライブで採用されている低レベルのストレージ方式であるAdvanced Format（AF）を採用しています。AFは4KBというより大きなデータセクターを使用するため、パフォーマンスが向上し、一定量のデータに必要なアドレス数を削減できます。イメージバックアップを介してAFドライブにレガシーパーティションを転送した場合、またはAFドライブをXPでフォーマットした場合、古い512バイトセクターが新しい方式と正しく整合しない可能性があります。
パーティションの位置ずれによって生じるパフォーマンスの低下は現実です。テストした 3TB ドライブの 1 つで位置ずれしたパーティションを修正したところ、小さなファイルとフォルダーのグループの書き込みパフォーマンスが 30% 近く向上しました。
ハードドライブベンダーやParagon Softwareなどのサードパーティ製ユーティリティを使えば、既存のパーティションをアライメントできますが、非常に時間がかかる場合があります。ParagonのAlignment Toolを使って、ほぼ満杯だった1TBのデータドライブを再アライメントするのに10時間以上もかかりました。
3TB内蔵ハードドライブを実際に使ってみた
大手ドライブメーカー3社（日立、シーゲイト、ウエスタンデジタル）からそれぞれ3TBのハードドライブをテスト用に提供していただきました。3つのドライブは、大容量ファイルの書き込みと読み込み、そして小さなファイルやフォルダの読み込みにおいても非常に優れたパフォーマンスを発揮しました。日立のDeskstar 7K3000とシーゲイトのBarracuda XTは、大量の小さなファイルの書き込みでも優れたパフォーマンスを発揮しましたが、ウエスタンデジタルのCaviar Green（前述のアライメントの問題が発生していたドライブ）は、このシナリオで若干苦戦しました。総合的に見て、Deskstar 7K3000はシーゲイトのBarracuda XTよりわずか10%程度しか差がないものの、最高のパフォーマンスを発揮しました。WDのCaviar Greenはやや劣っていましたが、これはGreenが省電力設計である点に留意してください。書き込みごとに回転速度が変化するため、テストの一部である大量の小さなファイルをコピーする際には不利に働きます。（下のグラフをクリックすると、フルサイズで表示されます。）
ドライブ間のもう一つの差別化要因はソフトウェアでした。Hitachiには、3TBの容量すべてを単一のパーティションで使用できるドライバ/パーティションユーティリティ（Paragon Software製）が付属しています。一方、この記事の執筆時点では、SeagateとWDが推奨するAcronisソフトウェアでは、ドライブ容量全体を使用できますが、2.2TBと800GBのパーティションを個別に作成する必要があります。単一のボリュームを作成するには、前述のWindowsダイナミックディスクを使用してパーティションを結合するヒントに従う必要があります。
日立のDeskstar 7K3000は、PCWorld Labsのテストで最高のパフォーマンスを示しただけでなく、最もお買い得な製品でもありました。価格は約120ドルで、Western DigitalのCaviar Greenは150ドル、SeagateのBarracuda XTは200ドル近くと、価格面で大きく差をつけています。そのため、7K3000は3機種の中で唯一、ギガバイトあたりのコストで2TBのハードディスクと競合するドライブとなっています。3TBドライブの登場による嬉しい副産物として、2TBドライブの価格もそれに応じて下落しました。現在、2TBドライブはわずか75ドルで販売されています。
このような価格設定では、アップグレードを検討しているほとんどのユーザー、特にレガシーOSや32ビットWindows OSを使用しているユーザーにとっては、2TBドライブを2台購入した方が得策でしょう。3TBドライブは確かに魅力的ですが、現状の煩わしさとギガバイトあたりの価格の相対的な高さから、適切なテクノロジーを備えていないシステムではその有用性は限定的になります。
