Razer Blade Stealth はゲーミング ノートパソコンではありません。
黙示録の四騎士を肩越しに探しているかもしれませんね。でも、本当なんです！Razerの標準ゲーミングノートパソコンBladeやBlade Proと多くのデザイン要素を共有しているにもかかわらず、Blade Stealthはウルトラブックです。
馴染みのあるスタイル
実は、「多くのデザイン要素」というのは、「あらゆるデザイン要素」という意味です。StealthはRazerのMacBook Airの枠に収まりますが、同クラスのノートパソコンの多くに見られるような先細りの外観は避けています。Blade Stealthは、大型の兄弟機種と同様に、MacBook Proを彷彿とさせる洗練された黒のデザインを特徴としています。ただし、標準のBladeの14インチ画面ではなく、12.5インチ画面を搭載するようにサイズダウンされています。
4K Ultra HD (3840×2160) IGZOタッチスクリーンを搭載したBlade Stealthの1,399ドルモデルをレビューしました。美しいデザインですが、DellのXPS 13と並べると特に目立つ、見苦しい黒いベゼルに囲まれています。
ゴードン・マ・ウン Razer はウェッジスタイルのデザインを廃止し、MacBook Pro のような外観を採用しました。
Blade Stealthは2560×1440の解像度でも購入できます。Razerによると、1440p版はAdobe RGBスペクトルの70%しか再現できないのに対し、4K版は100%を再現するとのことですが、ハイエンドの色彩作業でもない限り、おそらく気にならないでしょう。999ドルという価格を考えると、おそらくこちらの方がお得でしょう。ただし、私たち自身でテストしていないという重要な注意点があります。
標準のBladeから最も大きくダウングレードされているのはキーボードでしょう。ウルトラブックのフォームファクターに収めるため、Razerはキーストロークを大幅に短縮しました。その結果、タイピングは非常に高速になりましたが、触覚フィードバックはひどくぎこちないものになりました。
見た目は美しいです。RazerはBlade StealthにキーごとにRGBバックライトを搭載したChromaを搭載。つまり、Razer BlackWidow Ultimateに搭載されている、スペクトラムサイクリング、ブリージング、リアクティブなど、クレイジーな（そしてそれほどクレイジーではない）エフェクトの数々をフルに活用できるということです。これは全く必須ではなく、Razerのやや肥大化したSynapseソフトウェアが起動時に実行されることになりますが、それでも注目を集めるでしょう。
また、キーボードのキーは珍しく普通の書体を採用しています。Blade、Blade Pro、BlackWidowに現在搭載されている「VIDEO GAMES, RIGHT?」書体ではありません。Razerさん、もっとこういうのをお願いします。
ゴードン・マ・ウン Razer Blade Stealth の各キーは個別にバックライトが付いています。
しかし、Razerには一つ残念な見落としがありました。各種ファンクションキーの実際の機能が点灯しないのです。F1はミュート、F6は再生などですが、暗い場所では判別不能です。Razerは「F1」の部分だけをバックライトで照らし、その隣にある「ミュート」アイコンは暗くなっているからです。不可解です。
トラックパッドも箱から出してすぐに調整する必要がありました。ポインターとスクロールの感度はどちらもデフォルト設定では遅すぎましたが、修正は30秒ほどで簡単に完了しました。感度を数段階上げただけで（SynapseまたはWindows 10本体で設定できます）、トラックパッドはスムーズで精度も十分になりました。
ポートに関しては、Blade Stealth は右側面に HDMI ポートと USB 3.0 タイプ A ポートを 1 つずつ、さらに左側面に USB 3.0 タイプ A ポート、3.5mm オーディオジャック、そしてこの機種の最大の特徴である、データ転送に加えて充電も可能な Thunderbolt 3 USB-C ポートを 1 つずつ備えています。ただ、Blade Stealth の電源ケーブルは、差し込むと本体からまっすぐに突き出てしまう細い USB-C プラグが付いているので、あまり好きではありません。ケーブルが揺れてもスロットから簡単に抜けないので、不注意な動きでケーブルが折れてしまうのではないかと、私は異常に不安を感じていました。
USB-C の未来へようこそ、ということでしょうか。
競争相手
Blade Stealth に関する最大の疑問は、同価格帯の他の製品と比べてどうなのかということです。Razer はプレミアム製品の価格を水増しすることで（それが正当なものかそうでないかは別として）一定の評判があり、今回初めて低価格帯のハードウェアに進出します。
個人的には、彼らは素晴らしい出来だと思います。ただし、Blade StealthはゲーミングノートPCではないことを覚えておいてください。Razerは将来、Thunderbolt 3対応グラフィックアンプ「Razer Core」をリリースするという野心的な計画を立てています。これにより、Stealthにデスクトップグラフィックカードを追加して、擬似ゲーミングノートPCとして利用できるようになります。しかし、Coreはまだ発売されておらず、発売日も未定なので、現時点ではこの機能に期待するのは無理があります。（Coreが発売されたら、StealthとCoreの組み合わせをレビューする予定です。）
この点を踏まえると、Blade Stealthはウルトラブックとしては非常に優れています。スペック面では、ほぼすべての競合製品を凌駕しています。2.5GHz Core i7-6500Uプロセッサ、Intel HD 520統合グラフィックス、8GB DDR3/1866 RAM、そして128GBから最大512GBまでのPCIe SSDを搭載しています。
Lenovo Yoga 900はスペックは似ていますが、価格は1,199ドルからとなっています。MacBook Airは899ドルからとより安価ですが、このモデルは前世代の1.6GHz Core i5プロセッサ、900pディスプレイ、そして4GBのRAMしか搭載していません。MicrosoftのSurface Pro 4は8GBのRAMと2736×1824のディスプレイを搭載していますが、Intel Core i5-6300Uを搭載しています。Blade Stealthの最大のライバルであるXPS 13は素晴らしいベゼルレスディスプレイを搭載していますが、999ドルのモデルは1920×1080のディスプレイとタッチ機能なしのCore i5-6200Uを搭載しています（ちなみに、999ドルのBlade Stealthは2500×1440のタッチスクリーンを搭載しています）。
数字がすべてではない
さて、プロセッサの差は問題になるでしょうか？実際にはそうではありません。i5-6200Uとi7-6500Uの違いは、日常的な使用においてはごくわずかです。実際、XPS 13とBlade Stealthを並べてテストしたところ、XPS 13はいくつかの単純なタスクで勝っていました。価格対比で見ると、Blade Stealthのスペックはお買い得ですが、ベンチマークテストでは性能差が目立ちます。
例えば、XPS 13はPCMark 8 Work Conventionalで特に優れたスコアを記録しました。スコアは2,887でしたが、Blade Stealthは2,426でした。ハードウェアが高性能であればBlade Stealthの方が高いスコアを出すのは当然のことなのに、この差はなぜなのか説明がつきませんでした。
PCMarkのグラフを詳しく見ると、問題が明らかになりました。何らかの理由で、Blade Stealthに搭載されたCore i7-6500Uは標準の2.5GHzクロックとそれより低い1.5GHzの間を頻繁に行き来していましたが、XPS 13はテスト全体を通して2.3GHzを維持していました。
当初、RazerはBlade Stealthを膝の上で熱く保つためにプロセッサのスロットリングを行っているのではないかと考えました。しかし、もしRazerがそうしているのであれば、スロットリングはかなり低い温度で行われているはずです。グラフを見ると、i7-6500Uは50℃に達すると性能が低下しており、それほど高い温度ではありません。
i7-6500Uは低負荷タスク時にパフォーマンスが低下するのが標準的な動作である可能性もあります。Yoga 900（同じくi7-6500Uを搭載）とDellのXPS 13 Gold（同様のi7-6560Uプロセッサを搭載）は、同じPCMark 8テストにおいて、Core i5 XPS 13よりも低いベンチマークスコアを記録しました。
2つ目の仮説は、プロセッサ負荷の高いHandbrakeテストの結果によって裏付けられているようです。このテストでは、Androidタブレットプリセットを使用して、30GBのMKVファイルをMP4にエンコードしました。Blade Stealthは6,255秒（約1時間44分）でタスクを完了しましたが、XPS 13は6,839秒（約10分長く）かかりました。
結局のところ、それは重要でしょうか？おそらくそうではないでしょう。Ultrabookはパワフルなワークステーションとして知られているわけではなく、このマシンを購入する目的がそれだとは考えにくいでしょう。それよりも重要なのは、 Blade Stealthが同価格帯のマシン、そして多くの場合、数百ドル高いUltrabookと比べても遜色ない性能であるということです。
これはゲームにも当てはまります。少なくとも、ウルトラブックで扱える範囲は 限られています。Blade Stealthは他のHD 520搭載ノートパソコンとほぼ同等のスコア3,413を記録しました。一方、XPS 13とYoga 900はそれぞれ3,444と3,121を記録しました。
Blade Stealthの唯一の大きな欠点（少なくともレビュー機においては）はバッテリー駆動時間でした。画面オン状態でわずか5時間37分しか持たず、4K UHDパネル搭載機としては予想通りの持ち時間ですが、コンセントから離れた場所では使える時間がかなり短くなります。対照的に、2736×1824解像度のSurface Pro 4は6時間26分、1980×1020解像度のXPS 13は8時間17分持ちました。バッテリー駆動時間を気にするなら、Blade Stealthの1440pバージョンの方が適しているかもしれません。スペックから判断すると、この4K UHDモデルと同等のパフォーマンスを発揮するはずです。
結論
Blade Stealthは、たとえそれが唯一の用途だとしても、優れたウルトラブックです。USB-C充電方式は、少なくとも現状の（つまり、頼りない）USB-Cモデルでは好きではありませんが、それ以外は、驚くほど低価格でありながら、非常にパワフルなマシンです。特にRazer製であるという事実を考えるとなおさらです。
Razer が Thunderbolt 3 グラフィック アンプ Razer Core をリリースしたら、必ず Blade Stealth を再度テストします。しかし、将来セミモバイル ゲーム用として使用するかどうかに関係なく、Stealth は賢い買い物だとだけ言っておきます。
