VLC vs. Windows 10 ビデオプレーヤーをテストしました。勝者は意外かもしれません。

電源のないドバイからパナマまでの 17.5 時間の直行便に乗っているときは、ノートパソコンのバッテリー残量が 1 分単位で重要になります。

多くの人はすべてのビデオプレーヤーが同じ品質で作られていると考えていますが、実際は違います。選択次第で再生時間が何時間も短くなったり長くなったりします。バッテリー寿命を最大限に延ばす方法を見つけるために、人気の無料ビデオプレーヤー6つを徹底的にテストしました。

比較対象としたプレーヤーは、VLC、MediaPlayer Classic HC、KMPlayer、PotPlayer、そしてWindows 10内蔵の映画＆TVプレーヤーです。Appleが以前から推奨していたQuickTime 7もテストしました。

これらの無料メディアプレーヤーのほとんどは、私が見た「ベスト」または「トップ」リストのほとんどを占めています。また、ノートパソコンの光学ドライブが故障して以来、有料プレーヤーを購入する人はほとんどいないため、除外することにしました。どのソフトウェアが勝ったかだけを確認したい場合は、この記事の下部にあるベンチマークチャートをご覧ください。まずは、私のテスト方法を説明させてください。

ミッドレンジのテスト用ラップトップ

テストプラットフォームには、Windows 10を搭載した東芝の新しいRadius 12を選びました。このノートパソコンは、Intelの最新Skylake CPUを搭載し、バッテリー容量は中程度で、4Kパネルのおかげで駆動時間は低めでした。実際、私が求めていたのは、例えば半日でバッテリーが切れてしまうMicrosoftのSurface Bookではなく、バッテリー駆動時間がそこそこのノートパソコンでした。しかし、たとえ他のノートパソコンのバッテリー容量が大きかったり、画面が小さかったりしても、結果は同じになるはずです。

Blender.org

テスト条件

Techspot.comのTim Schiesser氏が2年前に実施した優れたテストから、解像度とビットレートを低くするとバッテリー寿命が延びることが分かっています。今回のテストでは、動画への期待値を高く設定したかったので、MacBook Pro 13とSurface Bookの比較で使用したのと同じ、6GBのUltraHD 4K  Tears of Steel動画（オープンソース）を使用しました。これは、解像度3840×1714、H.264エンコード、High 5.1プロファイルの74.4Mbpsの.MOVファイルです。

画面は比較的明るい260ニット（250ニットにできるだけ近づけた）に設定し、オーディオはオンにしました。MacBook Pro 13とSurface Bookの比較で使用したのと同じSamsung製のイヤホンも使用しました。

すべてのテストは、TH2パッチがリリースされる前のWindows 10で機内モードで実施されました。画面の明るさを手動で設定するだけでなく、すべてのテストはOSのデフォルトの電源設定で実施されました。

バッテリー寿命は、USBポートへの電源供給を記録する外付けのセルフパワーUSBプローブを使用して測定しました。テストのたびに、ノートパソコンの電源が入らなくなるまでバッテリーが消耗しました。

結果

多くの人にとって、この結果は驚くべきものとなるでしょう。「事情通」の人の多くは、他の設定の方が「優れている」とか「効率的」だといった理由で、お気に入りのビデオプレーヤーのデフォルト設定を省略しています。しかし、私の結果は、バッテリー寿命の観点から、この考えを覆すものでした。

VLC: 大人気、そして期待外れ

驚いたことに、ランタイムが最悪なVLCが、実は最も人気があるという。ほとんどの人がデスクトップ版を選ぶので、私はMetro/Modern版を試す気にもなれなかった。

私はVLCの大ファンで、ただの怠け者なので、自分のマシンにVLCをダウンロードして、それ以上は試していません。ですから、お気に入りのメディアプレーヤーのバッテリー消費がひどく悪いのを見て、本当にがっかりしました。

VLCの字幕サポートは素晴らしいので、今後も使い続けますが、主にデスクトップで使います。ノートパソコンでは、バッテリーの持ちが重要なので、VLCは使わないでしょう。

QuickTime 7: 失敗作バージョン

失敗作となったのはQuickTime 7プレーヤーでした。これは何年もひどいプレーヤーで、全く改善されていません。Core i7 Skylake CPUを搭載したRadius 12では、ビデオファイルを再生するだけでフレーム落ちが頻繁に発生しました。何度か試してみましたが、結局諦めました。そう、再生していたのはApple独自のQuickTimeファイル形式である.movファイルでした。

テストから外すことも考えましたが、QuickTime 7がどれほどひどい失敗作であるかを人々に思い知らせる、価値ある公共サービス勧告だと判断しました。少なくともAppleはもうiTunesでのダウンロードを強制しませんが、Gorilla Glassではないキラキラ光る家の中に居ながらAdobeに石を投げつけるAppleは奇妙に思えます。Adobe Flashを嘲笑の的とするだけでなく、QuickTime Playerも時々叩くべきではないでしょうか？

PotPlayer: 柔軟だがダメ

正直に言うと、この記事を調べるまでPotPlayerについて聞いたことはありませんでした。VLCと同様に、欠落部分や破損部分のあるファイルを再生できます。インストール時に、追加のビデオおよびオーディオコーデックを取得するように促されます。サードパーティ製のコーデックパックを必要とせずに、より多くのファイルを再生できると謳っています。

また、ピクチャーインピクチャーモードに加え、画面キャプチャーを録画できる便利な機能も備えており、3Dメガネにも対応しています。UIは洗練されており、目が回るようなほど多くのオプションが用意されています。テストではデフォルト設定を使用しましたが、バッテリー駆動時間はVLCよりわずかに長かった程度です。PotPlayerは「DXVA、CUDA、QuickSyncを活用し、最小限のリソースで最大限のパフォーマンスを提供する強化されたハードウェアアクセラレーション」を謳っています。

テック系ヒップスターになりたいなら、VLCなんて使わない。Media Player Classic Home Cinemaをダウンロードして、周りの人に「お前はクールだ」と自慢するんだ。このプレーヤー自体がWindows 95に同梱されていたWindows Media Player 6.4へのオマージュだと考えると、それも当然だ。そう、Windows 95のルック＆フィールを模倣して設計されている。つまり、まさにヒップスターってわけだ。

VLC、PotPlayerなどと同様に、柔軟性、パワフルさ、そして調整機能に優れています。また、バッテリー寿命もVLCよりわずかに優れています。もし定番以外のものを選ぶ必要があるなら、Media Player Classic HCがおすすめです。

Microsoft Movies & TV: 退屈だが、驚くほど効率的

ここでの勝者は、Windows 10内蔵の映画＆テレビプレーヤーです。ここで言う「勝者」とは、Media Player Classic HCがVLCに僅差で勝つような、ほんの数分の差ではありません。バッテリー駆動時間において、熱狂的なファンでさえ否定できないほどの圧倒的な優位性があるということです。このグラフを見れば、私の主張が裏付けられるはずです。

上部の長いバー？これがMicrosoftのMovies & TV Playerが他を圧倒している証拠です。VLCの再生時間はわずか2時間強なのに対し、Movies & TV Playerは5時間以上かかるので、電源に接続していない状態で高画質のファイルでVLCを使う理由はありません。Movies & TV Playerと無料ソフトの差は、ファイルの画質が下がれば縮まる可能性が高いですが、Schiesser氏のテストを参考にすると、Windows 8のメディアプレーヤーが圧倒的な差で勝利しました。

動画解像度をそれほど厳しく設定しなければ、他の無料プレーヤーよりもバッテリーを長持ちさせることができるでしょう。それでも、Windows 10 ムービー＆テレビ プレーヤーの方が勝るでしょう。

明るさを下げただけではバッテリー寿命を補うことはできません。同じ動画を、ノートパソコンの最大輝度と、手動で100ニットに設定した状態で再生してみました。100ニットは、映画鑑賞には耐えられる最も暗い明るさでしょう。

確かに、解像度とパネルのメーカーが消費電力に影響する可能性がありますが、この 12 インチ IGZO パネルで明るさを 260 nits から 100 nits に下げても、期待したほどのバッテリー節約効果は得られませんでした。

結論

結局のところ、Microsoftの映画＆テレビは、トースターのような調整機能を備えた機内誌と同じくらい退屈だ。しかし、飛行機で映画を見ている時は、気にするだろう。