カリフォルニアの新聞は、オンラインレビューサイトYelpが金銭目的でレビューを操作していると報じており、Yelpは反撃に出ている。ウェブウォッチャーの皆さん、気をつけてください。このサイバー戦争は醜いものになるかもしれません。
さあ、戦いの準備をしましょう…
事の発端は、エメリービル（バークレーの南西約4マイルに位置する小さな町）を拠点とするオルタナティブ・ウィークリー紙「イースト・ベイ・エクスプレス」が水曜日に掲載した記事だった。「Yelpと恐喝ビジネス2.0」と題されたこの記事は、Yelpのビジネス慣行について大胆な主張を展開している。
「数ヶ月にわたり数十人の事業主とインタビューを行った結果、6人が本紙に対し、Yelpの営業担当者が広告掲載を条件に否定的なレビューを移動または削除すると約束したと証言しました」と、筆者のキャスリーン・リチャーズ氏は述べています。「さらに6件の事例では、事業主が広告掲載を拒否した後、肯定的なレビューが消えたり、否定的なレビューが新たに現れたりしました。」
記事はさらに、ベイエリアの数人の事業主（大半は匿名）の証言を引用し、Yelpの担当者が悪いレビューを「修正」する代わりに広告購入を強要しようとしたと述べている。その非難も決して好ましいものではない。ある文章ではYelpをマフィアに例え、「複数の事業主」がそのような主張をしたと漠然と引用している。
残りの4500語（ええ、これは疲れた目を持つ人には向かない記事ですが）は、同じテーマを、やや複雑な形で展開しています。例えば、元Yelp従業員を名乗る男性が、Yelp社内に蔓延するネガティブな「精神」について、そして同サイトには敵対的なレビューが大量に寄せられているようだと語っています。この記事が、いわゆる恐喝事件の暴露なのか、それともYelp全体への批判なのか、判断に迷うところです。
（ちなみに、前述の元従業員（これも匿名で引用されている）は、恐喝の疑惑については何も語っていないようだ。）
防御のキュー
さて、反対意見についてですが、YelpのCEOであるジェレミー・ストッペルマン氏は、公式企業ブログに反撃としか言いようのない投稿をしました。ストッペルマン氏は、典型的な広告主のページを例に挙げ、レビューには中立的な評価や否定的な評価が散見されると指摘しています。
「これはまったく普通のことです」と彼は言う。「サイトを見て回って広告をいくつかクリックすると、他のみんなと同じようなレビューを書いた広告主がたくさん見つかります。」
ストッペルマン氏はさらに、リチャーズ氏の記事を逐一批判しようと試み、「匿名の情報源への過度な依存」に加え、数少ない名前が明かされている情報源の1人について「深刻な信頼性の問題」があると述べている。（彼によると、その女性は、知名度向上のために偽のレビューを投稿していたことが発覚した企業のオーナーだという。）
混乱と混乱
彼が言った、彼女が言った、そうでしょう？ 率直に言って、この騒動全体から一つだけ明らかなことは、100%明確なことは一つもないということです。確かに、オンラインレビューは常に完全に信頼できるとは限りません。レビューを投稿する人には様々なバイアスがあるからです。しかし、Yelp自体がここで何か不正行為をしているという「証拠」は、せいぜい曖昧に思えます。さらに、Yelpの広告主ページに多数の否定的なレビューが掲載されているように見えるという事実は、覆すのが難しい反論です。
何か怪しいことが、ある程度の規模で起こっているのかもしれないし、そうでないのかもしれない。両方の意見を読んでみて、私が推測できるのは、確信が持てないということだけだ。そして、4500語という長さは、読むには多すぎると感じることもある。
