ソリッドステートドライブ（SSD）をめぐる熱狂は誰もが耳にしたことがあるでしょう。しかし、SSDが日常的なストレージの代替手段として定着し始めたのは、つい最近のことです。市場には選択肢が溢れており、私たちがテストした最新のドライブのいくつかのパフォーマンスは、SSD支持者がこの技術の利点について主張してきたことを裏付けています。
PC World Test Centerは8種類のSSDを評価した結果、各モデル間のパフォーマンスに大きな差があり、磁気式ハードディスクモデルと比較してもパフォーマンスに大きな差があることが判明しました。上位5種類のSSDのテスト結果については、当社のソリッドステートドライブ（SSD）チャートをご覧ください。
SSD が登場するまで、標準的な PC ストレージは、多数の可動部品 (スピンドル モーター、アクチュエータ アセンブリ、回転するプラッター表面からわずか 10 ナノメートル上に浮いている読み取り/書き込みヘッドなど) を持つ磁気ハード ディスク テクノロジに依存していました。
一方、SSDストレージはNANDフラッシュメモリチップで構成されています。SSDは可動部品がないため、通常のドライブに比べて様々な点で優れています。まず、SSDは磁気式ハードディスクドライブよりも耐衝撃性に優れています。機械的な故障の可能性が少なく、揺れや突然の衝撃にも耐えることができます。次に、SSDは静音性に優れているため、リビングエリアに設置するPCに最適です。また、発熱量と消費電力も少なく、ファンも不要です。これも回転式ハードディスクドライブに比べて静音性に貢献しています。最後に、SSDはコンパクトなため、狭いスペースにも設置できます。
とはいえ、今日のSSDは主に1.8インチおよび2.5インチのハードディスクサイズに準拠しており、通常はハードディスクドライブと同じコネクタ（最初はパラレルATA、現在はシリアルATA-300）を使用しています。SSDは、既存の業界標準規格に準拠しているため、現在のノートパソコンやデスクトップの筐体に容易に搭載できます。そのため、SSDを購入する際は、通常のハードディスクドライブの代替品ではなく、補完製品として考えるべきです。
価格面では、SSD が標準的なハード ドライブと競合できる見込みは今のところほとんどなく、この状況はすぐには変わりそうにありません。通常のハード ドライブが 1 GB あたり約 0.25 ドルであるのに対し、SSD は 1 GB あたり 2.75 ドル以上かかることを覚悟してください。容量も比較的限られています。主流の SSD の現在のハイエンドは 256 GB です (OCZ Colossus などの少数の例外は 500 GB または 1 TB に達しますが、これらは非常に高価で、3.5 インチ シャーシで提供されます)。この制限のため、SSD メーカーはストレージを大量に消費するユーザーをターゲットにしていません。大容量が必要な場合は、標準的なハード ドライブを検討してください。標準的なハード ドライブは、SSD の 3 倍以上の容量を、わずかな価格で提供できます (両方の長所を活かしたいデスクトップ PC 所有者には、もう 1 つの選択肢があります。アプリとオペレーティング システム用の主要なブート ボリュームとして SSD を使用し、データの保存には容量の大きい通常のハード ドライブを使用するというものです)。
SSDは、その欠点にもかかわらず、モデルの急増と、競争の激化と製造プロセスの改善による昨年の価格低下により、主流になりつつあります。特に、Intelは最近、より小型で安価な34nm NANDマルチレベルセルフラッシュメモリを発表しました。
次へ: SSDの長所と短所
SSDの長所と短所
パフォーマンスも向上していますが、SSD を使用するメリットはすべてのアプリケーションで明らかというわけではありません。現時点では、SSD を使用するにはトレードオフを強いられます。読み取り速度は高速ですが、書き込み速度は 7200rpm の磁気ハードディスクに劣ります（場合によっては 5400rpm のハードディスクに及ばないこともあります）。
標準的なハードドライブと比較して、SSDはレイテンシを低減できるため、データアクセス速度が向上します。例えば、Intelによると、一般的なハードディスクドライブのレイテンシは4000マイクロ秒ですが、同社のX-25Mは65マイクロ秒とされています。また、SSDはハードディスクドライブよりもシークタイムが高速です。X-25Mなどの新しいドライブはランダム書き込み性能が向上しており、システムやアプリケーションの応答性にプラスの影響を与える可能性があります。
しかし、すべてのSSDが同じように作られているわけではありません。NANDフラッシュの供給元からチップセットやコントローラー、そして使用されているウェアレベリングアルゴリズム（後ほど詳しく説明します）に至るまで、あらゆる要素がパフォーマンスに影響を与えます。例えば、シングルレベルセル（SLC）フラッシュはマルチレベルセル（MLC）フラッシュよりも高価ですが、耐久性も優れています。今日のコンシューマー向けSSDのほとんどはMLCフラッシュを搭載しています。ドライブが著しく高価であったり、「エンタープライズ」ドライブとして販売されていたりする場合は、SLCフラッシュを搭載しているからかもしれません。
SSD市場には競合企業がひしめき合っていますが、フラッシュメモリを製造しているのはIntelやSamsungなどごく少数の企業に限られます。これらの企業はフラッシュメモリ（そして多くの場合ドライブ自体も）を他社に供給し、他社はそれを自社製品として「再販」しています。例えば、この記事でレビューしたCorsairのモデルには、Samsung製のドライブが搭載されています。（当社のSSDチャートにはSamsungモデルが掲載されていますが、Samsungは自社のドライブを消費者に直接販売しているわけではなく、ノートパソコンメーカーや他のドライブベンダーに販売しています。）来年はSSDがより幅広い層に受け入れられるよう、市場が縮小し、少数のメーカーが台頭し、SSDがより幅広い層に受け入れられるようになると予想しています。
SSDには、あまり知られていないものの、この技術の魅力をわずかに損なう重要な側面があります。ハードディスクのプラッターと比較すると、NANDフラッシュメモリセルは使用とともに急速に摩耗します。そのため、SSDメーカーは、ドライブがフラッシュセル全体に均等にデータを書き込むように、ウェアレベリングアルゴリズムを採用しています。しかし、このアルゴリズムが長期的に見て効果的かどうかはまだ分かりません。また、消費者は、そのアルゴリズムがデータ保護にどれほど効果的であるかについては、メーカーの言葉を鵜呑みにするしかありません。ドライブのウェアレベリングの実際の効果を測る術がないのです。
あまり議論されていないもう一つの問題があります。SSDは初期状態では驚異的な速度を発揮しますが、使用方法によっては時間の経過とともにパフォーマンスが低下する可能性があります。標準的なドライブとは異なり、SSDでは書き込みのシーケンシャルまたはランダム性が将来のパフォーマンスに影響を与えます。シーケンシャル書き込みでは通常、いくつかの大きな空き領域が残り、データのリサイクル（ガベージコレクション）が高速化されます。しかし、すべてのオペレーティングシステムはユーザーが制御できないランダム書き込みを実行します。ランダム書き込みでは、残りの領域が非常に少なく、ガベージコレクションに長い時間がかかります。
インテルなど一部のメーカーは、SSD の寿命を仕様で見積もっています (インテルは 5 年としています)。 他の SSD メーカーと同様に、インテルも標準的なハードディスク ドライブ メーカーが使用するのと同じ測定方法を使用しており、ドライブの寿命を平均故障間隔 (MTBF) で表しています。この仕様を記載している SSD ドライブの一般的な MTBF は 100 万時間から 120 万時間ですが、少なくとも 1 社 (Samsung) は 200 万時間に達しており、信頼性の点ではエンタープライズ クラスのハードディスク ドライブと同等かそれ以上、コンシューマー クラスのハードディスク モデルをはるかに上回っています。メーカーはコンシューマー ハードディスク ドライブではこの仕様を記載していません (ハード ドライブ ベンダーの MTBF に関する詳細については、「ハード ドライブの故障は驚くほど頻繁」を参照してください)。
次へ: ヒットとミス
ヒットとミス
8台のドライブをテストした結果、3台が他を圧倒しました。（上位5台のテスト結果については、ソリッドステートドライブのチャートをご覧ください。）トップに立ったのは、IntelのX25-Mソリッドステートドライブ160GBでした。この最新のIntel SSDドライブは昨年のモデルを凌駕し、テストを軽々とクリアし、2位のSamsung MLC SSD 256GBと統計的に互角、もしくは上回りました。数秒遅れてCorsair P256が続きましたが、Samsung製ドライブを搭載していることを考えると、驚くべき結果ではありません。
真ん中にあったのは、Patriot の Torqx 128GB と Super Talent の Ultra SATA SSD (同じく 128GB) で、それぞれ 405 ドルと 355 ドルと手頃な価格でした。
最後尾には、Ritekの2つのモデル（RiData Ultra-S SATA 64GBおよび128GB SSD）と、Imationの128GB MクラスSSDがランクインしました。3台とも、3GBのファイルとフォルダのコピー、そして1つの大きなファイルのコピーに苦戦しました。フラッシュメモリの消去・書き込みサイクルが本質的に遅いという問題に対処するために、ドライブでは並列書き込みが必須となる場合がありますが、これらが並列書き込みに対応していなかったことが原因と考えられます。
Imationドライブは速度が遅かったものの、2つの機能が気に入りました。PCの内外どちらでも使えるケースが付属し、外付け用のUSBアダプターも付属しています。このような長期的な柔軟性は、他のドライブには見られません。
SSDは依然としてギガバイトあたりの価格が高いため、魅力は賛否両論です。SSDを内蔵の標準ハードドライブと組み合わせて使用することで、最大の価値が発揮されます（もちろん、ノートパソコンユーザーにとっては選択肢としてはあまり現実的ではありません）。SSDは、特にディスク読み取りを多用するタスクにおいて優れたパフォーマンスを発揮し、老朽化したシステムに新たな命を吹き込むことができます。しかし、SSDを購入する前に、速度向上がストレージ容量の犠牲に見合う価値があるかどうかを検討する必要があります。
