著作権争い
ICV2 は、左の図でこれらの著作権侵害対策についてコメントし、「主要 ISP 5 社による自主的な合意は、特定の法令の力で裏付けられた、普遍的な「スリーストライク法」を採用している他の一部の国のアプローチとは異なる」と述べています。
民主主義と技術センター（CDT）の上級政策顧問であるデイビッド・ソーン氏は、声明の中で、インターネットアクセスの「一時的な制限」が軽減策として考えられることにCDTは失望していると述べています。ソーン氏は、「裁判で検証されていない申し立てに基づいて」顧客のインターネット接続を一時的に遮断することは間違っていると考えています。また、加入者に警告を確実に送信することは困難であり、著作権侵害の疑いのある者にとって控訴手続きがどれほど効果的であるかについても不透明だと述べています。
電子フロンティア財団の上級スタッフ弁護士、アビゲイル・フィリップス氏も懐疑的な見方を示しています。フィリップス氏はISPの発表に対する回答の中で、Wi-Fiルーターのセキュリティ対策の不備は異議申し立て手続きで一度しか利用できないと規定されていることを指摘し、顧客にWi-Fiネットワークへのアクセスを提供している中小企業にとって深刻な結果をもたらすだろうと述べています。また、アラートへの異議申し立てを希望する人は、コンテンツ所有者に個人情報を送信する必要があることにも言及しています。
憤慨
Ars Technicaのネイト・アンダーソン氏は、コンテンツ所有者が過去に加入者を訴えて「数百万ドルという途方もない金額の判決を得てきた」ことを踏まえると、今回の発表が教育に重点を置いているという主張には疑問があると指摘した。また、この緩和措置は、非公開かつ未検証の告発に基づいているとも述べている。
TorrentFreakの読者Scary Devil Monastery氏は、インターネット活動をISPから隠すためにプロキシやVPNの使用を推奨しています。読者Violate0氏は、コンテンツ海賊行為者はファイルロッカーやニュースサーバーを利用して第三者による閲覧を回避できると示唆しています。
