AMDの16コア、32スレッドのRyzen Threadripper 1950X（Amazonで999ドル）は、まるで東京のダウンタウンを闊歩する怒れるゴジラのようだ。8コア、6コア、4コアといった貧弱なCPUはどうだろう？まるで街中を走り回る戦車や軍用トラックだ。
はい、その通りです。
しかし、購入する前に、おそらく人類史上最も強力なコンシューマー向け CPU について知っておくべきことが数多くあります。
ゴードン・マ・ウン/IDG AMD の 16 コア Ryzen Threadripper 1950X は、おそらく現在地球上で最も強力なコンシューマー向け CPU です。
Threadripperとは
Ryzen Threadripper の名前がその系譜を物語っています。長年 Intel が優勢だった後、画期的な Ryzen 7、Ryzen 5、Ryzen 3 CPU によって AMD が再び競争相手になりました。
AMD 各Zenコアコンプレックスは4つの独立したCPUで構成されています。これらのコンプレックス2つが8コアのRyzenダイを構成します。
Intelは現在、CPUをすべてのコアをモノリシックなシリコンチップ上に構築していますが、AMDはRyzenをチップレベルでモジュール化するように設計しました。すべてのRyzen CPUの基本構成要素は、2つの4コア・コンプレックス（CCX）で、AMDの高速Infinity Fabricインターコネクトによって接続されています。例えば、すべてのRyzen 7は、下図のように8コアのダイを搭載しています。
AMD AMD の新しい Ryzen Threadripper は同じデュアル 4 コア コンプレックス (CCX) をベースとしているため、チップが 1 つではなく 2 つになります。
Threadripperで16コアを実現するために、AMDは同じ高速Infinity Fabricを使用して2つの8コアダイを結合しています。12コアバージョンも2つの8コアダイを結合していますが、4コアCCXのそれぞれで1つのプロセッサコアが無効化されています。
AMD 16 コアの Ryzen Threadripper 1950X は、AMD の高速 Infinity Fabric を使用して接続された 2 つの 8 コア ダイで構成されています。
でもちょっと待ってください。Threadripperの内部写真を見ると、チップが4つあるのが分かります。残りの2つの8コアダイは、ただ有効化されるのを待っているだけなのでしょうか？いいえ、違います。ThreadripperがAMDの32コア、サーバー向けEpyc CPUのハードウェアを再利用していることは周知の事実ですが、AMDは現時点で32コアのコンシューマー向けCPUをリリースしていません。これらの「チップ」のうち2つは、CPUに固定されるクーラーの構造的サポートを強化するためのダミー部品です。
der8auer 16 コアの Ryzen Threadripper 1950X の 8 コア「ダイ」のうち 2 つは、ヒートスプレッダーをサポートするためのダミーです。
優れたコアには優れたリソースが伴う
AMDはThreadripperのスペックを2倍に強化し、CPUコア数とメモリチャネル数を2倍にしています。また、PCIeレーン数も大幅に増加しています。
[ さらに読む: AMD Ryzen Threadripper X399 マザーボードの比較: 仕様、価格、機能 ]
例えば、主流のRyzenシリーズはデュアルチャネルDDR4メモリをサポートしています。ThreadripperはクアッドチャネルDDR4をサポートしています。CoreシリーズCPUの機能を無効化してユーザーをより高価なXeonチップへと誘導する戦略をとるIntelとは異なり、AMDはシングルビットエラーの訂正を支援するECC RAMのサポートを維持しています。AMDはまた、Threadripperは技術的には最大2TBのRAMをサポートできるはずだと述べていますが、この容量をサポートするDIMMがまだ存在しないため、同社はこれを検証していません。
エイスース この Asus ROG Zenith Extreme は、新しい Threadripper CPU の 64 個の PCIe レーンを活用します。
PCIeに関しては、主流のRyzenチップはグラフィックカードやSSD用のレーン数がわずか20レーンであるのに対し、Threadripperはなんと64レーンも提供します。この64レーンのうち4レーンはサウスブリッジへの接続に使用され、残りの60レーンで最大7台のPCIeデバイスを同時に接続できます。つまり、最大4台のGPUと3台のNVMe PCIeドライブを接続できることになります。
AMD の寛大なアプローチと Intel の慎重な割り当てを比較してみましょう。たとえば、1,000 ドルの 10 コア Core i9-7900X には 44 レーンの PCIe が搭載されていますが、599 ドルの 8 コア Core i7-7820X には 28 レーンしかありません。AMD のこれまでの最も安価な Threadripper である 8 コア Threadripper 1900X でさえ、64 レーンの PCIe サポートを備えています。
ラインナップ
Threadripper CPUのラインナップが充実するという根拠のない噂が数多く流れているにもかかわらず、AMDは本日公式に3種類のCPUのみをリリースしました（8コアのThreadripper 1900Xは数週間後に出荷予定です）。ラインナップ（下記参照）はIntelの現在のラインナップよりも少ないですが、マザーボードベンダーからの意図しないリークにより、AMDは低ワット数の「X」以外のバージョンもリリースする予定であることが示唆されています。
IDG AMD の Threadripper ラインナップは少ないですが、Intel の Core i9 ラインナップを混乱させるには十分です。
Intel 独自のラインナップはより印象的だが、これまでのところ同社が出荷しているのは 10 コアの Core i9-7900X と、その 8 コア、6 コア、4 コアの兄弟製品だけだ。
IDG Intel の新しい Skylake-X および Kaby Lake-X CPU はグループとして見ると印象的ですが、これまでのところ出荷されているのは下位層 (4 コアから 10 コア) の部品のみです。
インストール: マニュアルをよく読んでください。本当に。
これまでどれだけ多くのシステムを組み立ててきたとしても、Threadripperを購入するなら、マニュアルをよく読んでください。予想通り、Threadripperは新しいCPUソケット（正式名称はsTR4）を搭載しています。主流のRyzenはAMDファンにはお馴染みのピングリッドアレイを採用していますが、ThreadripperはIntelファンにはより馴染みのあるLGA（ランドグリッドアレイ）を採用しています。
ゴードン・マ・ウン/IDG Threadripper では、CPU に簡単に曲がってしまうピンがなくなりました。代わりに、簡単に曲がってしまうピンはマザーボードに移動されました。
LGAは、繊細なピンをCPUではなくマザーボードに取り付けます。どちらが良いのでしょうか？ 顧客の視点から見ると、状況によって異なるでしょう。550ドルのマザーボードのピンをひどく潰せば、マザーボードは壊れます。999ドルのCPUのピンを潰せば、CPUも壊れます。
一つ確かなことは、Threadripper のインストールはこれまで経験したことのないような作業だということです。だからといって、汗水たらして作業する必要はありませんが、ドキュメントを読んだり、適切なインストールビデオを見たりせずに、いきなり作業に取り掛かるのは避けてください（できれば、私たちが疲れ果てて何も知らない状態で見た私たちのビデオは避けてください）。
ゴードン・マ・ウン/IDG 付属のトルクレンチを使用しないと、マシンがPOSTできなくなる可能性があります。AMDは、多くの一般的なAsetekベースのクーラーに適合するアダプターブラケットも提供しています。
マニュアルを読んだりビデオを見たりして得られる重要なポイントは次の 3 つです。
- CPUにオレンジ色のプラスチックキャリアを取り付けたままにしてください。キャリアがないとCPUを取り付けることができません。
- Threadripper ボックスの底に同梱されているトルクレンチを使用する必要があります (上記参照)。
- CPU のインストールとアンインストールの正しい順序に注意してください。
ゴードン・マ・ウン/IDG sTR4ソケットにはカバーが2つあります。繊細なピンを保護する黒いカバーは、CPUを取り付ける準備ができるまでそのままにしておいてください。
取り付けるには、AMD付属のレンチで3本のT20トルクスネジを緩めてソケットを開きます。上部の保護プレートを取り外し、オレンジ色のプラスチックキャリア付きのCPU全体を挿入します。CPUがカチッと音がするまで、またはアセンブリの下部にはっきりと収まるまでスライドさせます。
ゴードン・マ・ウン/IDG Threadripper CPU をインストールする準備ができました。
CPUがキャリアに正しく取り付けられていることを確認したら、ソケットの保護カバーを外し、CPUをゆっくりと所定の位置に下ろします。最後に、付属のAMDトルクレンチを使って、3本のトルクスネジを慎重に締めます。
もう一度言いますが、少なくともプロセスに慣れることなく、これをなんとかやり遂げようとしないでください。
ゴードン・マ・ウン/IDG Threadripperには、トルクレンチと、ほとんどのAsetekベースCLCクーラーに対応するアダプターが同梱されています。写真をきれいに撮影するために、外側のオレンジ色のCPUキャリア（右下）を取り外しましたが、AMDは常に取り付けたままにしておくことを推奨しています。
新しいゲームモードをご紹介します
肝心のパフォーマンスセクションに入る前に、Threadripper の新しいゲーミングモードについて知っておく必要があります。多くの人はビデオゲームのために16コアCPUを購入するわけではありませんが、世界は変化し続けており、多くのプロゲーマーやストリーマーは高フレームレートでゲームをプレイし、完成したコンテンツを編集する能力を必要としています。
IDG 新しいゲーム モードは、膨大なコア数を処理できない従来のゲームに対処し、NUMA メモリ モードに切り替えるのに役立ちます。
AMDはThreadripperの設計にあたり、高スレッドCPUが一部のゲームでは必ずしも最高のパフォーマンスを発揮するとは限らないことに気づいたと述べています。Threadripperは2つの独立したチップで構成されており、それぞれにデュアルチャネルメモリコントローラが搭載されています。Threadripperは標準でUniform Memory Accessモードをサポートしており、メモリアクセスを両方のメモリコントローラに分散します。このモードの利点はメモリ帯域幅の拡大ですが、レイテンシが高くなる傾向があります。AMDによると、一部のゲームでは低レイテンシが求められるとのことです。
この問題を解決するため、AMDはシステムをNon-Uniform Memory Access（NUMA）、つまりAMDがローカルモードと呼ぶモードに切り替える新しいゲームモードを導入しました。ローカルモードは、基本的にすべてのメモリアクセスを1つのメモリコントローラに分散させることでレイテンシを低減します。もう一方のメモリコントローラへのメモリアクセスも可能ですが、レイテンシは高くなります。
Threadripperの膨大なコア数は、もう一つの予期せぬ結果をもたらしました。AMDによると、一部の古いゲームがテストでクラッシュしたとのことです。これはThreadripperの問題ではなく、ゲーム自体の問題であり、ゲームがCPUコアの数を処理できないためだとAMDは指摘しています。
この問題に対処するため、ゲームモードは基本的にWindowsにシステム内の16個のCPUのうち8個だけを認識するように指示します。アップデートされたRyzen Masterユーティリティを使用すると、古いゲームをプレイする際にはゲームモード、すべてのCPUコアとより多くのメモリ帯域幅が必要な際にはクリエイターモードに切り替えることができます。
IDG ゲーム モードでは、メモリの遅延が大幅に短縮されます。
効果はありますか？はい。ゲームへの影響については後ほど詳しく説明しますが、ゲームモードがレイテンシとメモリ帯域幅に与える影響を測定しました。上のグラフを見ると、ゲームモードがメモリレイテンシを低下させる様子がわかります。
しかし、次のグラフからわかるように、ゲームモードはメモリ帯域幅に逆の効果をもたらします。ゲームモードではNUMA/ローカルモードが有効になるため、メモリ帯域幅が大幅に減少します。
IDG デフォルトの Uniform Memory Access モードから Non-Uniform Memory Access モードに切り替えると、かなりの量の帯域幅が犠牲になります。
何が正解かって？まあ、ちょっと複雑です。AMDによると、Gears of War Ultimate はメモリレイテンシが低いのが好みなので、ゲームモードをオンにした方がいいでしょう。Rise of the Tomb Raider はCPUコア数が多いのが好みなので、ゲームモードをオフにした方がいいかもしれません。Far Cry 4 はコア間レイテンシが低いのが好みなので、ゲームモードをオンにした方がいいかもしれません。
AMD ゲームでは、最高のパフォーマンスを得るためにさまざまなものが必要になることがよくあります。
ただゲームをプレイしたいだけなのに、ここまでの話は複雑すぎると思うかもしれませんが、大部分は些細なことに過ぎません。最新のゲームであれば、最新の強力なGPUとThreadripper CPUを組み合わせれば、通常の解像度と画質設定で問題なく動作します。AMDは、ゲーマーがよりきめ細かな制御を行い、新しいCPUから最大限のパフォーマンスを引き出せるようにしたいと考えているのです。この複雑さに戸惑う人もいるかもしれませんが、もし16コア32スレッドのCPUを従来のゲームのためだけに購入しようとしているのであれば、それは間違いです。その目的であれば、通常のRyzenやKaby Lake CPUの方が適しているでしょう。
パフォーマンス数値を見てみましょう！読み進めてください。
テスト方法
確かなパフォーマンスがなければ、これらはすべて意味がありません。Threadripper 1950Xは、Asus ROG Zenith Extreme X399マザーボード、ThermalTake Floe Riing（そう、綴りはこれです）360クーラー、Nvidia GeForce GTX 1080、Samsung 960 Pro SSD、32GB DDR4/3200 RAMでテストされました。
最後の2つの項目は、HyperX Savage SATA SSDとJEDEC 2133速度の32GB DDR4メモリを搭載した標準構成とは実際には異なります。SATA SSDとPCIe SSDの違いによる影響を最小限に抑えるため、ストレージが影響する可能性のあるテスト（主にHandbrakeとAdobe Premiere Creative Cloudを使用したエンコードテスト）では、HyperX Savage SSDをターゲットドライブとソースドライブとして使用しました。
ゴードン・マ・ウン/IDG それは月ではありません。Ryzen 7 の下、LGA 2011 V3 Core i7 CPU の左側にある Ryzen Threadripper です。
メモリ構成はやや複雑で、以前のCPUはDIMMスロットをすべて埋めた状態でテストしていました。Ryzenでは、RAMをフル搭載した状態ではJEDEC規格の速度しか使用できないため、メモリクロック速度が制限されていました。特にInfinity Fabricはメモリコントローラーの速度に直接依存しているため、これはRyzenにとって大きな痛手となります。
Core i9-7900XをDDR4/3200で動作させるのも困難でした。BIOSで全コアのCPUを実質的に4.3GHzにオーバークロックしてしまうためです。そこで、XMPのデフォルト設定であるDDR4/2666でCore i9システムを実行しました。
これは理想的ではありませんが、メモリがプラットフォームのパフォーマンスにますます結びつくようになるため、適切なバランスを探し続ける必要があります。
アプリケーションパフォーマンス
椅子を引いて座ってください。Threadripper があらゆる場面でどのようなパフォーマンスを発揮するか、誰もが知りたがっているはずです。まずは単一アプリケーションのパフォーマンスといくつかの合成ベンチマークから始め、次にマルチタスクとゲームについて見ていきましょう。
ブレンダーのパフォーマンス
まずは、AMDがほぼ1年前にZenブームを巻き起こしたBlenderから始めましょう。これはオープンソースの3Dモデリングアプリケーションで、インディーズ映画の特殊効果シーンで実際にかなり活用されています。最近ではNASAでさえもモデリングに使用しています。BlenderはCPUスレッドを好みますが、MaxonのCinema4Dなどの商用製品ほどスケールしないことがわかりました。とはいえ、コア数が多いほどパフォーマンスが向上するのは一般的で、最初の勝者はThreadripper 1950Xです。マイク・パン氏の人気BMWベンチマークファイルを、10コアのCore i9-7900Xよりも22%高速にレンダリングしました。
Blender が常に完璧にスケーリングするわけではないと先ほど述べましたが、8 コア、16 スレッドの Ryzen 7 1800X のスコアと、16 コア、32 スレッドの Threadripper 1950X のスコアを比較すると、Threadripper では画像のレンダリングに半分以上の時間がかかります。
IDG Threadripper 1950X は Blender で優れたパフォーマンスを発揮します。
POV-Rayのパフォーマンス
2つ目のテストも無料です。「Persistence of Vision Ray Tracer」です。このアプリケーションはAmigaの時代まで遡りますが、継続的にアップデートとサポートを受けています。当然のことですが、レイトレーシングはCPUを大量に消費するタスクであり、CPUの数を増やすほど処理速度が向上します。
Core i9-7900Xと比較すると、Threadripper 1950Xは内部パフォーマンスベンチマークで35%高速です。8コアのRyzen 7 1800Xと比較すると、85%のパフォーマンス向上が見込まれます。マルチスレッドの観点から見ると、Threadripper 1950Xが圧倒的な勝利を収めています。
IDG POV-Ray の内部ベンチマークでも、Threadripper 1950X は、現在の Intel の最上位 Core i9 CPU よりも 30 パーセント優れたパフォーマンスを発揮し、トップに立っています。
シャンパンを開ける前に、Threadripper 1950XがPOV-Rayでシングルスレッドのみで動作している時の性能も見てみましょう。シングルスレッドになると、全体的なクロック速度とIPC（マイクロアーキテクチャ効率）の戦いになります。シングルスレッドのクロック速度で言えば、Intelの第7世代Core i7-7700Kがトップに立ちます。Turbo Boost Max 3.0の非常に高いコア数を誇るSkylake-Xが2位です。ThreadripperはCore i9-7900Xよりも約14%遅いですが、僅差で差を詰めています。
IDG POV-Ray をシングルスレッドで実行すると、Core i9 が優勢になります。
CineBench R15のパフォーマンス
CineBench R15ベンチマークは、MaxonのCinema4Dプロフェッショナルアプリケーションで使用されているのと同じエンジンをベースにしています。前の2つのアプリケーションと同様に、スレッド数が重要視されるため、Threadripper 1950XはCore i9-7900Xよりも約39%高速なスコアで再び勝利を収めました。
IDG CineBench R15.038 では、Threadripper 1950X が Core i9-7900X より約 32 パーセント優れています。
POV-Rayと同様に、CineBench R15もシングルスレッドで実行し、CPUパフォーマンスの新たな側面を検証しました。CPU効率、IPC、高クロック速度といった点では、Intelの第7世代Kaby Lake CPUとCore Xが再び優勢となっていますが、Skylake-XはThreadripperよりもわずか12%しか高速ではありません。また、Threadripper 1950Xは、発売当時1,723ドルだったIntelの初代コンシューマー向け10コアCPU、Core i7-6950Xに匹敵する性能であることも注目に値します。
IDG ネイティブクロック速度でのシングルスレッドパフォーマンスは、Skylake-X と Kaby Lake が主導権を握ります。
Corona Rendererのパフォーマンス
最後にもう一つ、レンダリングベンチマークテストとして、比較的新しいCorona Rendererテストをご紹介します。Autodesk 3ds Max用の新しいプラグインレンダラーで、「偏りのない」高性能を謳っています。このテストは私たちにとって新しいため、サンプルセットは非常に限られています。しかしながら、AMDがプロモーションしていることを考えると、結果は驚くべきものではありません。Corona RendererはCPUコアを多く消費し、Threadripper 1950Xに21%の優位性をもたらしました。
IDG 新しい Corona Renderer は、「公平」であると自称しています。
Geekbench 4のパフォーマンス
Geekbenchは最も人気のある無料ベンチマークツールの一つです。デスクトップCPUのパフォーマンス測定にはあまり使用されていません。しかし、最新バージョンでは以前のバージョンで物議を醸していた多くの点が解消されているため、最近になって注目を集めています。
結果を見るとThreadripper 1950Xがリードしていますが、6コアというアドバンテージはさておき、それほど大きな差はありません。これは、Threadripper 1950Xが以前のテストほど高速ではないことを意味するのでしょうか？いいえ。何よりも、Geekbench 4.04は利用可能なコア数に応じてスケーリングしていないことを示していると言えるでしょう。あるいは、Ryzen 7もあまり良い結果を出していないことから、Geekbench 4.04がRyzenの設計に何か不満を持っているのかもしれません。
IDG Geekbench はコア数に応じてそれほどうまくスケーリングされないようです。
いいえ、これは古いバージョン4.04ではありません。最新のバージョン4.1ではAMDのマイクロアーキテクチャ向けのアップデートがいくつか追加されましたが、どうやら十分ではなかったようです。
IDG Threadripper は Core i9 よりも 12 スレッド多いにもかかわらず、Geekbench では両者のスコアは非常に近いです。
WinRARのパフォーマンス
Threadripper 1950X にあまり相性が良くないと思われるアプリケーションといえば、WinRAR 5.40 の内部ベンチマークの結果がこちらです。誤解のないようですが、WinRAR は Threadripper ではパフォーマンスがあまり良くありません。
WinRARもSkylake-Xをあまり好んでおらず、代わりに2つのBroadwell-Eチップを明らかに上位に置いているという点で、公平なようです。なぜでしょうか？Core i9のレビュー時点で、Intelは分析の結果、Core i9の新しいメッシュ設計が問題であると発表しました。メッシュ設計により、Intelは複数のコアをより簡単に高速に接続できるようになりますが、WinRARや一部のゲームではペナルティが発生します。
Intel のメッシュは AMD の Infinity Fabric といくつかの点で似ているため、WinRAR が両方の設計の弱点を明らかにしている可能性は十分にあります。
IDG WinRAR (マルチスレッド) は、おそらくメッシュと Infinity Fabric のデザインが多少似ているため、Threadripper と同様に Skylake-X を軽視しているようです。
7-Zipのパフォーマンス
AMDファンの皆さん、ご心配なく。7-Zipを使えば大丈夫！すべてが順調です。Threadripper 1950Xは今回も大きく、Core i9のライバルに22%の差をつけています。7-Zipは3Dテストほどのスケール性能はありませんが、それでもThreadripperは8コアのRyzen 7 1800Xよりも73%も高速です。
IDG 7-Zip では、Threadripper が Skylake-X に対して 22 パーセントのリードを獲得しました。
VeraCryptのパフォーマンス
AMDが推奨するもう一つのテストはVeraCryptです。TrueCryptをベースにしたVeraCryptは、人気の無料版である前身がうまくいかなかった部分を補いました。私たちにとって新しいツールであるため、サンプルセットは小規模ですが、Threadripperが45%という驚異的な優位性を示しています。
IDG VeraCrypt は現在廃止された TrueCrypt のフォークであり、Threadripper はここで大きな勝利を収めています。
Adobe Premiere Creative Cloud 2017のパフォーマンス
3Dレンダリングに加え、ビデオエンコーディングはメガコアチップを購入する主な理由の一つです。PCWorldのビデオチームが4K Sony Alphaカメラで撮影した短いプロジェクトをテストするために、1080p Blu-rayプリセットを使用し、最高レンダリング品質オプションをオンにしてエクスポートしました。
テストのターゲットとソースは、実際にはPCのローカルドライブ上には存在しません。代わりに、Plextor M8e PCIe SSDに保存し、テストのためにマシン間で移動します。そのため、パフォーマンスの議論においてストレージサブシステムは実質的に無関係になります。
最初の結果は、GPUのCUDAエンジンではなくCPUエンコードを使用しています。いくら批判しても構いませんが、多くのプロは依然としてCPUエンコードが最高の品質だと言っています。
結果、Threadripper 1950XはCore i9-7900Xよりも約20%高速なスコアでトップに立ちました。8コアのRyzen 7 1800Xと比較すると、約39%高速です。ビデオプロジェクトの期間が短かったため、実際のエンコード時間は比較的短いですが、5時間のエンコードで20%の短縮を望むプロフェッショナルなら、そのメリットを享受できるでしょう。
IDG この 4K ビデオエンコード テストでは、16 コアの Threadripper 1950X は、8 コアの Ryzen 7 1800XCPU よりも約 40 パーセント高速です。
GPUをお使いの方のために、高負荷処理にはGTX 1080を使用して同じプロジェクトを実行しました。GPUレンダリングを使用することでエンコード時間が大幅に短縮されましたが、CPUは重要ではないと考えている方は考え直してください。例えば、8コアCPUと比較すると、Threadripper 1950Xはそれでも37%高速です。
IDG GPU エンコードの場合でも、CPU は依然として重要です。
ハンドブレーキの性能
最後のエンコードテストでは、無料で人気のHandbrakeエンコーダーを使い、Androidタブレットプリセットで30GBのファイルを変換しました。HandbrakeはCPUコア数とスレッド数を好む傾向がありますが、コア数が膨大になるとスケーリングが鈍化し始めることがわかりました。このテストでは、16コアのThreadripper 1950XはCore i9チップよりも「わずか」15%しか高速ではありませんでした。それでも、勝てば勝てるのは勝ったも同然です。
IDG Handbrake は Threadripper に勝利をもたらしましたが、差はそれほど大きくありませんでした。
マルチタスクとゲームのパフォーマンスをお求めですか? 次のページでそれが見つかります。
マルチタスク性能
ゲームパフォーマンスの話に移る前に、これらのCPUが複数のマルチスレッドワークロードを実行した際にどれほど優れたパフォーマンスを発揮するかを確認したいと考えました。そこで、BlenderとCinebenchを同時に実行することにしました。マルチタスクテストは、その精度を正確に把握するのが難しい場合があります。AMDは、結果の信頼性を高めるために、各コアと各アプリケーションとの親和性を手動で設定することを推奨しています。しかし、ほとんどの人はそうしないでしょう。そこで、ベンチマークを1つ実行してから別のベンチマークを実行するだけで、再現性のある結果が得られるかどうか試してみることにしました。
最初にCinebenchを実行し、次にBlenderを起動してフォアグラウンドで実行することで、簡単に再現性のある結果が得られることがわかりました。ここで示した結果はそれぞれ3回実行した平均値ですが、数日後にも同じ結果を再現できました。
下のグラフでは、BlenderとCinebenchの結果のスケールが逆になっていることに注意してください。Blenderテスト（青）では、バーが短いほど高速でスコアが高いことを示します。Cinebenchテスト（赤）では、バーが長いほど高速でスコアが高いことを示します。
32スレッドを備えたThreadripper 1950Xは、BlenderレンダリングをCore i9-7900Xよりも約19%高速に完了しました。CineBench R15では、Core i9-7900Xよりも46%高速でした。
IDG いくつかのマルチスレッド アプリをマルチタスク処理することで、Threadripper 1950X はその真価を発揮します。
ゲームパフォーマンス
ゲームをプレイするためだけに、本当に1,000ドルもするメガコアCPUを買う人がいるでしょうか？おそらくそんなことはないでしょうが、各CPUがゲームベンチマークでどれだけ優れたパフォーマンスを発揮するかは、（好むと好まざるとにかかわらず）多くの人にとって依然として重要な指標です。
3DMark FireStrikeのパフォーマンス
まずは、お馴染みの3DMark FireStrikeテストです。これは少し古く、主にGPUテストですが、総合スコアにはCPUパフォーマンスも考慮されています。総合優勝は10コアのCore i7-6950Xです（1,723ドルもする理由があります）。僅差で2位は、クリエイターモードのThreadripper 1950Xです。ゲームモードに切り替えるとパフォーマンスが低下しました。なぜでしょうか？ゲームモードではWindowsに8コアしかアクセスできないと指示するため、3DMarkはそのうち8コアしか使用しないからです。
IDG ゲームモードではコア数が半分に減るため、Threadripper のパフォーマンスが低下します。
物理テストの結果を詳しく見てみると、ゲームモードの直接的な影響が分かります。Windowsがすべてのコアを使用している状態では、Threadripperがリードしています。OS側でコアの半分をオフにすると、8コアのRyzen 7 1800Xよりもわずかに高速になります。
IDG ゲーム モードでは、Windows に Threadripper のコアの半分を使用しないように指示するため、パフォーマンスが低下します。
これは AMD のゲーム モードを批判するものではありませんが、明らかに、より多くの CPU コアが必要なゲームの場合は、代わりに作成モードに設定してください。
トゥームレイダーのパフォーマンス
結果的に、 GTX 1080 を 1080p で Ultimate に設定してトゥームレイダーをプレイすると、CPU は全く関係ないことが判明しました。これは純粋に GPU テストです。なぜそう言えるのでしょうか？ 全てのテストで散々な結果だった旧式の FX-8370 CPU の結果を見れば、ここで紹介した 1,000 ドルの CPU とほぼ同等の性能であることが分かります。
IDG1080p および Ultimate の古いTomb Raiderでも、完全に GPU に依存しています。
トム・クランシーのレインボーシックス シージのパフォーマンス
さらに新しいことに目を向けると、 GPU の負担を軽減するために、 Tom Clancy's Rainbow Six Siege を1920×1080 解像度、中品質設定で使用しました。
Threadripper 1950Xは、過去のRyzen対Coreの対決で見られたお馴染みのパターンを示しています。Intelが10%以上のパフォーマンスで勝っています。過去には、低解像度のゲームでAMDが15～20%も劣っていたことを考えると、これは悪くない結果です。しかし、ゲームモードは違いを生むのでしょうか？
はい。ゲームモードを有効にすると、最高性能のCore i7-6950XとThreadripperの差は約5%に縮まります。これは、メッシュインターコネクトの影響でパフォーマンスが低下する可能性のあるCore i9-7900Xとほぼ同程度です。
IDG レインボーシックスではゲームモードをオンにする必要があります
ライズ オブ ザ トゥームレイダーのパフォーマンス
Rainbow Sixと同様に、 Rise of the Tomb RaiderにおけるThreadripper 1950XのパフォーマンスはCreation Modeではやや物足りないものの、Game Modeに切り替えれば実力を発揮します。まあ、少なくともゲームモードに入っていて、頑張っているというだけの話ですが。
IDG ゲーム モードは、Rise of the Tomb Raiderで Threadripper を再び戦闘に参加させるのに役立ちます。
Ashes of the Singularity: Escalation のパフォーマンス
最後のゲームテストは、ゲームにおけるCPUの使い方の典型とも言える「Ashes of the Singularity: Escalation 」です。AMDにとって残念なことに、このテストはIntelの独壇場です。Core i9-7900XはThreadripper 1950Xを大きくリードしています。ゲームモードのおかげでThreadripper 1950Xとの差は縮まりましたが、それでもIntelが12%の差で勝利しました。
なぜでしょうか？ 一部は純粋なクロック速度の違いによるものです。しかし、Ashesの開発元が今年初めにRyzen向けに最適化をいち早く行った企業の1つであることを考えると、もっと差が縮まると予想していました。確かに、ゲームの最適化がAMDが約束した万能薬であるとはまだ証明されていません。全体的に見れば大した問題ではありませんが、AMDファンにとっては悩ましい問題となるでしょう。
IDG AotS: エスカレーションは、 AMD が最適化に関してまだ多くの作業を行う必要があることを示しています。
結論
注意力が散漫な現代社会では、おそらくすぐに答えが見つかるでしょう。しかし、CPUは様々な目的を果たすため、本当の答えは3つの要素に分かれます。
1つ目は、ほとんどの写真編集アプリケーションのように、シングルスレッドまたは非常に低スレッドでの使用です。このカテゴリでは、より高速なクアッドコアプロセッサがThreadripper 1950Xを上回りますが、比較的高いクロック速度のおかげで、Threadripper 1950Xも十分に競争力があります。
2つ目はゲーミングです。これまでのRyzen製品でお馴染みの、コア数の不足が見られます。AMDは、ゲーム中のストリーミングや録画といったソーシャルゲームでは、コア数が多いほど性能が良いと主張しており、私たちも概ね同意見です。しかし、従来のゲーミングではIntelがリードしています。朗報なのは、AMDの新しいゲームモードによって、その差は問題にならないほど縮まるということです。
IDG このチャートの右側にお住まいなら、Ryzen Threadripper 1950Xが最適な選択です。左側にお住まいなら、Core i9-7900Xが有利です。
最後のカテゴリー、マルチスレッド性能について見ていきましょう。私たちが実施したすべてのマルチスレッドテスト（マルチタスク・マルチスレッドテストを含む）において、Threadripper 1950Xは他のCPUを大きく上回りました。8コアCPUを圧倒する性能で、10コアのCore i9-7900XがThreadripper 1950Xと同じ価格設定になっていることに疑問を抱かせるほどです。
この最後の点こそが、Threadripper 1950Xの存在意義そのものです。率直に言って、従来のゲームをしたり、スレッド数の少ないアプリケーションを実行したりするためだけに、1,000ドルもする16コアCPUを買うべきではありません。そのような用途には不向きなツールです。
16コアCPUは仕事のために買うものです。本物の仕事です。本物の仕事とは、モデリング、エンコード、そして5つの作業を同時に行うことです。なぜなら、それが仕事だからです。
Threadripper 1950Xは、パフォーマンスとコストの両面で驚異的な進歩を遂げています。わずか4年前、消費者は6コアCPUに1,000ドルを支払っていました。今では、同じ1,000ドルで16コアCPUが手に入ります。これは、パフォーマンスを重視する人なら誰もが喝采するべき成果です。
ゴードン・マ・ウン/IDG
