概要
長所
- 素晴らしいマルチコアパフォーマンスとそれに匹敵するシングルスレッドパフォーマンス
- はるかに高価なCPUと競合
- ネイティブPCIe 4.0サポート
短所
- PCIe 4は最新のマザーボードチップセットと組み合わせた場合のみ
- マザーボードは以前より若干高価
- ゲームパフォーマンスではインテルにわずかに遅れをとる
本日のベスト価格: AMD Ryzen 9 3900X
マイクロセンター
499ドル
更新: その後、3D ビューポートと Synegy の Cinescore パフォーマンス結果を追加し、ゲーム ベンチマークを更新して、 Far Cry 5とDeus Ex: Mankind Unitedの古い Ryzen チップのスコアを含めました。
AMD の 12 コア Ryzen 9 3900X CPU のレビューを 5 つの単語でまとめると次のようになります。
すごい、このCPUは速い。
しかし、読み続けてください。Ryzen 9 3900X は、最初に 1GHz ラインを超えた AMD のオリジナルの K7 Athlon シリーズの CPU や、デスクトップ PC に 64 ビット コンピューティングを導入した Athlon 64 CPU と同じくらい重要で、おそらくゲームを変えるものになると思われます。
Ryzen 9 3900Xが同等の性能を達成するのは難しいだろうと思われるかもしれません。確かに、過去の世代のゲーミングパフォーマンスにおける問題点を完全に払拭したとは言えません。しかし、騒ぎが収まれば、このCPUシリーズは間違いなくCPUの殿堂入り候補に挙がるでしょう。
AMDAMDは、Ryzen 3000シリーズのCPUの浮動小数点性能が2倍向上したと発表した。
結局のところ、これは7nmプロセスノードで製造される初のコンシューマー向けx86チップです。Intelの現行デスクトップチップはすべて14nmプロセスノードで製造されており、同社は今年後半にようやく10nmプロセスへの移行を開始する予定です。このチップ大手は、AMDがこの微細なダイサイズに最初に到達したことを少し羨ましく思っているのではないでしょうか。
この生産技術の優位性を活かし、AMD は Ryzen 3000 用に再設計された第 2 世代「Zen」コアを発表しました。このコアは、以前の Ryzen 2000 シリーズと比べて浮動小数点パフォーマンスが 2 倍になり、「クロックあたりの命令数」(クロックあたりの全体的な効率) が 15 パーセント向上すると約束しています。
さらに深いレベルでは、AMDは命令プリフェッチの改善、命令キャッシュのさらなる強化、マイクロオペレーションキャッシュの倍増を発表しました。浮動小数点演算性能の倍増に加え、AMDはAVX-256（256ビットAdvanced Vector Extensions）を採用しました（Intelファンの皆様、CoreにはAVX-512が搭載されていることはご承知おきください）。AVXの影響は現在主にビデオエンコードに見られますが、他の分野でもパフォーマンス向上が期待されます。
AMDはRyzen 3000チップのL3キャッシュを実質的に倍増させ、Apple風のマーケティング戦略として「Game Cache」と名付けています。Ryzen 9 3900Xでは最大70MBのキャッシュ容量を持つこのキャッシュは、Ryzen 3000シリーズのメモリレイテンシを大幅に短縮します。また、CPUのゲームパフォーマンスを劇的に向上させる傾向があるため、AMDは「Game Cache」と呼ぶことで、一般消費者にそのメリットを理解してもらいやすくすると考えています。確かに、この大容量のL3キャッシュ、いや「Game Cache」はアプリケーションパフォーマンスの向上にも役立ちますが、「App Cache」に期待する人は少ないでしょう。
AMDRyzen 3000 には 2 つの 7nm CCD が搭載されており、メモリ コントローラーと PCIe コントローラーを備えた IO ダイにデータを供給します。
AMDはコアに加え、チップレット設計も大幅に変更しました。初代ZenベースのRyzenは、メモリとPCIeコントローラがInfinity Fabricで統合された14nm CCDを2つ搭載していましたが、Zen 2ベースのRyzen 3000では、メモリコントローラとPCIe 4.0コントローラが別々のIOダイに分離されています。7nmコンピューティングコアとは異なり、IOダイは12nmプロセスで製造されています。これにより、AMDのファブパートナーであるTSMCは、IOダイの製造にさらに高価な7nmプロセスウェハを使用する必要がなくなり、CPU全体のコスト削減に貢献します。
肝心なのは、発売当初からRyzenの性能を悩ませてきたゲーミング性能が、GPUが制限要因とならない状況においてついに克服されたかどうかだ。これまでの状況から判断すると、Ryzen 3000が常に勝てるわけではないものの、NVIDIAの圧倒的に高速なRTX 2080 Tiを搭載していても、非常に差が開いているため、99%の状況では差は問題にならないだろう。
PCIe 4.0?!
はい、PCIe 4.0と申し上げました。これはPCIeの次世代版です。PCIe 4.0は、PCIe 3.0と比べてクロック速度とスループットが実質的に2倍になります。AMDのPCIe 4.0への移行は、IntelがCPUでPCIe 3.0の速度を維持し続けている中で、AMDにとって新たな強みとなります。同様に、NvidiaもGPUはPCIe 3.0ベースのみとなっています。
PCIe 4.0の性能をSSD以外で実際に発揮するのは現時点では容易ではありませんが、この新規格はPC内の他の場所でより多くのレーンとポートを解放するのに役立ちます。PCIe 4.0 SSDのメリットを最大限に活用したいなら、AMDのRyzen 3000と新しいX570チップセットが唯一の選択肢です。
PCIe 4.0の詳細については、こちらの解説をご覧ください。開発初期段階でPCIe 5.0とPCIe 6.0が同時に存在していたことに戸惑っている方もいるかもしれませんが、初期仕様から実際のハードウェアに至るまでには時間がかかることを覚えておいてください。PCIe 4.0は現状ではほぼ唯一の選択肢であり、AMDにとって大きな自信となるでしょう。
価値が山ほどある
そしてもちろん、まだ価値があります。Intelはフラッグシップの8コアCore i9-9900Kを488ドルで販売していますが、AMDは同等、あるいはそれ以上の速度を誇る12コアCPUを499ドルで提供し、RGBクーラーも付属しています。
AMDAMD の Ryzen 3000 ラインアップは、Intel の全ラインアップを戦場から追い出す態勢が整っているようだ。
どれほどの価値があるのか？ スレッドあたりにどれだけのコストがかかるのかを知るために、各スレッドのコストに基づいてCPUをマッピングしました。ご覧の通り、このカテゴリではAMDがIntelを圧倒しています。Ryzen 9 3900Xのスレッドあたり21ドルに対し、Core i9-9900Kの31ドルは、全く比較になりません。
IDGしかし、パフォーマンスが伴わなければ、スレッドあたりのコストや7nmプロセス技術は意味がありません。さあ、皆さんがここに来た目的、つまりRyzen 9 3900Xの速度を確かめてみましょう。
テスト方法
今回のレビューでは、3つの主要なCPUに焦点を当てることにしました。まず、AMDの第2世代Ryzen 7 2700Xを基準とします。次に、488ドルで販売される主要な競合製品、Intelの強力なCore i9-9900Kを取り上げます。そして最後に、AMDの499ドルのRyzen 9 3900Xを取り上げます。
Ryzen 7 2700X を MSI X470 Gaming M7 AC に、Core i9-9900K を Asus Maximus XI Hero に、Ryzen 9 3900X を MSI X570 Godlike に搭載して、各 CPU を並行してテストしました。
グラフィックスについては、初期のCPUテストと一部のゲームテストはFounders EditionのGeForce GTX 1080カードで実施しました。追加のゲームテストはFounders EditionのGeForce RTX 2080 Tiカードで実施しました。
3 つのビルドはすべて、最新の UEFI/BIOS とドライバー、および Windows 10 Professional 1903 の新規インストールを使用しました。AMD によると、1903 には Ryzen 3000 でより効率的にスレッドをディスパッチするのに役立つスケジューラーの最適化が含まれているため、このバージョンの Windows は特に重要です。
覚えておいてください：AMDのCPUは、CPUコアの小さな都市と、CPUコアの都市間の高速だが低速なアクセスで構成されています。以前のバージョンのWindowsでは、スケジューラは1つのスレッドを1つのクラスター内の都市にディスパッチしていました。マルチダイ設計を想定して設計されていなかったため、2つ目のスレッドを別のCPUコアクラスターにディスパッチしていました。これにより、スレッドは2つのコアクラスター間を行き来する必要があり、両方のスレッドを同じCPUコアクラスターにディスパッチする代わりに、パフォーマンスが低下していました。この問題は修正され、Windows 1903では、可能な場合はスレッドを同じCPUコアクラスターに送るようになりました。AMDによると、これにより最大15%のパフォーマンス向上が見込めるとのこと。ただし、すべてのアプリケーションで均一ではないため、効果はアプリケーションによって異なるとのことです。
ゴードン・マ・ウンAMD の新しい 12 コア Ryzen 9 3900X は、主流のパフォーマンス CPU の新たなリーダーです。
3つのビルドすべてにおいて、デュアルチャネルモードで同じ量のDDR4メモリを使用しましたが、Core i9-9900KとRyzen 7 2700Xに16GBのDDR4/3200 CL14メモリを搭載し、Ryzen 9 3900Xに16GBのDDR4/3600 CL15メモリを搭載することで、1つの側面を変更しました。Ryzen 9は、最適なメモリクロックである3,600MHzでテストしたかったのですが、3,200MHzでもテストする予定です。時間の制約により、当初はDDR4/3600のパフォーマンスのみを示し、時間が許せばDDR4/3200のパフォーマンスも更新する予定です。ただし、AMDによると、DDR4/3200 CL14はDDR4/3600 CL15と比較して、約1桁のパフォーマンス差が出るとのことです。
ここでのもう一つの変数はストレージです。Ryzen 7とCore i9はどちらも、PCIe 3 Gen 3の速度で、MLCベースの超高速Samsung 960 Pro 512GB SSDを使用してテストされました。一方、Ryzen 9 3900Xは、PCIe 4.0をサポートする初めてのCPUとプラットフォームです。これは新しいプラットフォームの主要機能であるため、CPUのPCIeレーンに直接接続した2TB Corsair MP600 PCIe 4.0 SSDを使用しました。今回のテストでは、ストレージはCPUのパフォーマンスに影響を与えないはずです。
ゴードン・マ・ウンCorsair の MP600 は、AMD の新しい Ryzen 3000 CPU の PCIe 4 をサポートします。
MCE するか否か?
今回のレビューでは、以前のCore i9-9900Kレビューと同様に、「マルチコア拡張」機能を有効にするかどうかで迷いました。MCEはマザーボード側で有効化できる機能で、Intel「K」CPUをより高いクロック速度で動作させますが、消費電力と発熱量が増加します。一部の人が不満を抱くのは、MCEが技術的にはIntelの規定に違反し、「オーバークロック」とみなされる点です。
こう考えると、MCEをオフにするのは簡単な決断だと思うかもしれません。しかし問題は、ミドルレンジからハイエンドのIntel製マザーボードのほぼすべてが、出荷時にMCEを自動設定で実装しているということです。つまり、この機能を明示的にオフにした状態でこれらの新しいCPUをレビューしても、ほとんどのユーザーが体感するCore i9-9900Kの真の速度を正確に表現しているとは言えません。
マザーボードメーカーごとに実装が若干異なるため、MCEをオンのままにしておくと、さらに厄介な問題が生じます。MCEをオンにした場合のパフォーマンスを正確に把握するのは容易ではありません。
結局のところ、私たちのテストはすべてIntel CPUのMCEをオフにした状態で実行され、AMDのやや類似したPrecision Boost Overdriveもオフになっています。これについては別の記事で詳しく検討しますが、現時点ではMCEをオフにした状態で実行すると、AMD CPUのPBOをオフにした状態で実行するよりもIntel CPUに悪影響を与える傾向があることに注意してください。
すべて理解できましたか？それでは、読み続けて、チャート、チャート、そしてさらにパフォーマンスチャートをご覧ください。
Ryzen 9 3900X 3Dモデリングパフォーマンス
まず最初にご紹介するのは、お馴染みのMaxonのCinebench R15です。このベンチマークは、Maxonのモデリング＆アニメーションアプリケーションCinema 4Dと同じエンジンをベースに構築されています。Cinema 4Dは、AdobeのPremiereとAfter Effectsにも組み込まれています。
IDG驚くことではありませんが、12 コアは 8 コアを簡単に上回り、Ryzen 9 3900X が簡単に勝者になります。
予想通りの性能差で言えば、12コアのRyzen 9 3900Xが8コアのCore i9-9900Kを42%も圧倒しました。スレッド数が40%多いので、ある程度予想はしていましたが、それでもこれは素晴らしいパフォーマンスであり、称賛に値します。
おそらくもっと重要なのは、Ryzen 9 3900Xのシングルスレッド性能です。Ryzen 9 3900Xのブーストクロックは4.6GHzであるのに対し、Core i9-9900Kのブーストクロックは5GHzであり、純粋なクロック速度ではIntel製が約8%の優位性を持っています。
IDGこれは、Ryzen 9 3900X の印象的なシングルスレッド パフォーマンスです。
ただし、すべてのメガヘルツが同じというわけではありません。AMDのクロックあたりの命令数（つまりチップの効率）が大幅に向上したにもかかわらず、Ryzen 9はCore i9よりもわずか2～3%遅いだけです。
ただし、Cinebench R15は2013年にリリースされたため、かなり古いテストです。そのため、3つのCPUすべてを新しいCinebench R20で測定しました。この最新のテストでは、古いZen+コアに対して、Intelが全体的にやや高速でした。
IDG更新された Cinebench R20 に移行すると、Ryzen 9 3900X は実際にシングルスレッドのパフォーマンスでリードします。
Ryzen 9 3900XのZen 2コアでは状況が変わり、シングルスレッド性能が3%向上しました。これはAMDにとって嬉しい変化です。
マルチスレッド性能では逆転。12コアのAMD製品は、8コアのIntel製品を42%も上回りました。
IDG驚くことではありませんが、Ryzen 9 3900X Essential は、マルチスレッド パフォーマンスで Core i9 を圧倒します。
また、Chaos GroupのCorona Rendererベンチマークを使ってチップをテストしました。Coronaは「最新の偏りのないフォトリアリスティックレンダラー」であり、シーンをレンダリングする精度を指し、実行されるハードウェアに基づいて偏りがないという意味ではありません。
IDGCorona モデラーは 8 コアよりも 12 コアを好みます。
このマルチスレッドテストでは、Ryzen 9がCore i9を約32%上回りました。そして、ボディブローはまだまだ続きます。
Chaos Groupの別のレンダラーであるV-Ray Nextを実行しました。結果は、Ryzen 9がCore i9よりも約31%優位でした。
IDGもう飽きてきましたか? V-Ray Next は、他のモデリング アプリで見られるものをさらに強化します。
無料の人気の3DモデラーBlender 2.80で、Gooseberryの高負荷テストファイルを使用した結果はどうでしょうか？Ryzen 9がCore i9よりも43%も優れているという結果も出ています。
IDGすごい。Ryzen 9 3900Xは速いですね。
3Dタスクの締めくくりは、古き良きPOV-Ray 3.7ベンチマークで締めくくりましょう。Persistence of Vision Raytracerは、Amigaプラットフォームにルーツを持つオープンソースの無料ツールです。アプリケーションの組み込みテストでは、Ryzen 9はマルチスレッドモードでCore i9よりも約44%高速であることが確認されました。
IDGなんとも衝撃的です。Ryzen 9 が Core i9 を圧倒しています。
POV-Ray にはシングルスレッドのベンチマークもあり、Core i9 とその 5GHz クロックは、4.6GHz Ryzen 9 に対して 4 パーセントの勝利を収めました。勝利は勝利ですが、ほとんどの人は大したことないと言うでしょう。
IDGCore i9 の 5GHz ブースト クロックにより、POV-Ray で単一スレッドをテストするように設定した場合、Ryzen 9 よりもわずかに優位になります。
ビューポートのパフォーマンス
次のセクションに進む前に、Intelファンから聞いたある不満について触れておきたいと思います。要約すると、「12 > 8という単純な計算は正しいことは分かっていますが、3Dアーティストにとって、レンダリングの待ち時間よりも、実際により速い応答性が必要な時のシート時間の方が重要だ」ということです。つまり、精密なモデリングを行う際のシステムの「軽快さ」は、同等、あるいはそれ以上に重要だということです。その世界では、5GHz > 4.6GHzという計算式が成り立つので、この分野ではIntelが勝っていると言えるでしょう。
この仮説を検証するために、CGDirector.comの無料Cinema4Dビューポートパフォーマンスベンチマークを参考にしました。CGDirectorは、3Dコンテンツクリエイター、ビデオエディター、そしてグラフィックスを多用するアプリケーションを扱うユーザーのためのPC愛好家向けサイトです。
CGDirectorによると、3Dアーティストにとってより優れたインターフェース、つまり「ビューポート」体験を実現するためには、GPUではなくCPUが最大のボトルネックとなるとのことです。つまり、一般的に、より高い周波数とより高いIPCを備えたチップがより重要になるということです。
「この Cinema 4D ビューポート ベンチマークでは、階層内の Cinema 4D オブジェクトの一般的な 3D オブジェクトを使用する一般的なシーンの FPS を測定します」と Web サイトには記載されています。
このテストでは、Cinema 4D R20 のデモ バージョンを使用して Cinema 4D ビューポート ベンチマークを実行しました。
このサイトに掲載されている結果の中には、第7世代Kaby Lake Core i7-7700K（ブーストクロック4.5GHz）が1,049ポイント、16コアのSkylake X Core i9-9960X（ブーストクロック4.4GHz）が1,045ポイントを記録しているものもありました。ブーストクロックが比較的低い3GHzのXeon X5450は、このテストで418ポイントを記録しました。
IDGCGDirector のビューポート パフォーマンス テストを使用すると、Core i9 が勝ちますが、Ryzen 9 もそれほど遅れていませんね?
このテストはまだ私たちにとって新しいため、あまり重視していません。しかし、結果から判断すると、Core i9が勝利を収めています。3Dアーティストはレンダリングの待ち時間を短縮することよりも、UIの応答性を重視しているという理論がある程度真実であると仮定すると、Intelが優位に立っています。
たとえ負けたとしても、Ryzen 9 3000はそれほど差をつけていないことは注目に値します。そして率直に言って、ビューポートのパフォーマンスは若干劣るものの、レンダリングパフォーマンスははるかに優れているという、両方の長所を兼ね備えた製品を求めるなら、Ryzen 9が優位に立つでしょう。これはアーティストの個々の好み次第と言えるでしょう。
コンテンツ作成やその他のテストについては、読み続けてください。
Ryzen 9 3900Xのエンコード性能
次のテストは、動画編集やトランスコードを行う方向けです。まず、無料で人気のHandBrakeアプリの最新バージョン（1.2.2）を使用して、MPEG4でエンコードされたUHD 4K動画を、同じ解像度でH.265プリセットを使用して.MOVコンテナに変換します。元のファイルのサイズは約6.3GBですが、圧縮すると約600MBになります。HandbrakeはCPUコアとスレッドを多く消費するため、コア数を増やすとパフォーマンスが通常より向上します。
Ryzen 9 3900Xは、当社のコンバージョンにおいてCore i9-9900Kを43%も上回る驚異的なパフォーマンスを発揮しました。Ryzen 9 3900Xでも、コンバージョン完了までには30分ほどかかりました。
IDGRyzen 9 3900X は、H.265 コーデックを使用して 4K エンコードを実行すると、Core i9 を簡単に圧倒します。
Ryzen 9 3900XはCPUベースのエンコードにおいて、またしても大きな勝利を収めました。しかし、Core i9-9900Kの唯一の切り札であるQuickSyncエンコードについても触れておかないといけません。Core i9は、汎用CPUプロセッサを使って動画を変換するのではなく、固定機能プロセッサを搭載したGPUを内蔵しており、1つの処理だけを驚くほど高速に処理します。
Core i9の8コアCPUでビデオを変換すると、47分かかります。Ryzen 9の12コアCPUで変換すると約30分。ちょっとしたランチタイムにちょうどいいくらいです。しかし、QuickSyncのH.265固定機能を使えば4分で済みます。コーヒーを飲むのにギリギリの時間です。
HandBrake のすべての機能やプロファイルが QuickSync を使用するわけではありませんが、使用する場合は、すごいです。
しかし、最終的には、CPU ベースのエンコードを行う場合、Ryzen 9 が圧倒的に勝ちます。
次のテストは私たちにとって新しいものですが、実行するためにフル機能のビデオ編集スイートをインストールする手間はかかりません。Cinegyの無料Cinescoreは、放送業界がCPUとGPUのパフォーマンスを迅速かつ簡単に評価できるようにするために開発されました。SD、HD、UHD、8Kまで、CPUとGPUの両方でテストを実行できます。Cinescoreは、XDCAM、MPEG2、H.264、H.265、DVCPro100、AVC_Intraといった多様なコーデックに加え、Cinegy独自の「高性能」Daniel2コーデックも使用します。
マシン構成は以前のテストと同じで、Cinescoreの結果はすべてNvidia GeForce RTX 2080 Tiカードで取得しました。SD、HD、UHD、8Kの再生における複合スコアのみを報告します。ご覧の通り、Ryzen 9 3900Xは今回もCore i9チップを余裕で上回り、大きな驚きはありませんでした。
IDGCinegy Cinescore 10.4 を使用すると、Ryzen 9 は Core i9 チップを圧倒し続けます。
エンコードテストは、Adobeの人気ソフトPremiere CC 2019で締めくくります。このテストでは、PCWorldのビデオ部門がHP Chromebook 13の記事のために撮影した映像を使用しました。このビデオはSony Alpha A7 IIを使用して4K解像度で撮影され、その後、こちらでご覧いただけるビデオ用に編集されています。このテストでは、Premiere CC 2019の最新バージョンを使用し、Blu-rayプリセットで「最大レンダリング品質」フラグを使用してエクスポートしました。3つのプロジェクトはすべて、ストレージ容量をテストの変数として除外するため、同じPlextor M.2 SSDに読み書きしました。
IDGRyzen 9 3900X の追加コアにより、Premiere CC 2019 で Core i9 に勝つことができました。
HEVCを使ってビデオもエクスポートしました。Ryzen 9 3900Xは引き続きCore i9を圧倒していますが、その差は少し縮まっています。とはいえ、バーが短いということは、どんなに切り取っても無駄な時間が短いことを意味します。
IDGまた、MainConcept からライセンス供与された Premiere の HEVC エンコーダーを使用して Premiere プロジェクトをエクスポートしました。
Ryzen 3000 Photoshopパフォーマンス
Adobeの人気アプリPhotoshopをパフォーマンステストに使うことは通常ありません。モデリングや動画エンコードほどの効果が得られないからです。Photoshopはシングルスレッドでのパフォーマンスがほぼバランスの取れたアプリケーションです。
Ryzen 9 3900XはIPCが向上し、クロックもわずかに上昇しているため、強力なCore i9の高クロックに匹敵するかどうかを検証したかったのです。このテストでは、Puget Systemの無料Photoshopベンチマークスクリプトを使用し、Photoshop Extendedスクリプトの実行を選択しました。Ryzen 9 3900Xのスコア992は非常に高く、Core i9-9900Kの総合スコア932よりも約6%高速です。
IDGパフォーマンスの差は縮まりましたが、Ryzen 9 3900X が依然として勝ちます。
Ryzen 3000 圧縮テスト
圧縮については、RARlabのWinRAR 5.71から始めましょう。このプログラムにはベンチマーク機能が組み込まれており、まずはシングルスレッドモードで実行しました。結果は、新しいRyzen 3000チップがRyzen 2000チップよりも大幅に高速化していることを示しており、新しい4.6GHzブーストRyzen 9 3900Xは5GHz Core i9-9900Kにかなり迫っています。
IDGRyzen 9 3900X は、実際には前世代の Ryzen 7 2700X と比べて大幅に性能が向上しています。
マルチスレッド性能に移ると、状況は一変します。Ryzen 9 3900Xは実際にはまずまずの結果を出していますが、コア数が4つ多いにもかかわらず、Core i9-9900Kよりわずかに劣っています。
なお、WinRARはRyzenベースのCPU（IntelのSkylake Xチップも同様）をあまり好んでいないようです。この結果はRyzen 9 3900Xにとって全体的にはかなりの好成績ですが、他のCPUのパフォーマンスが優れていることを考えると、期待していた勝利とは言えません。
IDGこのWinRARの結果は、良い点と悪い点の両面があります。Ryzen 7 2700Xの低調なパフォーマンスからもわかるように、WinRARは伝統的にIntel CPUを優位にしてきました。Ryzen 9 3900XがCore i9とほぼ同等の性能を示したことは、WinRARの改善と言えるでしょう。
Ryzen 9 3900X の良い点は、はるかに人気の高い 7Zip でのパフォーマンスが非常に優れていることです。
このテストでは、圧縮性能と解凍性能が報告されます。アプリの開発者によると、圧縮速度は主にメモリレイテンシ、データキャッシュ/サイズ、そして速度性能に左右されるとのことです。CPUがアウトオブオーダー実行にどう対処するかも、参考になります。
IDG7Zip のシングルスレッド パフォーマンスでは、Core i9 チップがわずかに有利です。
解凍パフォーマンスは、整数パフォーマンスと、CPU が分岐予測ミスをどれだけうまく処理できるかに大きく依存します。
7Zip 19.00をデフォルトの辞書サイズ32MBで実行しました。また、CPUの利用可能なスレッド数と同じスレッド数で実行し、シングルスレッドでのテストも行いました。
シングルスレッド性能では、5GHz Core i9は4.6GHz Ryzen 9に対して約8%のクロック優位性を持ち、圧縮処理では約7.5%の性能優位性を発揮します。マルチスレッド性能では、Ryzen 9はCore i9に対して36%の優位性を発揮します。
IDGマルチスレッドのパフォーマンスでは、Ryzen 9 が簡単に優位に立っています。
減圧テストに移ると、Core i9とRyzen 9の差は5%に縮まり、Intel CPUが優位に立っています。利用可能なすべてのCPUコアを考慮すると、Ryzen 9はCore i9を46%も上回ります。
IDG従来、解凍は整数パフォーマンスと、CPU が分岐予測ミスをどれだけうまく処理できるかによって大きく制限されます。
Core i9はシングルスレッドタスクでは1桁の差をつけていますが、Ryzen 9との差は僅差なので、その差は問題にならないでしょう。全コアで計算すると、圧倒的な差を見せつけます。
IDG整数パフォーマンスでは、シングルスレッド パフォーマンスは 3 つすべてがほぼ同率で、Core i9 がわずかにリードしていることがわかります。
ゲームパフォーマンステストについては、引き続きお読みください。
Ryzen 9 3900Xのゲーミングパフォーマンス
Ryzen 9 3900Xは今のところ、ほぼ順調と言えるでしょう。最後の疑問はゲーミングパフォーマンスです。初代Ryzen 7 1800Xの発売以来、特にGPUがボトルネックにならない低解像度でのゲーミングは、議論の的となってきました。そして、これはIntelにとって唯一の輝かしい分野でもありました。
先ほども述べたように、テストにはGeForce GTX 1080 FEカードとRTX 2080 Tiカードを使用しました。主なテストは1920×1080解像度で行い、2560×1440でもテストを行いました。スペースを節約するため、2560×1440解像度の結果はほぼ省略しました。というのも、ほぼ同じ結果ばかりを見るのは避けたいからです。Ryzen 7 2700Xが遅れをとる可能性のあるテストでも、GPUに制限のあるゲームではそれほど大きな問題にはなりません。
まずは『Shadow of the Tomb Raider』をGeForce GTX 1080 FEカードで最高品質設定でプレイしてみました。ご覧の通り、引き分けです！勝ちですよね？いや、そうでもないですね。問題は、最高品質設定にすると、今では古くなったGeForce GTX 1080 FEが明らかに遅く感じてしまうことです。これがこれらのCPUのボトルネックなのです。
IDGご覧のとおり、Shadow of the Tomb Raider は 1920×1080 解像度でも GPU によってボトルネックになっています。
実力不足で低スペックのGeForce RTX 2080 Ti FEに交換した瞬間、Ryzen 7 2700Xがたちまち3位に大きく差をつけられる理由が分かります。では、Ryzen 9 3900Xの性能はどうでしょうか？Core i9-9900K（クロック速度は8%高い）よりも約7%遅いので、かなり良いと言えるでしょう。Ryzen 7 2700Xは、初代Ryzen 7 1800Xと同様に1080pゲーミングで問題を抱えており、それよりは明らかに優れています。
IDG新しい Ryzen 9 または Core i9 で最新のゲームをプレイするには、高速な GPU も必要です。
少し古い『 Rise of the Tomb Raider』に移ると、古いGeForce GTX 1080 FEのような「遅い」カードが『RoTR』のボトルネックになっていることが改めて分かります。1080ではほぼ互角で、RTX 2080以上ではないカードではほぼ同様の結果になるでしょう。
IDGGeForce GTX 1080 FE は、ゲームにおいてはボトルネックとなります。
幸いなことに、Nvidiaは1,200ドルで手頃なGeForce RTX 2080 Tiカードを製造しており、これはCore i9にわずかに有利ですが、その差は約2%です。Ryzen 7 2700Xは、旧型のRyzen CPUとCore i9の差が大きすぎるため、同じ結果にはなれません。
IDGRyzen 9 3900X は Core i9 には勝てませんが、かなり近いです。
Ryzen 9 3900XがゲームベンチマークでCore i9-9900Kを圧倒するのを見たいのであれば、失望する覚悟をしてください。テストしたほとんどのゲームにおいて、Ryzen 9 3900Xは、あの強力なGeForce RTX 2080 Ti FEを搭載したほとんどのゲームで、1%から7%程度の差でCore i9-9900Kに遅れをとりました。
IDG古き良きCS:GOは、GTX 1080 FEさえあればプレイできるゲームです。300fps以上は必要ないです。
Ryzenファンの皆さん、これを失敗と捉えるべきではありません。多くの点で、私たちはチームレッドの勝利だと考えています。覚えておいてください：前2世代のRyzenは、1080p解像度でのほとんどのゲームでCore i7とCore i9に2桁の差をつけられていました。ほぼすべてのゲームでRyzen 9が迫力あるパフォーマンスを見せたのは、大きな進歩です。しかし、Ryzen 9 3900XがCore i9に圧倒されるゲームも時折あるでしょう。
Far Cry 5では、Ryzen 9とCore i9の間に約15%というかなり大きな差がありました。テストしたゲームの中では、Far Cry 5が最も大きな差をつけましたが、第2世代Ryzenと比べて状況がそれほど改善されていないと思うかもしれませんが、それは事実ではありません。ご覧の通り、Ryzen 7 2700XはRyzen 9 2900Xよりもさらに遅れています。
(当初のレビューでは、合法的にライセンスされたコピーでのゲーム アクティベーション制限のため、Ryzen 7 2700X でFar Cry 5を実行できませんでした。その後、Far Cry 5 と Deus Ex: Mankind Divided の結果を更新しました。
IDGFar Cry 5 は、Core i9 が大きくリードしているタイトルの 1 つです。
上のグラフを見ると心が痛むかもしれませんが、ほとんどのゲームはDeus Ex: Machinaのようで、Core i9 は Ryzen 9 に対して約 7 パーセントのリードを示しました。(はい、Deus Exのコピー保護もテスト実行中に解除されたため、Ryzen 7 2700X は RTX カードではテストされませんでした。)
人気ゲーム「レインボーシックス シージ」でも同様の結果が得られました。Ryzen 9は確かに2位ですが、それほど大きな差はありません。Ryzen 7 2700Xの結果と比較してみましょう。
IDGはい、Ryzenのゲーミング性能は向上しました。2つのRyzenチップで『Deux Ex: Mankind Divided』のパフォーマンスを比較してみましょう。
ゲーミング性能だけを基準に勝者を決めるとしたら、Core i9でしょう。しかし、この僅差の勝利は、Core i9でさえわずかな差であり、古いZenやZen+ CPUと比べてもはるかに小さいため、勝利と呼べるほどの差ではありません。その差をはっきりと見分けるには、1,200ドルのグラフィックカードまでアップグレードする必要があります。RTX 2080より低いスペックのグラフィックカードでは、1920×1080解像度で2つのCPUの違いを見分けるのはほぼ不可能でしょう。
IDGAshes の CPU フォーカス テストは実際には CPU テストです。GeForce GTX 1080 から GeForce RTX 2080 Ti に移行しても、フレーム レートの変化はほとんど見られませんでした。
結論
レビューの締めくくりとして、Cinebenchを1スレッドから24スレッドまで実行することを推奨します。Cinebench R20は3Dモデリングベンチマークであり、ゲームやその他のアプリケーションのパフォーマンスを予測することはできませんが、多くのゲームやアプリケーションは、現代のCPUのすべてのスレッドを活用できません。そのため、Cinebench R20は、CPUに1スレッド以上の負荷がかかった場合のパフォーマンスを示す上で価値があります。
下のグラフでは、AMD が通常グラフの右側を占めており、コア数ではほぼ常に Intel チップよりも優位に立っています。
一方、Intelは右側では劣勢ですが、左側では優勢です。これは、クロック速度とIPCにおいてAMDチップよりも優位に立っているためです。そのため、IntelのCoreチップは唯一の優位性を持つことになります。なぜなら、ほとんどのアプリケーションやゲームは、チャートの左側のパフォーマンスに依存しているからです。さて、今日のRyzen 9 3900XとCore i9-9900Kのチャートを見れば、この最後の理由は事実上なくなりました。
IDGCinebench R20 を 1 スレッドから 24 スレッドで実行すると、強力な Core i9 にまったく引けを取らない Ryzen 9 3900X の真の強さがわかります。
同じデータを別の角度から見ると、パフォーマンスの優位性をパーセンテージで示すグラフを作成しました。ご覧の通り、12コア > 8コアという単純な計算で、圧倒的な差が分かります。
IntelのCore i9にとって最悪のニュースは、再びグラフの左側にあります。ここには何も残っていません。6スレッドまで2つは互角で、そこからRyzen 9が優位に立ちます。
IDGRyzen 9は、8スレッドまで負荷をかけるとCore i9とほぼ互角です。その後は、12コアのRyzen 9が8コアのRyzen 9を驚異的なスピードで引き離します。
低スレッド数の負荷においては、Ryzen 9 3900XはCore i9-9900Kと全く同等の速度を発揮します。つまり、現在Core i9を購入する理由はほとんど残っていないということです。残された理由は確かに存在しますが、ハイエンドCPUを検討している消費者の10人中9人は、おそらくRyzen 9 3900Xを購入するでしょう。
