DellのXPS 15とAppleのMacBook Pro 15は、バットマン対ジョーカー、レッドソックス対ヤンキース、シェルドン対ウィル・ウィートンといった、熾烈なライバル関係に名を連ねています。どちらのノートパソコンも、外出先で活躍するプロフェッショナルのための主力製品として設計されています。同様のスペックを持つ競合製品は数多く存在しますが、XPS 15とMacBook Pro 15は、どちらが勝ってもおかしくありません。
そこで、競争心を持って、両方のラップトップの最新バージョンを徹底的に競わせることにしました。
ゴードン・マ・ウン XPS 15とMacBook Pro 15が再び対決します。
ポート
新しいMacBook Pro 15には、Thunderbolt 3対応のUSB-Cポートが4つと、アナログヘッドホンジャックが1つ搭載されています（ありがたいことに、Appleは今年もこれを廃止しませんでした）。2460億ドルもの資金を持つAppleなら、HDMIドングルやUSB Type A - USB Type C変換アダプターを同梱してくれるだろうと思いきや、そうはいきませんでした。#ThanksApple。
Dell XPS 15 は従来のポートをはるかに豊富に備え、USB 3.0 タイプ A ポート 2 個、フルサイズ HDMI 1.4、アナログ ヘッドセット ジャック、ケンジントン ロック ポート、USB 3.1 タイプ C/Thunderbolt 3 ポート 1 個を備えています。このポートは、10Gbps の USB-C 転送速度と Thunderbolt プロトコルをサポートするだけでなく、4K 解像度の DisplayPort 1.2 もサポートします。
ゴードン・マ・ウン Dell の XPS 15 には、SD カード リーダー、USB 3.0 タイプ A、右側の Kensington ロック ポート、および 5 つの LED を備えたバッテリー メーターが搭載されています。
Appleはポート数こそ少ないものの、無料で得られるものが一つあります。Dell XPS 15のThunderbolt 3はPCIe Gen 3.0を2レーン使用しますが、Appleのポートはすべて4レーンで、XPS 15の20Gbpsに対して40Gbpsの速度を実現します。
Dellにとって良い点は、DisplayPortトラフィックがThunderbolt 3トラフィックから分離されていることです。そのため、理論上はモニターを接続しながら20Gbpsの速度を問題なく達成できます。悪い点は、MacBook Pro 15でも同様で、最大40Gbpsの速度を実現していることです。現時点では、この速度が役に立つと考える人はほとんどいませんが、2年後にはどうなるかわかりません。ということで、結論です。
私は、Apple の MacBook Pro 15 の高性能実装を高く評価していますが、追加料金が必要なドングルの小さな袋を持ち運ばなければポートを使用できないため、一般論として、この点では Dell XPS 15 を選びます。
勝者: XPS 15
ゴードン・マ・ウン ポートに関しては、Dell XPS 15 (上) と Apple MacBook Pro 15 (下) の左側面を比較したこの写真を見れば、必要な情報がすべてわかります。
キーボード
MacBookキーボードのバタフライデザインによって、Appleは「世界最高のノートパソコン用キーボードを作っている！」という主張から「それほど悪くない」という主張へと転向した。あるいは「そのうち慣れるよ」という主張もある。中には「実は気に入ってるんだ。いや、マジで。本気だよ」と言う人もいるだろう。
ゴードン・マ・ウン MacBook Pro 15 のバタフライ キーボードは、せいぜい物議を醸すものばかりです。
DellのXPS 15は、トレンドを牽引したXPS 13からそのまま受け継いだような、より伝統的なキーボードを採用しています。問題は？それは少し小さすぎるということです。小さなXPS 13では、これは納得のいく妥協点です。しかし、より大きなXPS 15ではどうでしょうか？正直に言うと、私のお気に入りのキーボードではありませんが、致命的な欠点でもありません。むしろ、慣れれば大丈夫です。
勝者: XPS 15。しかし、満足していません。
ゴードン・マ・ウン XPS 15 のキーボードは私の指には少々窮屈ですが、MacBook Pro のバタフライ キーよりはいつでも、金曜日なら 3 度でも XPS 15 のキーボードを選びます。
トラックパッドと入力
PCのトラックパッドは長らく、当然のジョークの的となってきましたが、ここ数年はジョークのネタになることはほとんどありませんでした。一方、MacBook Proのトラックパッドは、間違いなくベンチマークと言えるでしょう。MacBook Pro 15のトラックパッドは、それをさらに一歩進めていますが、それも当然のことだと思います。トラックパッドはとにかく巨大で、その理由はよく分かりません。MacBook Pro 15のトラックパッドより小さいタブレットを見たことがあると思います。だからといって悪いわけではなく、ただ珍しいというだけです。全体的には良い出来で、ガラスの表面で摩擦も少ないです。でも、とにかく大きいです。
ゴードン・マ・ウン MacBook Pro 15 のトラックパッドは非常に大きいので、タブレットとしても使えます。
XPS 15のトラックパッド（キーボードとは異なり）も高く評価されています。ウォール・ストリート・ジャーナルは、XPS 15の最初のレビューで、XPS 15のトラックパッドがMacBookに匹敵するほど優れていると絶賛していました。私も気に入っています。表面は少し摩擦が強いですが、使い心地は快適です。
より大きな問題は、トラックパッド以外の入力方法です。XPS 15は10点タッチスクリーンを搭載しています。確かに、その便利さに鼻で笑う人もいるかもしれませんが、それはタッチスクリーンのないBlackberryのキーボードの方が、まあ、今のスマートフォンより好きだと言うようなものです。MacBook Pro 15にはTouch Barが搭載されており、これはなかなか便利ですが、サポートはまだ構築段階です。
勝者: XPS 15
ゴードン・マ・ウン Dell の XPS 15 のトラックパッドは驚くほどスムーズで反応が優れています。
サイズと重量
物理的には、XPS 15とMacBook Pro 15は実はかなり近いです。確かにMacBook Pro 15は薄さが魅力ですが、全体的なサイズ感で見れば違いは分からないでしょう。
薄さよりも重要なのは、その重さです。その点では、MacBook Proは群を抜いています。私たちがMacBook Proを計量したところ、3ポンド15.6オンスでした。ええ、4ポンドとでも言いましょうか。XPS 15はそれより0.5ポンド重い4ポンド8.7オンスです。
ただし、これは本体のみの重量です。充電器を加えると、その差は歴然です。MacBook Pro 15インチと87ワットの充電器（延長ACケーブルは除く）を合わせると4ポンド12オンス（約2.1kg）です。悪くないですね。XPS 15（バッテリー込み）は5ポンド7.4オンス（約3.7kg）です。これはかなり大きな重量差です。これを肩に担いで空港を1マイル（約1.6km）歩けば、10ポンド（約4.5kg）くらいの違いに感じるでしょう。
クアッドコアと独立グラフィックを搭載したラップトップでわずか4ポンド（約1.8kg）弱という軽さは実に印象的ですが、Appleはそれを実現するために犠牲を払ってきました。一般的に、パフォーマンスが向上すると、冷却のために重量も増加します。例えば、Dellの電源ユニットは130ワットで、MacBook Pro 15の87ワットのユニットよりも大幅に大型です。
どれくらい強力になったのか？続きを読んでください。今のところは、MacBook Pro 15 が勝者です。
勝者: MacBook Pro 15
ゴードン・マ・ウン Dell XPS 15 は MacBook Pro 15 よりもわずかに大きいですが、実際に重要なのは重量です。
悪名高い「Apple税」という言葉を耳にしたことがあると思いますが、これは単なる悪口なのでしょうか、それとも現実のものなのでしょうか？その答えを見つけるために、いくつかの構成（ここでご紹介するノートパソコンも含む）を比較してみました。また、他の構成もいくつか追加しましたので、どちらのメーカーを選ぶにしても、価格に見合ったメリットがはっきりと分かります。
こちらに掲載されているMacBook Pro 15はベースモデルです。価格は2,399ドルで、クアッドコアCore i7-6700HQ、Radeon Pro 450 GPU、16GBのRAM、256GBのSSDを搭載しています。こちらはDell XPS 15と比較してみてください。350ドル安い価格で、クアッドコアCore i7-7700HQ、GeForce GTX 1050、16GBのRAM、512GBのSSD、そして4Kタッチスクリーンが搭載されています。
基本的に、XPS 15はパフォーマンスが向上し（下図をご覧ください）、ストレージ容量が2倍になり、350ドルも節約できます。さらに驚くべきことに、XPS 15を最大32GBのDDR4 RAMと1TBのPCIe SSDにアップグレードしても、ベースモデルのMacBook Pro 15よりわずか50ドル高いだけです。50ドルで、実質的にストレージ容量が4倍、RAMが2倍になるのです。
勝者: XPS 15
IDG Apple税？最安のMacBook Pro 15でも最上位のXPS 15と同じくらいの値段。
アップグレード
マザーボードに多くのコンポーネントがはんだ付けされているため、ノートパソコンのアップグレードはほぼ終わりだと思われがちです。CPUやGPUはもはや交換できませんが、すべてのパーツがそうではありません。例えば、ここに掲載されているDell XPS 15を購入すれば、2年後には中身を開けて32GBのRAMと、より大容量の1TB NVMe PCIe SSDに交換できます。悪くないですね。
ゴードン・マ・ウン XPS 15 では CPU や GPU をアップグレードすることはできませんが、RAM、SSD、Wi-Fi モジュールは簡単に交換できます。
しかし、MacBook Proのアップグレードはより厄介です。CPUとGPUだけでなく、RAMやSSDもハンダ付けされているのです。MacBook Pro 15をアップグレードする唯一の方法は、ブラウザを開き、Apple.comでRAMとSSDの容量が大きいモデルを選択し、「購入」ボタンをクリックすることです。
LPDDR3はSO-DIMMモジュールでの使用が不可能なので、RAMをはんだ付けするのは許容できます。しかし、SSDをはんだ付けするのは？ ほとんど許容範囲外だと言わざるを得ません。
勝者: 間違いなくXPS 15
パフォーマンス
ブラウザを使うためだけに、15インチのノートパソコンを高額で購入し、その重さに耐える必要はありません。これらのノートパソコンは、オフィスを離れた場所でも持ち運べるポータブルワークステーションであり、軽量のノートパソコンよりもはるかに高いワークロードを処理することが期待されています。そのため、パフォーマンスが鍵となります。
どちらのノートパソコンが高速かを調べるために、Core i7-6700HQ、Radeon Pro 450、16GB の RAM、250GB の SSD を搭載した基本価格 2,399 ドルの MacBook Pro 15 と、Core i7-7700HQ、GeForce GTX 1050、16GB の RAM、512GB の SSD を搭載した 2,050 ドルの XPS 15 を比較しました。
文句を言うつもりですか？XPS 15を、より高速なCPUとGPUを搭載したMacBook Pro 15と比較すべきだと思いますか？それが成り立たない理由はここにあります。このMacBook Pro 15は、XPS 15よりも既に350ドルも高価です。Core i7-6920HQ、Radeon Pro 460搭載モデルを使った場合、2,050ドルのPCと2,900ドルのMacを比較することになりますが、これは全く馬鹿げています。しかも、アップグレード不可能な256GB SSD搭載のノートパソコンに2,900ドルも払うのですから。
Cinebench R15のパフォーマンス
まずはMaxonのCinebench R15テストです。この無料ベンチマークは、MaxonのCinema4D製品と同じエンジンを使用して、3DシーンのレンダリングタスクにおけるCPUパフォーマンスとGPUパフォーマンスを測定します。MacとPCの両方で最新バージョンのCinebenchを使用しました。
AppleがIntelの最新第7世代Kaby Lake CPUを待たずに、旧式の第6世代Skylake CPUを採用したことで、多くの批判を浴びています。この最初のベンチマークは、これらのクアッドコアCPUの性能を検証するためのものでした。
結果：Kaby LakeのHEVCエンコード/デコード能力を除けば、大きな差はありません。クロック速度も高くなっています。XPS 15のCore i7-7700HQ CPUはベースクロック2.8GHz、ターボブースト3.8GHzですが、MacBook Pro 15のCore i7-6700HQはベースクロック2.6GHz、ターボブースト3.5GHzです（Intelのウェブサイトに掲載されているチップの詳細なスペックはこちらです）。
x86 コアだけに限定すると、パフォーマンスにおそらく 10 パーセント程度の差が見られるはずです。そして、それは Cinebench R15 とほぼ一致しています。
PCワールド CineBench R15 は、他のすべての CPU テストを裏付けています。XPS 15 は、MacBook Pro 15 よりも約 10 パーセント高速です (コストも低くなっています)。
CineBenchではシングルスレッドのパフォーマンスも測定できるため、ブラウザやOfficeアプリケーションの使用といったワークロードをより正確に反映できます。結果は、Skylakeよりも高いクロック速度を誇るKaby Lakeに期待される性能にかなり近いものでした。
Skylakeベースのラップトップ（PCでもMacでも）をお持ちなら、CPU性能を犠牲にしてKaby Lakeに「アップグレード」する必要は全くありません。しかし、Dell、HP、Lenovo、そしてほぼすべてのPCベンダーが、私たちが毎日下着を替えるのと同じように、最新のCPUにアップグレードする時間をかけられるのであれば、Appleも同じようにできるはずです。ウェブサイトのスペック更新を面倒に思うあまり、パフォーマンスを諦めているようなものです。
PCワールド シングルスレッドタスクでは、第 7 世代 Kaby Lake は、Apple が最新の MacBook Pro 15 で使用した第 6 世代 Skylake チップよりも約 10 パーセント優れています。
CineBenchには、コンピューターのOpenGLパフォーマンスを測定するグラフィックテストも組み込まれています。XPS 15はMacBook Pro 15を30%以上も圧倒していますが、予想していたよりもずっと僅差だったと言えるでしょう。これは、WindowsのOpenGLドライバーのパフォーマンスがほぼ限界に達しているのに対し、Mac OSでは依然としてOpenGLが優勢であることが原因だと考えています。
PCワールド MacBook Pro 15とXPS 15のグラフィック性能の差はどれほど悲惨なものでしょうか？CineBenchのOpenGLテストでXPS 15が「わずか」35%速いという事実は、実は朗報と言えるでしょう。
Geekbenchパフォーマンス
両ノートPCのマルチスレッドおよびシングルスレッド性能を測定するために、Primate LabのGeekbench 4.04を使用しました。以前のバージョンのテストは物議を醸しましたが、最新バージョンは全体的に好評です。Geekbenchを同じx86アーキテクチャ内で使用することは、x86とARMを比較するよりもはるかに安全であるように思われます。
Cinebenchが純粋なCPUレンダリングをテストに用いるのとは異なり、Geekbenchは、パフォーマンスの有効な測定値をモデル化した、様々な小規模アルゴリズムを用いています。Geekbenchによると、XPS 15はMacBook Pro 15よりも約7%高速とのことですが、これは予想通りの結果です。
PCワールド 繰り返しになりますが、更新された Kaby Lake は、置き換える Skylake CPU よりも約 10 パーセント高いパフォーマンスを提供します。
一つ気づいたのは、GeekbenchはCinebenchほどコア数やスレッド数に応じてスケールしないということです。しかし、シングルコアのパフォーマンスを測定すると、両者の差ははるかに小さく、XPS 15のクロック速度はMacBook Pro 15よりも10%ほど速いため、スコアも約10%高くなります。
PCワールド 一般的に、XPS 15 とその Kaby Lake CPU は、全体的に約 10 パーセント高速です。
Geekbenchでは、OpenCLタスクにおけるコンピューターのパフォーマンスも測定できます。OpenCLは、従来CPU依存だったテストをGPUで実行できるオープン言語です。MacとPCのディスクリートグラフィックスで実行すると、劇的な差が見られます。これは全く公平とは言えません。
PCワールド XPS 15 の GeForce GTX 1050 は、MacBook Pro 15 の Radeon Pro 450 を昼食に食べてしまい、Butterflykey をつまようじ代わりに使っています。
GeekbenchでディスクリートGPUから統合型グラフィックスに目を向けると、結果はかなり近づきました。しかし、統合型グラフィックスのパフォーマンスはDellが約10%高速で、依然として勝っています。
PCワールド オンボードグラフィックチップに依存して計算負荷を処理する場合、XPS 15 の Kaby Lake グラフィック コアは、MacBook Pro の Skylake チップに統合されたグラフィック コアよりも約 10 パーセント高速になります。
ブレンダーのパフォーマンス
Blenderは、多くのインディーズ映画で使用されているオープンソースの人気レンダリングアプリです。macOSとWindowsの両方でメンテナンスされていますが、Cinebenchとは異なり、OSのバージョンによってパフォーマンスにばらつきがあります。例えば、レンダリングはWindows 7の方がWindows 10よりも一般的に高速で、以前のビルドのBlenderはmacOSでより高速に動作しました。
現行バージョンはかなり互角のようです。Blenderの無料BMWベンチマークを使用したところ、XPS 15はMacBook Pro 15に対して10%ほどのパフォーマンス優位性を示しました。
IDG オープンソースの Blender 3D プログラムは、CPU に重点を置いた他のテストを裏付けています。XPS 15 は約 10 パーセント高速です。
Blenderはグラフィックチップを使った3Dレンダリングもサポートしています。今回のテストでは、両方のラップトップでPeter Pan BMWテストのGPUバージョンをGPUレンダリングしてみました。XPS 15のGTX 1050は非常に速く終了しました。MacBook Pro 15ははるかに遅く、実際、BlenderのGPUレンダリングが正常に動作していないことは明らかです。繰り返しますが、AppleではなくBlenderのせいだと思いますが、GPUレンダリングが必要な場合は、MacBook Pro 15ではなくXPS 15をお勧めします。
PCワールド ええと、BlenderのGPUレンダリングに何か不具合があり、しばらく前からその状態が続いています。XPS 15では数分で完了するのに対し、MacBook Pro 15では数時間、そう、数時間もかかります。
ゲームパフォーマンス
PCゲームの人気が高まるにつれ、ノートパソコンのグラフィック性能の重要性も高まっています。テストには、『トゥームレイダー』と『シャドウズ・オブ・モルドール』を選びました。どちらもSteamからノートパソコンのネイティブOSにインストールしました。
結果は実にひどいものでした。まずはトゥームレイダーを16×10の高解像度で動作させてみました。Macは約47fpsで、XPS 15が137fpsで高速動作していることに気づくまでは問題ありません。XPS 15なら、Ultimateで19×10は十分可能でしょう。MacBook Pro 15では16×10でほぼ限界に達してしまうので、高解像度にするにはさらに多くの画質設定を犠牲にしなければなりません。
PCワールド ゲームでは、低ワット数の Radeon Pro 450 が XPS 15 の GeForce GTX 1050 との競争に苦戦しており、MacBook Pro 15 にとってはひどい結果に終わります。
Shadows of Mordorの場合は状況がさらに悪いです。ちなみに、全く同じ解像度でゲームを実行できなかったため、MacBook Pro 15ではHigh（1536×864）、XPS 15ではHigh（1680×1050）を選択しました。MacBook Pro 15では約132万ピクセル、XPS 15では約176万ピクセルがレンダリングされるため、XPS 15はMacBook Pro 15よりも約30%多くの処理を行っていることになります。
ここでテストされている両方のゲームについて注意すべきもう 1 つの注意点は、これはどちらかのシステムの GPU または CPU の純粋なテストではなく、基盤となる OS、グラフィック API、ドライバー、およびゲーム自体のテストでもあるということです。
これをRadeon Proチップへの批判と捉えるのではなく、Macベースのゲーム全般への批判と捉えることもできます。つまり、皆さん、これが現状です。
MacBook ProにWindows 10（有料）をインストールしてゲームをプレイできることは知っていますが、そうするとWindows 10がmacOSより優れているということになります。誰もそれを認めたくないでしょう。「シャドウズ・オブ・モルドール」のパフォーマンスはひどいです。XPS 15で19×10のウルトラ設定で「シャドウズ・オブ・モルドール」をプレイしても48fpsと十分にプレイ可能なのに、MacBook Pro 15では解像度（とゲーム設定）を落とさないとプレイに差し支えないほどです。とにかくひどいです。
勝者: XPS 15
PCワールド 辞書で「ugly（醜い）」と検索すれば、新デザインのMacBook Pro 15とRadeon Pro 450で『Middle-earth: Shadows of Mordor』をプレイしている写真が出てくるだろう。だって、わーん。
バッテリー寿命
ノートパソコンは、バッテリー駆動することもあるからこそノートパソコンなのです。MacBook Pro 15のバッテリー持ちが悪いとインターネットで噂されているかもしれませんが、実際はそうではありません。
このテストでは、Wi-Fiをオフにした状態で、約255ニットの輝度で4K解像度のビデオを再生し、ノートパソコンの電源が切れるまでプレイしました。MacBook Pro 15は圧倒的な勝利を収め、約9時間ビデオを再生した後にバッテリーが切れました。XPS 15は約5.5時間でバッテリーが切れました。
これらの結果でさらに印象的なのは、バッテリー容量との関係です。MacBook Pro 15は74ワット時と比較的小型のバッテリーを搭載していますが、Dellは今年のモデルチェンジでXPS 15のバッテリー容量を97ワット時に引き上げました。
もちろん、緩和要因はあります。ファイルの動画再生はCPUのグラフィックチップで実行されるため、GPUはバッテリー寿命に影響する可能性は低いでしょう。SkylakeとKaby Lakeは、この単純なタスクを実行するだけで、おそらくほぼ同じ量の電力を消費するでしょう。
しかし、Dell XPS 15は3840×2160ピクセルの画面を搭載しており、MacBook Pro 15の2880×1600ピクセルよりもはるかに高密度です。PPIで換算すると、Macは約226PPI、Windowsは約293PPIです。より多くのピクセルを点灯させると、消費電力も増加します。XPS 15の10点タッチスクリーンも電力を消費します。SSDなど、システムで発生する付随的な電力消費も、この影響に関係している可能性があります。
いずれにせよ、バッテリー残量が10%しかなく、プロジェクトもまだ半分しか終わっていない状況では、言い訳はできません。MacBook Pro 15は、この点で圧倒的な勝者です。
勝者: MacBook Pro 15
PCワールド MacBook Pro 15は、グラフィックスのワークロードでは豚の血をバケツで浴びせられるような結果になるかもしれないし、CPUのほぼすべての処理では簡単に負けてしまうかもしれないが、DellがXPS 15に搭載している巨大なバッテリーにもかかわらず、バッテリー寿命は優れている。これはAppleにとって大きな勝利だ。
結論
MacBook Proには、軽量であること、そして低負荷時のバッテリー駆動時間が長いことなど、いくつかの利点があります。しかし、パフォーマンスの高いラップトップを評価する他のあらゆる指標（クアッドコアラップトップもこれに含まれます）では、Dell XPS 15が上回っています。大幅なコスト削減（最上位モデルのXPS 15は、ベースモデルのMacBook Pro 15とほぼ同じ価格）を考慮すると、この比較は依然として一方的な結果に留まっていることがわかります。
