ウェブカメラのテストは一見簡単そうに見えます。たくさん集めて、写真や動画を撮影し、結果を比較するだけです。しかし、さらに一歩踏み込んでみる価値はあります。
ウェブカメラをおすすめする際に私が求めているのは、たった一つのシンプルなことです。Teams、Zoom、Google のビデオ通話で最高のパフォーマンスを発揮できること、そしてできるだけ低コストであることです。おそらく皆さんはノートパソコンをお持ちでしょうし、ほとんどのノートパソコンにはウェブカメラが搭載されています。つまり、既にお持ちのウェブカメラよりも大幅に性能が向上したウェブカメラを選ぶのが、あなたにとって最も満足できる選択となるでしょう。
PCWorld が推奨する最高のウェブカメラはすべて、次のような同じ基準で評価されます。
- ウェブカメラの価格と競合製品との比較
- ウェブカメラの機能（解像度、リフレッシュレートなど）
- ウェブカメラの物理的構造とそれに含まれるユーティリティソフトウェア
- ウェブカメラが画像を撮影し、ビデオをキャプチャし、音声を録音する方法
最新のウェブカメラのおすすめはすべて、実地テストと個別のレビューに基づいています。現在も掲載されている古いおすすめの中には、個別のレビューを書く前に始めたものもあります。私たちの決定は、独自の実地テストに基づいており、お客様からのレビューも多少参考にしていますが、ベンダーの判断には一切左右されません。エディターズチョイス賞の受賞対象となるウェブカメラは、上記の基準を満たす必要があります。
価格に基づいてウェブカメラを評価する方法
今のところ、私は「お手頃」ウェブカメラを20ドルから50ドル程度と考えており、その価格帯で最高のものを探しています。それ以上の価格は総合的に見て最良の選択肢になると考えており、「プレミアム」ウェブカメラは100ドル以上です。
どのカテゴリーでも、私はコストパフォーマンスが最も高いものを探しています。平均的な1080pウェブカメラを30ドルで送ってもらえれば、それは最高のコスパウェブカメラ候補になるでしょう。しかし、もし同じ価格で4Kウェブカメラを提供しているベンダーがいたら、私は眉をひそめます。例えば、小売価格が100ドルでも、そのカメラが常に半額でセール中であれば、私はその「実際の」価格でそのカメラを推奨します。私は頻繁に出品リストをチェックしているので、通常は大幅な価格変動を考慮に入れています。
機能に基づいてウェブカメラを評価する方法
当然のことながら、価格と機能は密接に関係しています。しかし、これは皆さんが気にすると思われる点に価値を付ける領域です。
解像度は重要な指標です。従来のウェブカメラのほとんどは720pの解像度ですが、1080pは数年前から一般的になっています。最近では、ノートパソコンに1200pのウェブカメラが内蔵されているものも見かけます。さらに、顔をデジタルズームできるウェブカメラには「超」解像度が付加されています。私の優先順位は4K > 1440p > 1080p > 720pの順で、4Kウェブカメラが最も高く評価されています。
マーク・ハッハマン / IDG
リフレッシュレートは静止画では表現できない要素です。一般的に、60Hzのリフレッシュレートは「テレビ」のような画質です。動画でよく見るリフレッシュレートですし、映像にちょっとした高級感を与えてくれると思います。繰り返しますが、これは数ドル余分に払うだけの価値があります。デジタルパン＆ズーム機能はどうでしょうか？顔トラッキング機能はどうでしょうか？CA Essential Webcam Flexの伸縮ロッドとアイライン機能のように、このカメラには何か斬新な機能はありますか？
これらすべてを使用して、ウェブカメラを価値の観点から位置付け、ウェブカメラがどの推奨カテゴリに該当するかを判断します。
ウェブカメラの物理的構造を評価する方法
ウェブカメラを箱から取り出したら、まずデスクトップモニターに取り付けます。測定と判断を始めます。ケーブルの長さは十分か？接続端子は従来のUSB-AポートかUSB-Cポートか？
ウェブカメラがモニターにどれだけしっかり固定されているか確認したいと思っています。しっかりと固定されますか？ぐらつきはしますか？コードの重みでカメラが下がったり外れたりしそうに感じますか？触れたら落ちてしまうでしょうか？後ほど、ノートパソコンの上にも取り付けて、同じ点を確認します。この段階で、下向きにして上から下への視点を撮影するなど、他の機能も備えたウェブカメラに、仮にボーナスポイントを加算するかもしれません。
マーク・ハッハマン / IDG
ウェブカメラがハッキングされると思うかどうかに関わらず、ほとんどのユーザーは物理的なウェブカメラ シャッターと、何らかのマイクの遮断を好みます。
一部の低価格ウェブカメラはプラグアンドプレイで、カラーバランスや解像度などの調整をWindowsが自動で行ってくれます。しかし、高級ウェブカメラには、ダウンロードが必要なソフトウェアパッケージが付属するケースが増えています。利便性や追加のソフトウェアコントロールの面で、それがメリットになるかどうかも、私自身の評価対象です。私が試したウェブカメラ用ソフトウェアユーティリティの中には、優れたものもあり、競合製品のハードルを高く設定しています。
ウェブカメラが画像/ビデオと音声をキャプチャする方法を評価する方法
長年、複数のスマートフォンを所有し、テストしてきた経験から、ほとんどのカメラは適切な照明下では優れた撮影性能を発揮すると考えています。ウェブカメラも例外ではありません。私が求めているのは、自分を良く見せるために、高額な費用をかけたり、完璧な照明設定を強いられたりするウェブカメラではありません。ウェブカメラをきちんとテストする唯一の方法は、実際に使って、実際に撮影することだと私は考えています。
とはいえ、私は通常2つの設定を使い分けています。1つは階下のオフィスで、あえてカーテンを閉めて背後にスクリーンを設置します（散らかったものを隠すためと、照明を集中させるためです）。もう1つは薄暗い部屋で、モニターやウェブカメラのリングライトが私を照らします。これはビデオ通話ではよくあることです。念のため言っておきますが、これはあくまでも最悪のシナリオを想定した話です。
マーク・ハッハマン / IDG
Windowsカメラアプリを使って、ウェブカメラが提供している最高解像度で、カメラが自分を撮影しているスクリーンショットを撮ります。特に指示がない限り、カメラの調整は手動で行わず、カメラに任せています。ディテール、適切なカラーバランス、そして正確な肌色の再現を目指しています。
2枚目のスクリーンショットは、2階のダイニングルームかファミリールームで、より自然光の下で撮影します。天候に左右されます。また、地元の図書館で蛍光灯の下でウェブカメラをテストすることもあります。
私のレビューを読んだ人なら誰でも分かると思いますが、私は写真映えすると主張しているわけではありません。でも、自分の見た目についてはある程度把握しており、その結果に基づいてウェブカメラを評価しています。
マーク・ハッハマン / IDG
最近、ノイズキャンセリングマイクの性能を実際に確かめるために、オーディオテストをレパートリーに加え始めました。スマートフォンで2つのオーディオトラック（1つはロック／ポップソング、もう1つは雨音を使った「ホワイトノイズ」トラック）を再生し、スマートフォンを近くに置きます。マイクを使って、Windowsのサウンドレコーダーで音声ファイルを録音します。TeamsやZoomなどのビデオチャットアプリは追加のオーディオフィルタリングを行う可能性がありますが、干渉しないようにしたいのです。
ウェブカメラの評価システムの解釈方法
上記のすべての評価基準を考慮した上で、最終的にスコアを算出しました。画像自体を重視しています。画像が悪ければ、何の意味もありません。
その他すべての要素もある程度考慮し、重大な欠陥があれば適宜記載します。私が自信を持って使用したり、友人や家族に勧めたりできるウェブカメラには、エディターズチョイスの称号を与えています。だからといって、そのような賞を取れないウェブカメラに満足できないというわけではありませんが、少し気になる点があるかもしれません。もしかしたら、少し価格が高かったり、ウェブカメラの音質が十分でなかったりするかもしれません。
通常は4.5つ星または5つ星の評価を受けたウェブカメラにエディターズチョイス賞を授与しますが、必ずしもそうとは限りません。3つ星以下のウェブカメラは中程度で、おそらく時間をかける価値はありません。結局のところ、私がおすすめするものに満足していただきたいと思っています。
