週が明ける頃には、数十人の議員が両法案を放棄するか反対を表明し、上院で今週火曜日に予定されていたPIPAの議事録採決は、議員たちが妥協点を見出そうとする中で延期された。下院では、SOPAの主要提案者でありテキサス州選出の共和党議員ラマー・スミス氏が法案を廃案にした。
ウェブベースの活動が米国議会の審議プロセスに大きな影響を与えたのは、かつて例を見ない出来事の一つだった。抗議活動の翌日の木曜日、元上院議員で現在は全米映画協会の会長兼CEOを務めるクリス・ドッド氏は、ニューヨーク・タイムズ紙に対し、抗議活動によってワシントンD.C.が変化し、ウェブ企業が規制やファクトチェックなしに議論に影響を与えるようになったと不満を漏らした。
ドッド氏は、まるでツイッター革命で失脚した独裁者のような口調で、立法プロセスへの市民参加の増加は悪いことだと示唆しているようだった。同日、長年の政治家である彼は、MPAA会員が長年にわたり議員たちに寄付してきた選挙資金について、具体的に何を期待しているかを議員たちに語った。
「この業界は、自分の仕事が危うい時に誰が立ち上がるのかを非常に注意深く見守っています」とドッド氏はフォックスニュースに語った。「自分の仕事が危うい時に私に小切手を切るように頼んでおきながら、自分の仕事が危うい時には私に耳を貸さないのはやめてください」
ドッド氏の発言を受けて、ホワイトハウスに対しドッド氏を贈賄容疑で調査するよう求める嘆願書が提出された。月曜日の東部標準時午後1時時点で、嘆願書には1万9000人以上の署名が集まっており、ホワイトハウスからの公式回答を得るにはさらに約6000人の署名が必要だ。
法案が廃案になる中でドッド知事がスポーツマンシップに欠ける態度を示したことに加え、SOPA と PIPA の支持者たちはいくつかの戦術的ミスを犯した。
ほんの数週間前までは、上院および下院の司法委員会の強力な支持と、MPAA、米国商工会議所、全米レコード協会、その他いくつかの団体による協調的なロビー活動により、PIPA または SOPA が議会で可決されることはほぼ確実と思われていました。
誰もがウェブを過小評価していた
しかし、支持者も反対者も誰もインターネットユーザーの大規模な反応を予想していなかったし、Reddit.comが主導したこのブラックアウトが議員や立法過程にどのような影響を与えるかを予測できた人は誰もいなかった。
グレン・エコー・グループの社長であり、同法案に反対する技術業界団体ネットコーリションの広報担当者であるモーラ・コーベット氏は、「誰もがウェブを過小評価していた。それがウェブの美点でもある」と語った。
「これはベルトウェイの外側がベルトウェイの内側に降りてきたようなもので、私たちは皆、それを目の当たりにしたのです」と彼女は言った。「人々はもううんざりしています。ワシントンは機能不全に陥っているのに、今度はインターネットをそれに従わせようとしているのですか？インターネットはノーと言っているのです。」
商工会議所、MPAA、RIAAは、議会で法案を成立させるための、実績のある手法を採用しました。過去2年間、いわゆる「不正ウェブサイト」の問題を議員や報道関係者に繰り返し提起し、同時に主要議員の選挙資金に選挙資金を注ぎ込んできました。一方で、少数のデジタル自由団体、インターネット業界団体、その他の活動家が異議を唱えましたが、ほとんどの議員と主流メディアは無視しました。
しかし、先週、これらの団体は壁に突き当たった。水曜日のオンライン抗議活動には推定1,300万人が参加し、その日のうちに推定5万のウェブサイトがアクセス不能になった。反対派は抗議活動中に議会に推定300万通のメールを送信した。
次: 過剰反応？そして事実だけ
ホリネズミ用の手榴弾
SOPA と PIPA に反対する人々の中には、この法案は裏庭のホリネズミ問題を解決するために手榴弾を使うのと同じ手法だと言う者もいる。
迅速な法的手続きが用いられたため、告発されたウェブサイト運営者のほとんどが司法省の要請に応じる機会を得られなかったため、裁判手続きは、これらのサイトにおける正当なコンテンツの適正手続きと検閲について深刻な疑問を提起しました。また、サイトのブロッキングはサイバーセキュリティに関する深刻な懸念を引き起こし、ウェブユーザーはこれらのサイトを見つけるために、安全ではない可能性のある海外の代替手段に頼る可能性が高まりました。
一方、SOPAの主要提案者であるスミス上院議員と、PIPAの主要提案者であるバーモント州選出の民主党員でパトリック・リーヒー上院議員は、これらの法案を議会で強行採決しようと試みた。上院司法委員会の委員長であるリーヒー上院議員は、5月12日にPIPAを提出し、2週間後に委員会での採決を強行したが、法案に関する公聴会は一度も開かれなかった。リーヒー上院議員の広報担当者は、不正な海外ウェブサイトの問題は過去2年間に何度か公聴会で取り上げられたものの、法案そのものに焦点を当てたものはなかったと指摘した。
下院司法委員会のスミス委員長はSOPAに関する公聴会を1回開催したが、証人リストは法案に有利な構成だった。両主要提案者は、今月初めに国民の抗議が高まり始めるまで、物議を醸していたISPフィルタリング条項を法案に残していた。
一部の推計ではSOPAとPIPAの支持派が反対派を10対1で上回る支出額だったが、旧来の政治手法は国民の反対の「大雪崩」の前には機能しなかったと、これらの法案に反対する業界団体であるコンシューマー・エレクトロニクス協会の会長兼CEO、ゲイリー・シャピロ氏は述べた。
「彼らの戦略は、一方的なアプローチを押し通し、異議を無視し、司法委員会の資金力のある友人たちに頼って、彼らに与えられたものを何でも承認させることだった」とシャピロ氏はブログに記した。「権限の行き過ぎは甚大で、傲慢さは甚大で、結果はあまりにもひどいものだった。彼らはいわゆる友人たちを本当に傷つけたのだ。だからこそ、立法プロセスには公正でバランスの取れた審議が必要だ」
事実だけ
結局、法案の支持者たちは事実について国民を納得させることができなかった。
リーヒー議員、スミス議員、そして一部の業界団体を含む法案支持派は、反対派が拡散した誤情報に繰り返し不満を表明した。誤情報はいくらでも拡散していた。反対派の中には、法案がインターネットを「殺す」と主張する者もいたが、それは誇張だった。
しかし、スミス氏とリーヒー氏は、法案の対象となる可能性のある多くのウェブサイトがコメント欄やその他のコンテンツを有しているにもかかわらず、これらの法案に言論の自由に関する問題はないと主張した。また、ウェブ抗議活動が行われた日にテレビ番組「モーニング・ジョー」に出演したMPAAのドッド氏は、これらの法案には「民事訴訟権」（ワシントン州で民事訴訟を意味する隠語）は含まれていないと主張した。
これらの法案の支持者は、海外の悪質なウェブサイトによって数十億ドルもの利益が失われたと主張している一方、反対派はこれらの推計に疑問を呈している。支持者は、オンライン海賊版が米国経済に年間最大2500億ドルという莫大な損失をもたらしていると主張しているが、Freakonomics.comの執筆者を含む複数の関係者は、これらの数字に異議を唱えている。米国会計検査院は2010年4月の報告書で、海賊版による経済的損失の推計は「極めて困難」であると述べた。
RIAAの広報担当者、ジョナサン・ラミー氏は、海賊行為が金銭と雇用を奪っていることは疑いようがないと反論した。米国レコード業界の音楽売上高は1999年には150億ドルだったが、現在は70億ドル未満にまで落ち込んでいるとラミー氏は述べた。「デジタル音楽の盗難だけがこの減少の唯一の理由ではないが、主な原因だと考えている」と彼は述べた。
RIAAは、2つの法案に対する批判者たちが、オンライン海賊版や偽造に対する建設的な解決策を模索するという表明に真摯に取り組んでいることを期待していると、ラミー氏は付け加えた。「最終的に、私たちは、不正ウェブサイトが消費者、メーカー、そしてクリエイティブコミュニティにとって真の脅威であるという国民的コンセンサスの形成に貢献しました」と彼は述べた。「最善かつ最も有意義なアプローチについてはまだ合意に至っていません。」
グラント・グロスは、IDGニュースサービスで米国政府のテクノロジーおよび通信政策を担当しています。TwitterアカウントはGrantGrossです。メールアドレスは[email protected]です。
