Lunar Lake は Intel の Snapdragon キラーです。
IntelのCore Ultra Series 2（Lunar Lake）は、低消費電力を重視しながらも競争力のあるパフォーマンスを実現するよう特別に設計されました。この点ではある程度成功していますが、私がテストしたCore Ultra 7 258Vチップは、AMDのモバイルRyzenプロセッサに大きく後れを取り、2位か3位に留まりました。しかし、Lunar LakeはSnapdragonに匹敵する驚異的なバッテリー持続時間と、かつてのトップクラスのゲームをプレイできる強力な内蔵GPUも備えています。
Intelは、Lunar Lake搭載のAsus ZenBook S14ラップトップをレビュー用に提供してくれました。そして、私たちはこの1週間ほど、このラップトップをテストし、ある疑問に答えようとしてきました。AMD Ryzen AI 300、Intel Lunar Lake、Qualcomm Snapdragon X Eliteのうち、2024年現在、最高のラップトッププロセッサはどれでしょうか？そして、Lunar Lakeは前身のMeteor Lakeと比べてどうでしょうか？
これら3つのチップすべてについて、電源接続時とバッテリー駆動時のそれぞれで別々のベンチマークテストを実施しました。これらのノートパソコン用プロセッサの最大性能と、電源プラグを抜いた状態でノートパソコンを稼働させ続けるためにどれだけのパフォーマンスが失われるかを知っていただくことが重要だと考えています。
Intelは台湾で開催されたComputex 2024でLunar Lakeを発表し、幹部は「妥協のない体験」を約束しました。Asus ZenBook S14をはじめとするLunar LakeおよびRyzen AI 300搭載ノートPCは、AI機能を有効にするWindowsアップデートが10月まで行われないにもかかわらず、現在Copilot+ PCとして認定されています。
アダム・パトリック・マレー / IDG
このレビューでは、私、同僚のGordon Mah Ung、そしてPCWorldの他のノートパソコンレビュアーが現在および過去のテストで収集したベンチマークを使用しています。この世代の主要チップ3つ、IntelのCore Ultra Series 2/Lunar Lake、Qualcomm Snapdragon X Elite、AMD Ryzen AI 300に焦点を当て、補足としてCore Ultra Series 1/Meteor Lakeプロセッサなど、いくつかの古いプロセッサも時折追加します。
各テストの内容、その重要性、そしてテストの性能が次に購入するノートパソコンにどう反映されるのかを解説します。さらに詳しく知りたい方は、GordonによるLunar Lakeのビデオ（下記）をご覧ください。広範なベンチマークとテストが紹介されています。
IntelとAsusが提供したラップトップには、Core Ultra 7 258Vが搭載されています。これは、Intelが発売したCore Ultraシリーズ2チップ群のほぼ中間に位置するチップで、Intelが比較テストに最上位チップを提供していないという点で、少し異例です。Ultra 7 258Vには、4つの高性能コア、4つの低消費電力効率コア、そして必要に応じて利用可能な4.8GHzターボクロックが搭載されています。つまり、処理に使用できるスレッド数は合計8つです。
良い点は、IntelとAsusがチップ世代の比較に一貫して類似のラップトップモデルを使用していることです。具体的には、Lunar Lakeと前世代のMeteor Lake Core Ultraプロセッサを搭載したAsus ZenBook 14 OLEDです（下記参照）。AMDは、Ryzen AI 300のデビュープラットフォームとしてAsus Zenbook S 16を使用しました。Qualcommについては、Microsoft Surface Pro 11th Editionをレビューしましたが、GordonがテストしたSurface Laptop 7th Editionを拝借し、追加のベンチマークを実行しました。Qualcommにとってはより公平な比較になります。一部のベンチマークでは、ロジスティクスの都合上、同一のMeteor Lakeチップを搭載したMSI Prestige 16 AI Evoを使用しました。
Lunar Lakeのテスト：CPUパフォーマンス
すべてのテストデバイスを、Cinebench R23とCinebench 2024という2つの合成ベンチマークでテストしました。どちらも、利用可能なすべての処理スレッドを使用し、次に1つのスレッドのみを使用して、ノートパソコンのCPUを限界まで押し上げます。R23とCinebench 2024の違いは、後者は専用のArmバージョンであるのに対し、R23バージョンはX86命令をArmコードに変換するSnapdragonのエミュレータソフトウェアを介して実行されることです。
ここで注目すべき点が2つあります。Arm向けにコードを書くと、Snapdragonのパフォーマンスが大幅に向上し、トップに躍り出ます。これにより、Lunar Lake（Ultra 7 258V）はランキングで下位に押し下げられます。しかし、Intelの旧型Meteor Lake（155H）が最新チップよりも優れた性能を発揮していることにも注目すべきです。これは、Intelがパフォーマンスではなくバッテリー寿命を優先していることを示しています。
姉妹サイトMacworldによると、AppleのM3チップを搭載したMacBook ProとMacBook Air 15のマルチスレッドスコアはそれぞれ693と658でした。シングルコア性能では、両プラットフォームとも141という結果が出ています。つまり、IntelのLunar Lakeは確かに高速ですが、シングルコア性能ではそうではありません。
マーク・ハッハマン / IDG
マーク・ハッハマン / IDG
一つ注意点があります。私は、ノートパソコンメーカーが提供するデフォルトのパフォーマンス設定でテストを行っています。それが現実的だと感じているからです。つまり、SnapdragonのテストはMicrosoftの「推奨」（最低設定）で、Lunar Lakeのテストは「バランス」（中間設定）で行いました。ただし、チップをパフォーマンスモードでもテストしています。この場合は、Windowsの設定を最大パフォーマンスに設定し、Asusノートパソコンの設定もそのパフォーマンス設定に合わせて調整しています。稀に、バッテリーパフォーマンスが電源よりも優れている場合があります。これは統計的な異常値によるものである可能性もありますが、偶然の可能性もあります。SnapdragonとMeteor Lakeのテストでも同様の現象が確認されています。
比較のためにSnapdragonのパフォーマンス設定を確認したい場合は、Surface Pro（第11版）のレビューをご覧ください。（バッテリーの「最大」設定はテストしていません。）
Geekbenchスイートはあまり好きではありません。バックグラウンドで実行されるため、実際のワークロードとしてどのようなパフォーマンスを発揮するかがわからないからです。しかし、実行速度が速いため、人気のテストです。専用のArmバージョンもあり、Surface Laptop 7th Editionがトップに躍り出ています。比較のため、電源投入時のテストをバッテリー駆動時のテストのすぐ上に配置して、「何でもあり」のマルチスレッドCPUテストで結果を階層的に整理しました。
Snapdragonの強みの一つは、バッテリー駆動時でも電源供給時でも、動作が安定していることです。Geekbenchは、Lunar Lakeのパフォーマンスがバッテリー駆動時にいかに急激に低下するかを改めて示しています。しかし同時に、これは後述する統合GPUの優れたパフォーマンスを示唆しています。もう一つの注目すべき点は、AMDのRyzenが依然としてトップクラスのパフォーマンスをいかに発揮しているかということです。
マーク・ハッハマン / IDG
今回のテストでは、ProcyonのOffice生産性ベンチマークを使うことにしました。PCMark 10の幅広いアプリ（オフィスアプリからCAD、ビデオ通話のシミュレーションまで）は好みですが、Armプロセッサでは全てのテストを安定して実行できるわけではありません。これらのオフィスベンチマークテストは、実際のアプリを使って、ノートPCのチップがOutlookを含むMicrosoft Office内でどれほどスムーズに動作するかを示す、妥当なテストです。
幸か不幸か、各プラットフォーム間で大きな差はありません。しかし、Core Ultra/Lunar Lake 258Vをバッテリー駆動した場合のバッテリー駆動時間の低下を見てください。
マーク・ハッハマン / IDG
特定の状況では、これが実際の問題になります。
外出先で仕事をする上での現実の一つは、常に「仕事」をしている状態がほとんどないということです。ウェブページを閲覧し、読みながら一時停止し、メールを書き、コーヒーを一口飲み、スマートフォンをチェックする…ノートパソコンはアイドル状態になっていることが多いです。しかし、実際にアプリケーションを実行しようとすると、最新世代のモバイルプロセッサでは対応しきれないことがあります。
AMD Ryzen AI 300の最近のテストでは、Handbrakeテストをより高負荷に調整しました。Handbrakeはビデオ（今回の場合はオープンソース映画『Tears of Steel』）をトランスコードする処理で、非常に計算負荷の高いプロセスです。ノートパソコンの冷却性能も重要ですが、バッテリーも重要です。このテストの実行には1時間近くかかることもあり、たとえ頑丈なバッテリーでも切れてしまうことがあります。このテストを3回連続して実行しても、バッテリーが切れてしまうため、約3時間連続で作業する必要がありました。
しかし、今回もIntelの最新にして最高のCPUは…最下位に終わりました。これは実際にダウンロードできるアプリケーションなので、有意義なテストと言えるでしょう。Lunar LakeはRyzenよりもタスク完了に約17分長くかかりました。
マーク・ハッハマン / IDG
Lunar Lakeのテスト：グラフィックスとAIのパフォーマンス
これまでのところ、IntelのLunar Lakeは競合製品と比べてそれほど目立った性能ではありません。しかし、ここで注目したいのは統合GPUと、Intelが後日発表する2つ目のディスクリートGPU（コードネーム「Battlemage」）に搭載される新しいXe2グラフィックエンジンです。
AMDのGPUにおける歴史的強みを考えると、Intelの復活は少々意外です。しかし、デスクトップおよびモバイルゲーム向けの旧ベンチマークであるTime Spyと、その代替ベンチマークであるSteel Nomad Lightの2つのテストでは、IntelのLunar Lakeが輝いています。
マーク・ハッハマン / IDG
外出先で写真編集できますか？ワークステーション開発会社Puget Systemsは、この疑問に答えるために独自のベンチマークテストを作成しました。このテストでは、スクリプト化されたベンチマークを使用して、Adobe Photoshopで開いた画像に様々なフィルターや調整を適用し、スコアを生成します。
ここでは、3つのモバイルプラットフォームが近接して並んでいます。これは、おそらく3つすべてがこのタスクには適していることを示しています…ただし、バッテリー駆動時間に関しては問題があります。ここで補足情報です。PugetBenchのサイトによると、AMD Ryzen 7 7800X3DデスクトップシステムとGeForce RTX 3080の組み合わせは、9,959のスコアを記録しています。Intel Core i9-14900HXとGeForce RTX 4090ノートPC GPUを搭載した大型MSI Raiderノートブックは、9,959のスコアを記録しています。また、Intel Core i7-9750HデスクトップとGeForce GTX 1660 Tiの組み合わせは、4,549のスコアを記録しています。
マーク・ハッハマン / IDG
通常、生産性が高いとされるマシンでゲームベンチマークを実行することはありません。しかし、今回のケースでは、Intel はこれらのマシンは軽いゲーム、特に低グラフィック設定であれば十分な性能があると言っています。私たちにとってはそれで十分です。
通常、ゲームプレイの最低フレームレートは60fpsとされていますが、それ以下になるとカクツキが生じる可能性があります。今回は、『シャドウ オブ ザ トゥームレイダー』を1080p、低設定で試してみました。見た目も動作もかなり良好です。ゲームテストはすべて壁コンセントで行いました。
マーク・ハッハマン / IDG
悲惨な（？）発売を経て、『サイバーパンク2077』はPCでプレイしやすいゲームの一つへと返り咲きました。そして今回は、Lunar Lakeでかなりスムーズに動作します。しかし、AMDのRyzenは依然としてLunar Lakeを上回っています。繰り返しますが、これらのテストは1080p、低設定で実行されました。Ryzenプロセッサではフレーム生成がオンになっていますが、他の2つのチップではフレーム生成はオンになっていません。
代わりに、サイバーパンクは XeSS 解像度スケーリングを提供しており、これを Windows とラップトップの設定をパフォーマンス モードに設定すると、約 65fps のプレイ可能なフレーム レートが可能になります。ただし、その日の初めのコールド ランでは 69fps を確認しました。
マーク・ハッハマン / IDG
最後にAIについて触れます。AIはコンピューティング分野における最もホットなトピックの一つとなっていますが、開発者たちはまだPC上でローカルに動作するAIアプリケーションを市場に投入できていません。（Windows 11の次期24H2アップデートでは、ペイントとフォトのジェネレーティブアート、そして最終的にはWindows Recallなど、AI関連の機能がさらに充実する予定です。）
現時点では、これらの新しいプラットフォームに搭載されているTOPSを測るベンチマークはそれほど多くありません。IntelのLunar Lake、AMDのRyzen AI 300（最大50 TOPS）、QualcommのSnapdragon X Eliteチップ（45 TOPS）は、Microsoftのアップデートなしでは新機能を利用できないものの、いずれもCopilot+ PCで認定されています。IntelのLunar LakeチップのTOPSは機種によって異なり、今回のCore Ultra 258Vは47 TOPSです。
ULのProcyonアプリは、各チップが様々なAIフレームワークをどれだけうまく実行できるかをテストすることで、AI出力を測定します。Cinebenchや3DMarkのテストと同様に、チップがAI機能をどれだけうまく実行できるかを大まかに把握できるという考え方です。
マーク・ハッハマン / IDG
AMD Ryzen チップの Procyon の結果はありませんが、テストでは Lunar Lake と Snapdragon X Elite はどちらもほぼ互角であることが示されています。Intel のチップは電源使用時の AI では優れていますが、外出先での AI チップとしては Qualcomm が優れています。
Procyonは、より実用的なテストも提供しています。AIを用いて8枚の画像を生成する、生成AI画像生成テストです。（このテストはまだArmプロセッサでは実行できません。）NPUの実用的なパワーを示すために、2つのテストを実行しました。まず、NPUのみを使用して8枚の画像を作成し、次に、統合GPUをアシストとして使用できるトグルスイッチを使用して同じテストを実行しました。Intelなどの企業がAIの未来として提唱しているのは、この「トータルTOPS」ですが、実際にはまだ実現していません。
このテストでは8ビット整数モデルを使用しており、浮動小数点モデルよりも複雑な画像を生成します。しかし、NPUとiGPUを組み合わせると1画像あたり約8秒と高速です。ここでは、Procyonのスコアを比較します。
マーク・ハッハマン / IDG
Lunar Lakeのテスト：バッテリー寿命性能
ノートパソコンのバッテリー駆動時間を測るのは簡単です。チップの場合はどうでしょうか？まあ、かなり面倒です。ノートパソコンの駆動時間は、バッテリーのサイズと画面の大きさや効率に大きく左右されます。画面の種類（IPS、OLED）も影響します。
この質問に答える最良の方法は、同僚のゴードン・マー・ウンが近日公開予定のビデオをご覧いただくことだと思います。このビデオでは、実質的に同一のDellラップトップ2台（1台はQualcomm Snapdragon X Eliteチップ搭載、もう1台はIntel Core Ultra Series 2 / Lunar Lakeチップ搭載）を比較しています。どちらのチップが最も効率的かという問いに対する答えとしては、これ以上ないほど的確な答えが得られるでしょう。
これまでに、Asus ZenBook S 16 (Ryzen AI 300 チップ内蔵、78Wh バッテリー搭載)、13.8 インチ Surface Laptop 7th Edition (Snapdragon X Elite チップ内蔵、54Wh バッテリー搭載)、Asus ZenBook 14 OLED (第 1 世代 Core Ultra Core 155H 内蔵、75Wh バッテリー搭載) と現行の Asus ZenBook OLED (Lunar Lake チップ内蔵、73Wh バッテリー搭載) を比較したテスト結果があります。
これらのノートパソコンを、画面の明るさを固定したまま4K動画を何度も繰り返し再生し、バッテリーが切れるまで再生するという、当社標準の動画再生テストで動作させるのは、昨今では少々滑稽なことです。Lunar Lakeのノートパソコンはなんと21時間も持ちました！これは、週末の「キャンプ」旅行や長時間の営業会議にノートパソコンを持っていくのとほぼ同じです。
仕事環境をシミュレートするために、少し作業をさせる方が理にかなっています。ULのProcyonバッテリー寿命テストは、Officeアプリから別のOfficeアプリへと移動し、それぞれのアプリで「タスク」を実行して、何時間もノートパソコンで作業している状況をシミュレートします。
今回の場合、結果はこうなりました。Meteor Lake、Lunar Lake、Ryzen AIのテストは「バランス」モードで実行され、Snapdragon X Eliteは「推奨」の低電力モードのままでした。よく言われるように、使用時間は人それぞれですが… 3つの競合製品すべてで少なくとも10時間分のコンピューティングパワーを発揮できたというのは素晴らしいことです。
- Intel Lunar Lake: 17時間7分
- Qualcomm Snapdragon X Elite: 16時間20分
- AMD Ryzen AI 300: 10時間42分
- Intel Meteor Lake: 10時間35分
結論: どのラップトップ チップが優れているか?
古参のチップオタクなら、ArmのようにX86命令セットを移植できるラップトッププロセッサのスタートアップ企業、Transmetaを思い出すだろう。Transmetaの偉業は、同社が成し遂げた成果よりも、Intelが目指す方向へと導いたものにある。つまり、新世紀初頭にラップトップ市場に焦点を絞り、競争力のあるラップトッププロセッサを開発するという、まさにその原動力となったのだ。そして今、再び同じことが起こった。Intel初のCore UltraであるMeteor Lakeは、長時間のバッテリー駆動のためにパフォーマンスを控えめにしていたが、Lunar Lakeはそれをさらに一歩進めた。
では、IntelのLunar LakeはSnapdragonキラーと言えるのでしょうか？必ずしもそうではありません。効率性という点では、QualcommのSnapdragon X Eliteが依然として最も効率的なプロセッサであるという確固たる根拠があります。AMDのRyzenチップは多くのパフォーマンスタスクで勝っていますが、バッテリー駆動時間は劣っています。
しかし、ある意味では、それは問題ではありません。バッテリー容量を数グラム増やすだけで、Qualcommの優位性は事実上「消滅」してしまいます。これは、テストに使用したAsusのノートパソコンが実証しています。しかし、ゲームを除くいくつかのシナリオでは、Snapdragonが依然としてSnapdragonを上回っています。ゲームでは、Arm命令セットに関連する未解決の互換性問題と優れた3Dエンジンが、Core Ultra Series 2に確固たる優位性を与えています。すべてのアプリはIntelおよびAMDマシンでは動作しますが、Snapdragon搭載ノートパソコンでは動作が不安定です。ただし、Qualcommは人気アプリの多くをArmで動作させることに成功しています。
結論として、CPUに依存するタスクであれば、IntelのLunar Lakeはせいぜい中程度のパフォーマンスしか発揮しません。GPUやNPUが加わると、パフォーマンスはさらに向上します。バッテリー駆動時間も同様で、Snapdragonと十分に競合します。（ある時点から、人々はバッテリー駆動時間を気にしなくなるのでしょうか？それとも、バッテリー駆動時間が長いということは、ノートパソコンの寿命が長いということなのでしょうか？）
数年前までは、「最高の」ノートパソコン用チップを特定するのは比較的容易でした。しかし今、問題は「自分にとって何が最善か」ということです。そして、この問いに完全に答えられるわけでもありません。Arrow Lakeが控えている今、Intelは別の高性能プロセッサを用意している可能性があります。Intelにとって、これは簡単な売り文句です。Lunar Lakeは安全な選択肢であり、互換性の懸念がないSnapdragonです。
