多くのスマートフォンユーザーは、携帯電話サービスプロバイダーに支払う高額な料金と、2年間のサービス契約に縛られた後のプロバイダーの対応に不満を抱いています。アメリカ人はモバイルブロードバンドデバイスとサービスの選択肢が限られており、米国の携帯電話事業者は現在、比較的規制の少ない環境にあります。
これら2つの状況、そして米国の消費者がワイヤレス機器やサービスに費やす数十億ドルという巨額の費用を考慮すると、サービスプロバイダーによる不当な扱いから消費者を守るための権利章典が必要です。以下は、私たちが求める基準、安全策、そして解決策です。
1. スマートフォン所有者は、ワイヤレス サービスの料金を、分単位やメッセージ単位ではなく、ビット単位で支払う必要があります。
今日では、音声、データ、メッセージはすべて、データビットとして、携帯電話事業者のネットワーク上を同じように移動します。したがって、これらすべてのサービスの料金は、「転送されたデータビット」に基づいて算出されるべきです。
この基準の導入は、消費者にとって2つのメリットをもたらします。第一に、モバイルプロバイダーがサービスを提供するために実際に行う作業（データ通信）と、請求する料金との間に、真の関連性が生まれます。第二に、料金が同一の基準で算出されるため、消費者は音声通話、データ通信、メッセージングサービスのコストを真に同一条件で比較し、価格差について質問できるようになります。
現在、プロバイダーはワイヤレスサービスの提供にかかる実際のコストを加入者から完全に隠蔽しており、そのコストは料金設定に全く影響しません。その典型的な例がテキストメッセージングです。プロバイダーはテキストメッセージの配信にほとんどコストを負担していませんが、顧客には1メッセージあたり20セント、または無制限メッセージプランの場合は月額20ドルを請求しています。その結果、テキストメッセージングは1,000億ドル規模のビジネスに成長し、音楽、映画、ゲーム産業を合わせた規模を上回っています。
サービスプロバイダーは、顧客が送信メッセージ数ではなく、メッセージ送信に使用した帯域幅に基づいて料金を支払う従量制メッセージプランを提供することを義務付けられるべきです。また、SMS料金は、どの年でも1%を超えて上昇すべきではありません。
ビット方式では、モバイル事業者は、各サービスについて消費者が転送されるデータ1ビットあたりに支払う金額を正確に開示する限り、希望する価格で、希望するバンドルでサービスを自由に販売できる。
2. スマートフォン購入者は、サービスプランの制限を超えた場合に不当な請求から保護される必要があります。
いかなる使用量制限サービス プランでも、消費者がそのサービスのプラン制限を超えた後、サービス (音声、テキスト メッセージング、またはインターネット アクセス) の通常のビット転送料金の 150% を超える料金を請求されるべきではありません。
たとえば、顧客が最初の 500 MB のデータ転送につき 1 MB あたり 1 ドルのデータ プランに加入した場合、通信事業者は 500 MB を超えて使用された MB ごとに最大 1.50 ドルを顧客に請求できます。
同じルールが、月間通話時間制や月間メッセージ数制のサービスプランにも適用されます。月間500通のプランでは、501通目のメッセージの料金は500通目のメッセージの150%を超えてはなりません。
3. スマートフォン所有者は、過度の早期解約違約金の脅迫によって、満足できない契約の人質にされるべきではない。
スマートフォンユーザーが契約を早期に解約する場合、契約期間の総所有コスト（デバイスのコストとワイヤレスサービスのコストの両方を含む）の 7.5% を超える金額が請求されるべきではありません。
4. スマートフォンの所有者は、ネットワークを介して合法的なインターネットサイトやサービスにアクセスできる必要があります。サービスプロバイダーは、いかなる理由があっても、サイトやサービスからのパケットの流れをブロックしたり妨害したりしてはなりません。
通信事業者は、特定の合法的な種類の Web サイト、Web アプリケーション、または Web サービスからのパケットのフローを調整することにより、顧客が使用するワイヤレス帯域幅の量を「管理」できるべきではありません。
5. スマートフォンのユーザーは、ネットワーク経由で実際に送信または要求した情報に対してのみ料金を支払う必要があります。
携帯電話利用者は、他の携帯電話加入者、固定電話、あるいは通信事業者自身からの一方的な通信を受動的に受信することに対して課金されるべきではありません。通信の受信者が応答を決定した時点、つまり顧客の音声またはデータを含むパケットがネットワークを介して返送された時点においてのみ、通信事業者は顧客にネットワーク使用料を課金すべきです。
そのため、相手からのボイスメール メッセージやテキスト メッセージを受動的に受信しても料金は発生せず、ボイスメールの指示など、通信事業者の IVR システムからの自動メッセージを聞いても料金は発生しません。
6. スマートフォンの購入者は、販売時に、無線デバイスとその通信範囲に関する特定の開示情報を受け取る権利があります。
自動車メーカーが販売時に市街地および高速道路の燃費情報を購入者に提示しなければならないのと同様に、携帯電話サービスプロバイダーはスマートフォン購入者に対し、平均速度と信頼性情報、そして地域の携帯電話基地局の位置情報を含む詳細な地域カバレッジマップを提示することが義務付けられる。また、購入者は通信事業者のローミングネットワークの到達範囲、速度、信頼性、そして利用コストについても説明を受けるべきである。
7. スマートフォン購入者は、契約期間全体にわたるサービスとデバイスの総所有コストを知る権利があります。
サービスプロバイダーは、スマートフォンとワイヤレスサービスを任意に組み合わせて販売することは可能ですが、契約期間全体と月額の両方で、バンドル全体の月額所有コストを消費者に通知する必要があります。この見積もりには、1回限りまたは毎月の事務手数料、税金、その他の手数料がすべて含まれている必要があります。例えば、こんな感じです。
8. スマートフォン購入者には 15 日間の試用期間が保証されるべきである。
ワイヤレスサービスの速度と信頼性は、多くの自然条件および人為的条件に左右されます。サービスプロバイダーもスマートフォン購入者も、特定の地域におけるサービス品質を容易に予測することはできないため、消費者は自宅、職場、移動中など、実際の状況下で接続をテストする十分な機会を持つべきです。ワイヤレスサービスが不十分であることが判明した場合、消費者はデバイスを返却し、無償かつ何の質問も受けることなくサービス契約を解除する権利を持つべきです。具体的には、消費者はネットワーク使用料と適用される税金および手数料のみを支払い、アカウントの有効化料や解約料は支払うべきではありません。
9. スマートフォン所有者は、シンプルで透明性の高い課金手続きを受ける権利があります。
サービスプロバイダーは、毎月のデバイスおよびサービス料金を分かりやすくするためのプロセスを実施する必要があります。プロバイダーは、（自ら徴収する）料金をサービスの基本料金に含めるべきであり、別途追加料金として請求するのではなく、サービスの基本料金に含めるべきです。プロバイダーが第三者のために徴収する必要がある税金や手数料は、請求書の別のページに明細として記載し、説明する必要があります。
プロバイダが後日、アカウントに税金や手数料を追加する場合、新しい料金を請求する少なくとも30日前までに顧客に書面で通知する必要があります。通知には、請求内容の詳細な説明、その必要性、そして支払い対象となる金額を記載する必要があります。
10. スマートフォンの所有者は、連絡先データを保存するための、デバイスに依存しないオンライン ストレージ スペースにアクセスできる必要があります。
消費者が気に入らないサービスから離れることを、連絡先データが失われるという理由だけで妨げられるべきではありません。
規制がなぜ適切なのか?
無線ネットワークは、税制優遇措置や補助金といった公的資金によって一部構築されています。携帯電話会社は、自らネットワークを構築し、その上で提供するサービスに対して好きな料金を請求する権利があるため、規制の対象外であるべきだと主張することがよくあります。しかし実際には、これらのネットワークは納税者が一部所有しています。したがって、立法者はスマートフォン利用者の利益を守る義務を負っています。
サービスプロバイダーがサービス提供のために政府からライセンスを取得する電波は公的に所有されています。 1990年代以降、大手無線通信事業者は、自社の信号を送信する無線周波数帯域のライセンスを取得する権利を得るために数十億ドルを支払ってきました。サービスプロバイダーは周波数帯域を所有しているわけではありません。電波は法律により公共財産とされ、その使用はFCC（連邦通信委員会）によって監督・規制されています。
無線通信業界には、事実上の規制力を生み出すほどの競争がまだ十分にありません。米国には、全国規模の大手無線通信事業者4社と、小規模な地域事業者が多数存在します。国内のほとんどの地域では、スマートフォン購入希望者が選べる事業者はほんの一握りしかありません。
多くの事業者が競争する他の市場では、個々の企業が顧客に不当な価格や慣行を押し付ける機会は少ない。もしそうであれば、競合企業はより良い条件や優遇措置を提供することで顧客を奪うだろう。このように、競争市場は自己規制する。米国の無線通信市場にはそのような環境は存在せず、むしろ寡占状態にある。競争だけでは市場を規制できないため、少数の無線通信事業者による共謀から消費者を守るために、第三者が介入する必要がある。
そうした共謀の明らかな例はすでに見てきました。
例 1:過去 2 年間で、米国の大手無線通信会社は協力して、テキスト メッセージの価格を 20 セントに倍増させました。
例2：米国では、主要スマートフォンの2年間の所有コストは、通信事業者に関わらず、ほぼ同額（月額150ドル）に設定されています。競争が限られている場合、スマートフォンの所有コストを高く維持することは、すべての通信事業者にとって利益になります。
規制がなければ、将来的にこうした反競争的行為の例がさらに増える可能性があります。
背景
経済協力開発機構（OECD）の調査によると、米国は世界で最も携帯電話サービス料金が高い国のトップ3（カナダ、スペインと並んで）の一つです。調査によると、米国人が携帯電話サービスに支払っている平均料金は年間635.85ドルであるのに対し、オランダでは年間131.44ドルとなっています。
AT&TやVerizonといった大手通信会社にとって、無線サービスの販売による利益はバランスシート上の明るい材料となっている。しかし、無線サービスの利益は増加している一方で、公開記録によると、これらの企業の無線ネットワークへの投資は売上高に占める割合が減少している。一方で、無線ブロードバンドサービスの需要は爆発的に増加している。
強力な競争も積極的な規制もなければ、スマートフォンの所有者は損をし、これからも損をし続けるでしょう。今こそ常識を働かせる時です。この話をあなたの国会議員に送り、コピー＆ペーストして法案に盛り込み、提出するよう依頼してください。
おすすめの読み物:
こっそりとした手数料（トム・スプリング、PC World）
苛立たしい携帯電話業界（デイビッド・ポーグ、ニューヨーク・タイムズ）
AT&TがGoogle Voiceを廃止した理由（アンディ・ケスラー、ウォール・ストリート・ジャーナル）
ワイヤレス通信事業者：私があなたに嫌悪感を抱く10のこと（マイク・エルガン、Computerworld）
携帯電話キャリアがぼったくりをする5つの方法と反撃方法（Yardena Arar、PC World）
