先週、米国司法省は、電子書籍の価格操作を理由に、Appleと出版社5社を反トラスト法違反で提訴しました。Appleは反論し、自分たちは悪者ではなくヒーローであり、出版業界におけるAmazonの独占支配を打ち破るために役割を果たしているだけだと主張しました。著者であり、電子書籍の消費者でもある私は、Appleの主張に異議を唱えます。
Appleが参入する以前、Amazonは電子書籍市場を事実上独占していました。Amazon Kindleは電子書籍リーダーの中でも圧倒的なシェアを誇り、その人気によってKindle電子書籍フォーマットは市場をリードする存在となりました。
AmazonはKindle書籍の価格を10ドル未満に抑えることを決定し、その価格を実現するために「原価割れ」で販売することもありました。しかし、AppleがiBooksで参入したことで、出版社はAmazonに圧力をかけ、Kindleの価格を出版社が独自に決めるという構図に変化しました。
出版社によるAmazonへの反乱は、iBooksを通じてiOSデバイス向け書籍を配信するAppleとの契約に含まれる「最恵国待遇」条項が、全面的あるいは部分的に原因となった可能性がある。Appleは出版社が書籍をいくらで販売すべきかを指示したわけではないが、たとえAmazonが最低価格を設定していたとしても、そのタイトルがどこで販売されているかにかかわらず、出版社に対し、そのタイトルの最低価格に合わせることを要求した。Appleが30%を徴収する状況下で、出版社はAmazonの既存の慣行に反抗することで利益を守らざるを得なくなった。
司法省の訴訟に対し、Appleは電子書籍市場における自社の役割は、独占を確立したり、価格を吊り上げるために共謀したりすることとは正反対であると宣言した。出版社とのビジネスモデルを守るため、Appleは自らをAmazonによる出版業界への支配を打ち破る救世主と位置付けている。
信じられません。公平を期すために言うと、Appleが共謀や価格操作に関与していたという説には、賛同しかねます。私は弁護士ではないし、すべての事実を把握しているわけではありませんが、私が目にしたわずかな情報から判断すると、Appleは単に出版社と合意を結び、Amazonのようなライバルと競争する際にiBooksが公平な競争条件を確保しようとしただけのように思われます。しかし、この合意の余波は、偶然にも電子書籍の価格上昇に繋がっているように思います。
出版社は、製本された印刷本を軸に設計された従来のモデルを頑なに守り、維持しようとしてきたため、私の考えでは責任を負わなければなりません。しかし、デジタル書籍の流通は、従来の書籍出版業界とは全く異なる分野です。
確かに、出版社は依然として利益を上げ、編集者にコンテンツをまとめさせ、著者に印税を支払う必要がありますが、経費の大部分は不要になりました。紙も印刷も梱包も配送も不要です。
印刷書籍の場合、これらのコストはすべての書籍に影響を及ぼす要因となります。デジタル書籍の場合、出版社で働く編集者の給与は、書籍が売れたかどうかに関わらず出版社が負担する固定費であり、実質的には経費がないため、販売される書籍はすべて純利益となります。
私の著書『Essential Computer Security』は、ペーパーバック版がAmazonで20.63ドルで販売されていますが、出版社はKindle版を17.25ドルに設定しています。ペーパーバック版から16%割引されるのがお得かどうかは議論の余地がありますが、出版社は材料費、印刷費、送料で1冊あたり3.38ドル以上を節約しているはずです。
私が受け取る取り分は若干高く（ペーパーバックの 10 パーセントに対して電子書籍では 15 パーセント）、私の本に対する出版社の利益率はデジタル版の方がかなり高いようです。
Appleの主張の問題点は、AmazonのKindle価格設定が「独占」だったのは、Amazonが出版社にとって利益があり、読者にとってもより合理的な電子書籍の価格設定を試みる勇気と誠実さを持っていたからに過ぎないという点だ。Amazonは出版社をインターネット時代に引きずり込み、低価格が売上を伸ばし、同じタイトルを高価格で販売した場合よりも多くの収益と利益を生み出す転換点が存在することを示そうとしていたのだ。
出版業界は当然ながら利益を上げ続けなければなりません。しかし、電子書籍配信の現実を反映して、価格モデルを現代化する必要があります。出版社が電子書籍の販売単価を印刷書籍と同じ利益率に維持すれば、おそらく販売数ははるかに増加し、出版社、著者、そして消費者の3者にとってWin-Win-Winとなるでしょう。
