Latest evidence-based health information
Airpods

ゲーム業界はビデオゲームの成績表で高得点を獲得

ゲーム業界はビデオゲームの成績表で高得点を獲得
ゲーム業界はビデオゲームの成績表で高得点を獲得

物議を醸しているメディア監視団体が、ビデオゲーム業界の現状に関する第13回年次報告書を発表した。報告書には、Aが3つ、B+が1つ、そして漠然とした「未完了」を意味する「I」が1つ与えられている。犬に食べられてしまったのは誰の宿題だろうか?どうやら「親の関与」で未完了とされた親たちらしい。これは、国立メディア・家族研究所が「親よ、仕事は決して終わらない」と皮肉を込めて言っているのかもしれない。

レポートカードの要約:

ESRBレーティング: A

評価概要の追加は、ESRB が近年行ってきた改善点のリストの中で、さらに一歩前進したものです。

ESRBレーティング教育:A

ESRBが、保護者の方々にビデオゲームのレーティングについて理解を深めていただくための取り組みを強化していることを高く評価します。ESRBは、小売業者や保護者の方々へのレーティングシステムに関する教育において、エンターテインメント業界のリーダー的存在となっています。

小売業者の評価の実施: B+

施行率が 80 パーセントというのは大きな進歩ですが、まだ改善の余地はあります。

ゲーム機メーカー: A

ペアレンタルコントロール、タイミングデバイス、保護者教育の取り組みはすべて、保護者がゲームプレイを監視するためのツールをさらに提供する大きな改善点です。

保護者の関与: 不完全

今年のレポートカードの焦点は、保護者の皆様に必要な情報を提供することです。近年、ゲーム業界のあらゆる分野において大きな進歩が遂げられています。保護者の皆様は、これまで以上に多くの情報とツールを利用できるようになりました。しかしながら、絶え間ない変化は新たな課題も生み出しています。保護者の皆様は、お子様がゲームに費やす時間と種類に、より一層注意を払う必要があります。このレポートカードの保護者向けガイドセクションは、保護者の皆様がそうした行動をとるための動機付けと情報提供を目的としています。

一見良いニュースばかりですが、レポートにはいくつかの問題点があることに留意してください。

科学的ではない。国立メディア・家族研究所がスコアを説明する研究データをどこかに隠しているかもしれないが、この報告書には含まれていない。ESRBがレーティングを改善したと思うか?もちろん。ゲーム機メーカーがコンテンツを規制するためのより優れたツールを提供していると思うか?ええ。小売業者がレーティングの執行を厳しくしたと思うか?もちろんだが、それは他の研究で同様のことが示唆されているからに過ぎない。報告書の「研究引用と参考文献」は?ほとんどが日刊紙で、少なくとも1つのタブロイド風ブログだ。井戸端会議の場での会話ならまだしも、権威あると謳う子育てガイドには当てはまらない。

ゲームのリストには欠陥がある。Grand Theft Auto IVはNIMFの「避けるべきゲーム」リストに入っているのに対し、Spider-Man: Web of Shadowsは同レポートの「子供向けの素晴らしいゲーム」として認められている。だいたい正しいように聞こえるだろう? かもしれないが、Grand Theft Auto IVでは、プレイヤーは一般的に暴力的な行動をとると罰せられる。野球のバットやセミオートマチックピストルを取り出し、通りすがりの人に撃ちまくれば、SWATスタイルの強襲を呼び起こしたばかりなので、ミッションが台無しになったり、進行が複雑になったりすることが多い。対照的に、Web of Shadowsでは、警官が呆然とした傍観者のように立ち尽くす中、1トンや2トンの車両を罪のない通行人に投げつけることができる。時には、爆発する車両から市民を救い出したり、病院に運び込んでノルマを素早く達成したりするために、実際に市民に危害を加えたくなることもある何百台もの車を爆破し、何千人もの罪のない市民を抹殺することが無節操だとすれば、私はグランド・セフト・オートIVよりもはるかに多くの堕落行為を『ウェブ・オブ・シャドウズ』で犯してきたと言えるだろう。(どちらのゲームも子供に安全だとかそうでないとか言っているのではなく、ゲームの批評や分類方法に大きな論理的欠陥があることを指摘しているだけだ。)

「研究アップデート」で言及されている小児科学研究は、学術的に議論の的となっています。小児科学研究の背景と、この問題に関する複数の学術的見解のうち、ほんの一例をご紹介するため、テキサスA&M大学の心理学教授クリストファー・ファーガソン氏との2回にわたるインタビュー(1、2)をご覧ください。ダグ・ジェンタイル氏が同僚の学術研究を公平な視点で要約したこと自体は問題ありませんが、この研究を含め、科学的原則で意見が異なる他の著名な研究者の見解を一切引用しないことで、NIMFの報告書は学術的に偏ったものに見えるでしょう。

NIMFは最近、エンターテインメントソフトウェア協会(ESA)から5万ドルの資金を受け取りました。これは利益相反ではないでしょうか?GamePoliticsもそう考えています。私もそう思います。当然のことです。監視すべき業界から資金を受け取ることはできません。どちらの団体にも敬意を表しますが、NIMFとESAがこの件を混乱させたことは恥ずべきことです。

とはいえ、この調査のトーンは概ね公平で、誇張表現は見当たらないのが嬉しい。2008年におけるゲーム業界の最も顕著な動向、例えば最近誰がゲームをプレイしているのか、年齢は?性別は?といった点について、簡潔にまとめた概要を知りたいだけなら、この調査は基本的に正確で役立つ。ただし、具体的な行動に移す前に、より深く掘り下げて他の資料も読む覚悟があるならば、なおさら役に立つだろう。

実行可能な決断とは一体何でしょうか?ハーバード大学の研究者シェリル・オルソン氏(『Grand Theft Childhood』の共著者)が電話インタビューで述べた「大部分は単なる常識です」という言葉に賛同します。お子さんが何を遊んでいるか、注意深く観察しましょう。アイオワ州立大学の研究などに注目し、異なる結論に至る研究にも注目しましょう。それらについて学び、耳を傾け、そして自分自身で判断しましょう。

Otpoo

Health writer and researcher with expertise in evidence-based medicine and healthcare information.