職場における従業員のプライバシー権に関する訴訟の審理に同意してから6ヶ月後、米国最高裁判所は判決を下しました。物議を醸したこの訴訟に関与したオンタリオ州警察官と元デトロイト市長クワメ・キルパトリック氏にとって残念なことに、最高裁判所は雇用主には州支給のデバイスを用いて合理的な監視措置を講じる権利があるとの判断を下しました。
最高裁判所は、この事件を厳格な観点から審査しました。つまり、警察がプライバシーを合理的に期待していたかどうかは考慮せず、テキストメッセージの捜索自体が合理的であったかどうかのみを検討しました。判決は、「雇用主が提供する技術機器に対する従業員のプライバシー期待に関する広範な判断は、将来の訴訟に予測できない影響を及ぼす可能性があります。本件は、より限定的な根拠に基づいて処理することが望ましい」と説明しています。
最高裁判所の判決で、アントン・スカリア判事は「業務関連の資料を回収するため、または職場規則違反を調査するために政府が行う捜索、つまり民間雇用主の状況では合理的かつ通常とみなされる類の捜索は、憲法修正第4条に違反しない」と述べている。
一般的に、裁判所は企業側に味方し、雇用主には会社所有のデバイス上または会社所有のネットワークリソースを通過するあらゆるメッセージとデータを監視する権利があると判決を下しています。実際、本件の中心となっているオンタリオ州警察は、ユーザーが同意しなければならないコンピューターおよびネットワーク資産の利用規定を定めており、この規定によってこの権利が明確に規定されています。
この事件における混乱は、2つの要因に起因しています。第一に、問題のテキストメッセージはサードパーティのポケベルシステムで送信されており、政府所有のネットワークを経由していなかったこと、第二に、ユーザーが追加費用を負担する限り、ポケベルを合理的な個人的な用途で使用することも許容されるという口頭での確認がユーザーに与えられていたことです。
職場におけるプライバシー権は曖昧な問題です。しかし、オンタリオ州警察、あるいは一般的な政府機関や部署のケースにおいて、最高裁判所は、憲法修正第4条の考慮にかかわらず、「業績評価、警察の行動の合法性に関する訴訟、そして場合によっては州の公開記録法の遵守」など、一部の状況においては、メッセージ内容の監視と確認が正当化される、あるいは義務付けられる可能性があると述べています。
事実上、最高裁判所の判決は、ユーザーのプライバシーの権利を基本的な前提として受け入れていますが、プライバシーが期待される場合でも、従業員のコミュニケーションを監査、アーカイブ化、または確認することには正当な業務関連の根拠があり、プライバシーの期待は絶対的なプライバシーの権利と同じではないと判定しています。
最高裁判所の判決は、捜索の合理性について限定的に判断し、プライバシー権の側面を回避しているだけでなく、適用範囲も政府機関と職員に限定されています。この判決は、民間企業やその従業員に直接影響を与えるものではありません。
しかし、民間企業と従業員が注意を払うべき影響は依然として存在します。いずれ、民間企業における従業員のプライバシー権に関する同様の訴訟が裁判所に持ち込まれることになり、この判決がその判例となることは十分に予想されます。
雇用主、従業員、裁判所にとっての課題は、会社の技術資産の合理的な個人使用を許可しながら、ある程度の修正第 4 条のプライバシー権を維持し、同時に通信の監視とアーカイブ化を要求する連邦、州、および業界のコンプライアンス規制に準拠することの間でバランスを見つけることです。
TonyのFacebookページをフォローするか、 [email protected]までメールで連絡を取ることができます 。また、 @Tony_BradleyPCWとしてもツイートしています。
