AMDの新しいモバイルCPU、Ryzen 5000が衝撃的な登場を遂げました。前身のRyzen 4000は、ノートパソコンのパフォーマンスに対する期待値を一新しました。しかし、AMDの挑戦はまだ終わっていません。
Ryzen 9 5980HSにより、AMDはさらに強力なCPUを13インチ、3ポンドのコンバーチブルノートPCに搭載しました。このCPUは、2倍の重量を持つ競合製品を圧倒します。新型Asus ROG Flow X13における動作について詳しくは、以下をご覧ください。
Ryzen 5000 モバイルとは何ですか?
Ryzen 5000モバイルは、最新のZen 3コア、わずかに改良されたグラフィックス、より優れたメモリコントローラー、そして消費電力に重点を置いた改良点を備えた、専用設計のモノリシックダイである点で、AMDのデスクトップ向けチップセットとは異なります。Ryzen 5000シリーズのCPUは、TSMCの7nmプロセスで製造されています。
このCPUは厳密に言えば新しいものではありません。理由は単純で、AMDがRyzen 5000 CPUを、ノートPCで使用されている従来のRyzen 4000マザーボードとピン互換になるように設計したからです。この要件により、AMDが新しいチップでどれだけ奇抜なことをできるかは限定されます。それでも、新しいZen 3コアは全く期待を裏切りません。
AMDRyzen 4000のZen 2コアとRyzen 5000のZen 3コアの大きな違いの一つは、コアチップレットダイ（CCD）の基本コア数が4コアから8コアに増加したことです。デスクトップ版と同様に、これは8コアすべてが同じL3キャッシュにアクセスすることを意味しました。Ryzen 4000では、4コアが4MBのキャッシュを、それぞれ独立したキャッシュを持つ別の4コアと共有しており、この複雑な配置がパフォーマンスを低下させていました。
Zen 3ではキャッシュサイズも8MBから16GBへと倍増しています。デスクトップ向けZen 3 CPUが搭載する32MBという巨大なL3キャッシュには及ばないものの、それでもかなりの増加です。
Zen 3コア自体は、以前のZenコアの非効率性を排除することを目的とした大幅な再設計です。AMDの目標は、ライトスレッドおよびシングルスレッドのタスクにおいて、Intelが唯一残した優位性を無効化することです。
ゴードン・マ・ウンAsus ROG Flow X13 は、XPS 13 2-in-1 と同じくらいの重量ですが、8 コアの Ryzen 9 5980HS、GeForce GTX 1650 を搭載しており、GeForce RTX 3080 と組み合わせることができます。
頭をひねる時間
Ryzen 5000のレビューのために、Asus ROG Flow X13ノートパソコンを使用させていただきました。重さ2.9ポンド（約1.1kg）の超ポータブルノートパソコンで、美しい16:10アスペクト比の4K+スクリーン、タッチスクリーン、ペン、そして360度回転するコンバーチブルヒンジを備えています。
タブレットやAフレームに変形するノートパソコンといえば、Webブラウジング、Officeの生産性向上、動画視聴などに使える、落ち着いたモデルを想像するでしょう。しかし、こうしたコンバーチブル型ノートパソコンの大半は、Intelの低消費電力の「Uクラス」CPUを搭載しており、重量5～8ポンド（約2.4～3.6kg）の大型ゲーミングノートパソコンに搭載される「Hクラス」CPUとは異なります。
軽量ノートPCにCPUとGPUのパワーが詰め込まれた例はこれまでにもありました。MSIが1年前に発売したPrestige 14は、6コアのComet Lake U CPUとGeForce GTX 1650 Max-Qを搭載し、驚異的な性能を発揮しました。しかし、重量を3ポンド（約1.3kg）未満に抑える設計が課題となり、冷却性能に多くの妥協を強いられました。
Asus ROG Flow X13の内部はそうではありません。AMDのRyzen 9 5980HSは、35ワットの「高効率」CPUバージョンです。Prestige 14と同様に、ROG Flow X13はGeForce GTX 1650 Max-Q GPUを搭載していますが、カスタムメイドのNvidia GeForce RTX 3080を搭載したポータブルeGPUも搭載しています。このeGPUは、カスタムメイドのx8 PCIe Gen 3.0コネクタでFlow X13に接続されます。
残念ながら、本日のレビューではeGPUが税関に引っかかってしまったため、Flow X13のゲーミング性能はまだお見せできません。幸いなことに、Ryzen 5000がその目的に見合う性能を持っているかどうかだけ知りたいのであれば、試す価値はあります。
Ryzen 5000と比較したもの
誰もが覚えておくべきことは、ノートパソコンのCPUはパッケージの一部だということです。CPUだけを購入してノートパソコンを組み立てるのではなく、全てのパーツが取り付けられた状態で、しかもほぼ恒久的にノートパソコンが届きます。言い換えれば、モバイルCPUのパフォーマンスはノートパソコンの重量やデザイン、特に冷却性能と切り離せないため、切り離して考えることはできません。
例えば、通常であれば、5ポンドのHクラスCPUと3ポンドのUクラスコンバーチブルノートパソコンを比較するのは公平ではないでしょう。しかし、ROG Flip X13の場合は、そうはいかないのです。
- MSIのPrestige 14 Evo（非製品リンクを削除）は、Iris Xeグラフィックス搭載の第11世代Core i7-1185G7（4コア）、16GB LPDDR4X/4267メモリ、512GB PCIe Gen 4 SSD、14インチFHDディスプレイを搭載しています。重量は2.7ポンド（約1.1kg）です。
- MSIの旧モデルPrestige 14は、6コアの第10世代Core i7-10710U、GeForce GTX 1650 Max-Qグラフィックス、16GB LPDDR3/2133メモリ、1TB PCIe 3.0 SSD、14インチ4Kスクリーンを搭載しています。重量は2.8ポンドです。
- Lenovo の Yoga Slim 7 には、Radeon グラフィックスを備えた 8 コアの Ryzen 4800U、16GB の LPDDR4X/4267 メモリ、512GB PCIe 3.0 SSD、14 インチ FHD が搭載されており、膝の重さは 3.1 ポンドです。
- Asus ROG Zephyrus G14 には、8 コアの Ryzen 9 4900HS (以下のチャートでは「4800HS」と誤って入力されることがあります)、GeForce RTX 2060 Max-Q グラフィックス、16GB の DDR4/3200 メモリ、1TB PCIe 3.0 SSD、14 インチ FHD 画面が搭載されており、重量は 3.6 ポンドです。
- Acer Predator Triton 500は、6コアの第10世代Core i7-10750H CPU、GeForce RTX 2080 Super Max-Qグラフィックス、32GB DDR4/3200メモリ、1TB PCIe 3.0 SSD、15.6インチ 300Hz FHDスクリーンを搭載しています。重量は4.6ポンドです。
- Gigabyteの最新モデルAorus 17は、8コアの第10世代Core i7-10870H CPU、GeForce RTX 3080 Max-Q、32GBのRAM、17.3インチ300Hz FHDスクリーンを搭載しています。重量は6ポンド（約2.8kg）です。
この選択により、Ryzen 4000HとRyzen 4000Uに加え、第11世代Intel UクラスCPUと第10世代Intel H-CPUという、かなりバランスの良い組み合わせが実現しました。GPUも重要なので、注目すべき点については改めて説明します。
バッテリー寿命: 未定
まず最初に指摘しておきたいのは、Flow X13のバッテリー駆動時間についてはまだ調査中だということです。62ワット時という大容量バッテリーを搭載していても、4K+解像度のパネルを駆動し続けるのは困難ですが、私たちの端末では概ね約5時間駆動しました。AMDが同様のラップトップで行った同じテストの結果では、約6時間駆動でした。AMDはRyzen 5000のバッテリー駆動時間をRyzen 4000よりも長くするために多大な努力を払ったと述べているため、このモデルについてはもう少し詳しく検証してみるつもりです。
Ryzen 9 5980HSのパフォーマンス
まずはMaxonのCinebench R20から始めましょう。これはCPUベースの3Dモデリングアプリケーションで、同社の商用Cinema4Dアプリで使用されています。Adobe製品にも統合されています。このテストではコア数とスレッド数が多いほど重要なので、当然のことながら、Flow X13に搭載されたRyzen 9 5980HSは、より高性能な「ターボ」モードに設定した場合、トップの座を獲得しました。Zephyrus G14に搭載されたRyzen 9 4900HSに対してかなりのリードを築いていますが、AMDにとってさらに重要なのは、より大型で重量のあるラップトップであるGigabyte Aorus 17に搭載された新型8コアCore i7-10870Hを圧倒していることです。
注目すべきCPUは、MSI Prestige 14 Evoに搭載されているCore i7-1185G7です。Intelの最新コアを搭載しており、今回発表された4コアの低消費電力版は圧倒されていますが、Intelは近々、同じコアを搭載したより高消費電力のH35バージョンと、8コアのHクラスバージョンをリリースする予定です。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
Cinebench R20はMaxonのやや古いレンダリングエンジンを使用していますが、幸いなことに同社は最新のレンダリングエンジンを搭載したCinebench R23をリリースしました。Cinebenchの以前のバージョンとの大きな違いは、実行時間です。Cinebench R20の実行には2～3分かかる場合がありますが、Cinebench R23ではデフォルトで10分以上かかるため、以前よりもストレステストとしての機能が向上しています。
下の画像を見ると、旧型の14nmプロセスを採用したComet Lake Hチップが、7nmプロセスを採用したRyzen 4000およびRyzen 5000に対してわずかに劣勢であることが分かります。例えば、同じシーンをCinebenchの両方のバージョンでレンダリングした場合、3分レンダリングから10分以上に延長すると、Ryzen 9 5980HSはR20ではCore i7-10870Hに対して21%のリードを保ちますが、R23では32%のリードを保ちます。これを、バージョン間でほぼ1桁の差を維持している、より新しい10nmプロセスを採用した第11世代Tiger Lakeと比較してみましょう。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
次はChaos GroupのV-Ray Nextです。これは『シビル・ウォー／キャプテン・アメリカ』や『デッド・プール』にも使用されたレイトレーシング・レンダラーです。CPUスレッドを得意とし、小型のFlow X13でも大型のノートPCをほぼ圧倒します。Ryzen 4000もかなり良いパフォーマンスを発揮しますが、Ryzen 9 5980HSは、マルチスレッドを多用するタスクでも優れたパフォーマンスを発揮します。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
次は、偏りのないフォトリアリスティックなレンダラーであるCorona Rendererです。他のレンダラーと同様に、Corona Rendererもコア数を多く必要とします。より多くのコア数が必要な場合、新しいRyzen 5000は、旧世代のCPUや競合CPUよりも優位に立っていることが、さらに証明されました。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
マルチスレッドのモデリングアプリを目玉が飛び出るまで実行し続けることはできますが、Intelの旧型第10世代Comet Lake Hチップと新型Zen 3ベースのRyzen 5000を比較した場合、Ryzenにはコア数で優位性があるとIntelファンでさえ裁判官に言うだろうと思います。裁判長、検察側に、ほとんどの人にとって重要な点、つまりシングルスレッド性能について議論を進めていただけますか。
そこで、MaxonのCinebench R20に戻り、シングルスレッド設定でテストしました。結果は実に印象的です。Asus ROG Flow X13のRyzen 9 5980HSは、TurboモードではCore i9-10900K、Ryzen 9 3950X、Core i9-9900Kの記録よりもほぼ高速で、Ryzen 5 5600XデスクトップCPUとほぼ互角でした。
おっしゃる通りです。このノート PC の CPU は、基本的に、高性能デスクトップ チップの印象的なリストと同じくらい高速であるはずです。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
圧縮性能
3Dレンダリングから少し離れて、もっと一般的なタスク、つまりファイル圧縮について見ていきましょう。まずは、無料で人気の圧縮ツール、7-Zip 19.00をご紹介します。7-Zipをダウンロードして実行すれば、Windows標準の解凍ユーティリティが動作するのに要する時間と同じくらいで完了します。
シングルスレッドテストでは、7-Zipは圧縮と解凍をテストします。これらはそれぞれ、PCのCPUとメモリサブシステムの異なる部分を刺激します。Ryzen 4000は3Dモデリングにおいて優位性を持っているにもかかわらず、Asus ROG Zephyrus G14に搭載されたRyzen 9 4900HSは劣勢に立たされています。理由は明確ではありませんが、Ryzen 9 4900HSはDDR4/3200 RAMを搭載しているのに対し、Ryzen 7 4800UはLPDDR4x/4266を搭載しています。このテストはメモリとキャッシュのパフォーマンスに敏感であるため、この差がRyzen 4000の期待外れの結果に影響している可能性があります。
AMDは、3つのIntel CPUよりも優れた性能を誇る新しいRyzen 5000に注目するよう勧めています。これは、Ryzen 9 5980HSが他の分野でどれほど優れたパフォーマンスを発揮するかを示す良い指標です。
IDG7-Zipはマルチスレッドテストも搭載しており、今回のケースではLPDDR4x/4266を搭載した2つのRyzen CPUが優位に立っていますが、Ryzen 9 4900HSはやはり期待外れでした。そして、このような奇妙な結果が出たら、テストを再実行しましょう。Asus ROG Zephyrus G14をTurboモードで実行しましたが、こちらも大きな違いはありませんでした。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
ハンドブレーキのパフォーマンス
次のテストでは、HandBrake 1.3.1を使用して、オープンソースの4Kビデオ「Tears of Steel」をH.265で1080p/30fpsにトランスコードします。テストの完了には約20分かかり、通常はコア数が多いほどパフォーマンスが向上します（ただし、3Dモデリングのようなスケーラビリティはありません）。
Ryzen 9 5980HSは3機種全てがトップに立ち、Ryzen 9 5980HSが僅差でリードしています。Core i7-10870Hを圧倒するほどではないものの、こちらも3ポンド（約1.3kg）のノートPCであり、冷却性能もはるかに限られていることを忘れてはなりません。
Intelファンの皆さん、あまり騒ぎ立てないで。Lenovo Yoga Slim 7に搭載されているRyzen 7 4800UがCore i7-10870Hチップとほぼ互角というのは、実はあまり良いとは言えません。第11世代Tiger Lakeもコア数がわずか4基なので、あまり魅力的には見えません。
IDGバーが短いほどパフォーマンスが良いことを示します
Office 365 のパフォーマンス
ULのPCMark 10アプリケーションテストを使用しました。このテストでは、Microsoft Office 365のWord、Excel、PowerPoint、Edgeに、オフィスワーカーが行うであろう退屈ながらも価値のあるあらゆる操作を実行させます。結果はほぼ互角と言えるでしょう。
アプリケーションごとのサブスコア（図示なし）を見ると、コア数の多いノートPCの方がExcelで優位に立っていることがわかります。Acer Predator Triton 500に搭載されているCore i7-10750Hのスコアには戸惑いましたが、ノートPC1台にインストールされていたEdgeのバージョンが若干異なっていた可能性があります。ディスクリートGPUを搭載したノートPCはいずれもこのテストで好成績を収めており、GPUがOffice 365でもようやく重要な役割を果たす可能性があることを示唆しています。
AMD が軽負荷作業では Intel と肩を並べられるというのは良いことだ。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
Adobe Creative Cloud のパフォーマンス
より高負荷なワークロードに移り、ワークステーションメーカーPuget SystemのPugetBenchを用いて、これらのノートパソコンがAdobeの人気Creative Cloudをどのように利用しているかを測定しました。ただし、注意点が1つあります。上記のほぼすべてのテストでは、結果は主にCPUパフォーマンスに焦点を当てています。Adobeは、生き生きとした有機的で広大なアプリケーションスイートとして、PCのほぼすべての部分に関わっており、より高速なGPUを搭載したノートパソコンが一般的に有利です。
プレミア公演
まずはAdobe PremiereのPugetBenchです（最近PugetBenchを詳しく検証しました）。結果からわかるように、Premiereは高速なCPUとコア数の多いCPU、そしておそらくもっと重要なのは、非常に高速なGPUの組み合わせを好みます。
そして、新しいNvidia GeForce RTX 3080 GPUは、まさに冗談抜きで素晴らしい性能です。この驚異的な高速GPUと組み合わせることで、8コアのCore i7-10870Hは、Adobe Premiereで作業するのに最適なノートパソコンであることは間違いありません。
コア数も重要です。Acer Predator Triton 500はGeForce RTX 2080 Superを搭載していますが、6コアのCore i7-10750Hなので、8コアのRyzen 9 4900HSとGeForce RTX 2060を搭載したAsus ROG Zephyrus G14に遅れをとる可能性があります。
ここで注目すべきは、Asus Flow X13と8コアのRyzen 9 5980HSです。Turboモードに設定し、オンボードのGeForce GTX 1650は控えめですが、Acer Predator Triton 500とほぼ同等です。
GeForce RTX 3080 を搭載した Asus XG Mobile がようやく手に入ったら、このテストを再度実行して、Flow X13 がより高速な GPU でどこまで到達するかを確認します。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
Photoshopのパフォーマンス
次は、写真編集のことを「Photoshopで編集する」と表現するほど社会に根付いたアプリケーションです。今回もPuget SystemsのPugetBenchを使用しましたが、信頼性の高いスコアを得るには32GBのRAMを推奨しています。この推奨設定にもかかわらず、16GBのRAMでもかなり安定した動作を確認できました。
PhotoshopはPremiereとは異なり、GPUをそれほど重視しませんが、それでも結果において両者を区別することは困難です。GPUに依存していない場合は、主に軽スレッドで処理されるため、高効率で高クロックのCPUが重要になります。また、Intelの最新チップを優先するカスタマイズの兆候も見られました。
ここでの結果は、AMD と Ryzen 5000 にとって良いことしかありません。繰り返しになりますが、GPU と CPU を切り離すのは難しいですが、3 ポンドの ROG Flow X13 と、GeForce GTX 1650 を搭載した Ryzen 9 は、はるかに高速な GPU と、同等のコア数の Intel の CPU よりも優れたパフォーマンスを発揮できると言えます。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
Lightroom Classicのパフォーマンス
前回のPugetBench/Adobeテストでは、Lightroomを使用して数百のRAWファイルを処理しました。3つのアプリの中で、LightroomはGPUへの負荷が低いため、ノートPCとチップセットの性能比較をより正確に把握できます。基本的には引き分けと言えるでしょう。これはAMDの視点からすると良い結果と言えるでしょう。Ryzen 4000搭載ノートPCは、Tiger LakeとComet Lakeに対してわずかに劣勢です。Ryzen 5000とZen 3は、その差をほぼ無視できるほど縮めています。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
トパーズギガピクセルAI
最後のテストでは、AI のすばらしい新世界に踏み込みます。Intel の第 11 世代 CPU はすべて、DL Boost の傘下にある何らかの AI アクセラレーション機能を備えています。難解に思えるかもしれませんが、非常に印象的です。Topaz Lab の Gigapixel AI はこれを利用して、従来のアップスケーリング方法よりもはるかに優れた方法で写真を拡大します。テストでは、Gigapixel AI 5.3.1 を使用して、Canon 1D MK IIn で撮影された F-22 ラプターの 8MP 写真を 6 倍に拡大しました。これは、愛着のある 10 年前の写真をもっと生き生きとさせたいと考えている人にとっては、完全に現実的な使用例です。Gigapixel AI は、すべての CPU で実行される Intel の OpenVINO フレームワークを使用しますが、それを加速する CPU があれば、時間を大幅に節約できます。独立した GPU を搭載したノート PC の場合、Gigapixel では OpenGL を使用してグラフィックス サブシステムで実行できます。
ここで紹介する最速のノートパソコンは、Core i7-1185G7とIris Xeグラフィックスを搭載したMSI Prestige 14 Evoです。4コア、ディスクリートグラフィックスなし、そして非常に省電力・低発熱であるにもかかわらず、この性能を実現しています。これに対抗できるノートパソコンは、高速なディスクリートグラフィックスを搭載したものだけです。少なくとも現時点では、Intelが大きな優位性を持っている分野が一つあります。
IDGバーが短いほどパフォーマンスが良いことを示します
Ryzen 5000モバイルの結論
最後に、Ryzen 5000が軽負荷から重負荷までどれだけ優れたスケーリング性能を発揮するかを見て、レビューを締めくくりたいと思います。このサンプルは古い3Dモデリングアプリケーションに基づいており、必ずしもすべてのワークロードを網羅しているわけではありませんが、新チップの強みを視覚的に表現する上で非常に役立つと思います。
Cinebench R15を使用し、各CPUのシングルスレッドから最大スレッドまで実行しました。以下では、Ryzen 9 4900HSとRyzen 9 5980HSを比較します。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
異なる角度から見ると（下記）、同じデータをパーセント差で表しています。下のグラフの右側では、Ryzen 5000はRyzen 4000を通常10～12%上回っています。Ryzenは既にマルチコア性能で優位性を示しているため、グラフの左側の性能の方が重要です。そこでは、Ryzen 5000が前世代機を大きくリードしていることがわかります。つまり、ミッションは達成されたと言えるでしょう。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
次に、8コアのRyzen 9 5980HSと8コアのCore i7-10870Hを比較します。下図の通り、Ryzen 9 5980HSはCore i7-10870Hを全面的に上回っており、シングルスレッドでは20%、16スレッドでは22%の差をつけています。
IDGバーが長いほどパフォーマンスが良いことを示します
覚えておいてください、Ryzen 9 5980HS は、6 ポンドのゲーミング ノート PC ではなく、3 ポンドのコンバーチブル ノート PC でこれを実現しています。
Ryzen 5000が、より高性能で冷却性能も高い、より厚みのあるノートパソコンに搭載してもスケールアップするかどうかは完全には分かりませんが、Intelの現行14nmプロセスによる8コアCPUを、これほど薄くも軽くもないノートパソコンに詰め込むのは不可能でしょう。今のところ、Ryzen 5000はあらゆる面で優位に立っています。
AMD
