謝罪後の許しへの道は難しい

ソーシャルネットワーキングスマートフォンアプリ「Path」は、ユーザーのアドレス帳を盗み出した件について謝罪に追われているが、ユーザーはプライバシーの侵害を許すべきだろうか？おそらくそうだろう。

しかし問題は、Path がユーザーのアドレス帳全体を保存するのは間違いであることを十分認識していたように見えることです。

2010年には、Pathがユーザーのアドレス帳をどのように扱っているかについても疑問が投げかけられました。当時、Pathはサーバー上にユーザー情報を一切保存していないと説明していました。

「Pathはユーザーの情報を一切保持したり保管したりしません」とCEO兼共同創設者のデイブ・モーリン氏は当時、Gawkerに語った。

今週、同社はiPhoneユーザーのアドレス帳の全内容を、ユーザーの明示的な承諾なしに、またはユーザーの同意なしにPathのサーバーにアップロードしていたことが発覚しました。このニュースはユーザーや批評家の怒りを買い、Pathは公式に謝罪しました。

「当社のアプリケーションがお客様の電話の連絡先をどのように利用したかに不快感を覚えられたのであれば、深くお詫び申し上げます」とモーリン氏は水曜日の同社ブログ投稿で述べた。

モーリン氏はまた、Pathがユーザーのプライバシー保護へのコミットメントを「明確に示す」ため、ユーザーがアップロードした連絡先情報をすべて削除したと付け加えた。iOS版Pathのアップデート版では、アドレス帳の共有を希望するかどうかを選択する画面が表示されるようになった。Android版Pathも同様の機能を備えている。

誤解を招くメッセージ

モーリン氏の謝罪にはザッカーバーグ的な調子があり、同社は不快感を与えたことは申し訳ないと述べているものの、誰かのプライバシーを侵害したとは認めていない。

Gawkerのライアン・テイト氏は、Pathは既に一度ユーザーを誤解させているため、信頼すべきではないと主張している。Path擁護派は、モリン氏は誰も誤解させていないと主張し、Path側に駆けつけている。

「Pathバージョン1.0はユーザーのプライバシーを尊重していましたが、今回のPathバージョン2.0はユーザーを騙しています」とPath擁護派は主張する。「全く違います」

では、もしモリン氏が2010年に問題を認識していたのであれば、Path 2.0がリリースされた2011年後半に彼が問題を忘れていたとユーザーが信じる理由は何でしょうか？少なくとも、Pathは重要なプライバシー変更についてユーザーに告知しなかったことで、ユーザーを誤解させたのです。

Path の行動に対するインセンティブはかなり高かった。

連絡先情報を取得することで、Pathはより多くの人と繋がりやすくなり、Pathを使い続けるよう促すことができました。この考え方自体は特に問題はありません。結局のところ、ソーシャルネットワークは人と繋がるために使うものですから。しかし、だからといって、ユーザーのプライバシーを侵害し、同意なしにアドレス帳を取得するという、ユーザーへの敬意をないがしろにするPathの決断を正当化できるわけではありません。

Path の行動は、スマートフォンアプリ全般に関するより大きな問題を物語っています。

他にどれだけのアプリが、あなたの知らないうちにアドレス帳を盗んでいるのでしょうか？Pathが暴露された直後、同様の写真共有アプリ「Hipster」も連絡先をアップロードしていたと非難されました。Hipsterもこの件について数日にわたり謝罪しています。

AppleとiOS

もうひとつの疑問は、なぜ Apple は iOS アプリでこのような動作を許可しているのかということです。

Appleのアプリ承認プロセスの本質は、ユーザーをマルウェアやプライバシー侵害から守ることです。では、なぜアプリの審査において、アドレス帳までプライバシー保護が及ばないのでしょうか？Appleのウォールドガーデンの安全性は、もはや見捨てられたも同然です。