ロジャー・イーバートが再び発言した。ゲームは芸術ではないが、同時に芸術にはなり得ないとも。絶対に。少なくとも、リック・ウェイクマンの言説を引用すれば、これを読んでいる君たちにとっては決して芸術にはなり得ない。（君たちが死んだらどうなるかは誰にも分からないが。）
エバート氏によると、これは「ビデオゲームは本質的にプレイヤーの選択を必要とするため、これは作者のコントロールを必要とするシリアスな映画や文学の戦略とは正反対である」ためだという。読者の皆さん、コントロールとはつまり、視点に問題がないということです。画像を調整しようとしないでください。誰かが垂直方向や水平方向などをコントロールしているのです。
おそらく、ロジャー・イーバートがビデオゲームを熟知しているからこそ、そうなのかもしれない。隅から隅まで、隅々まで熟知している。結局のところ、「できない」「原則として」「絶対に」といった言語上の絶対的な表現を持ち出す人は、自分が何を言っているのか分かっているはずだ、そうだろう？
気候科学者でさえ、将来の気候シナリオを予測する際には「確か」や「議論の余地がない」ではなく、「おそらく」や「おそらくあり得る」といった言葉を公の場で使うなど、より柔軟な表現を用いています。ロジャー・エバートも予測していますが、アインシュタインがノストラダムスを唱えたような先見の明をもって予測しています。エバートは、ゲームが芸術になるなんて「あり得ない」とか「あり得ない」と考えるだけでなく、絶対にあり得ないと確信しています。
それでも、彼がゲームというメディアについてほとんど何も知らないことは周知の事実です（そしてエバート自身も認めるでしょう）。彼は映画評論家です。映画を観たり、たまに映画を作ったり、そして主に映画について書いています。その一方で、『バイオショック』や『ICO』、『ワンダと巨像』や『ヘビーレイン』、『ダークアイ』や『ザ・グレイブヤード』、『大神』や『グリムファンダンゴ』といった、画期的なゲームをプレイしたことは一度もありません。
ゲームを芸術と称するTEDトークに対する、彼の概ね礼儀正しい（しかし時に傲慢な）批判は、ゲームプレイのサンプル映像を録画した動画を観ただけであり、実際にプレイしたわけではない。トークの説得力については一理あるかもしれないが、ゲームは決して芸術にはなり得ないという、プレイ経験の浅い先入観に基づく思い込みを正当化する材料として、トークをこれほどまでに利用するのは、不誠実と言ってもいいほど間違っている。
運転もせずに車をレビューしますか？乗ることもせずにバイクをレビューしますか？食べもせずにグルメ料理をレビューしますか？
映画の映像を切り取って、音声だけで判断したらどうなるだろうか？『タクシードライバー』でトラヴィス・ビックルが「俺に話しかけてるか？」と叫ぶモノローグは、デ・ニーロの狂気じみた笑みがなければ完成しないだろうか？『ゼア・ウィル・ビー・ブラッド』でダニエル・プレインビューが「お前のミルクシェイクを飲む！」と罵倒するシーンは、ダニエル・デイ＝ルイスの足を引きずり、威圧的な歩き方がなければ完成しないだろうか？『イングロリアス・バスターズ』でハンス・ランダ大佐が「おお、ビンゴだ！」と叫ぶシーンは、クリストフ・ヴァルツが座席で身をよじらせなければ完成しないだろうか？
エバートはもっとよく分かっているはずだ。あるいは、TEDトークを単に分析するつもりなら、もっと分かりやすいブログタイトルを使うべきだ。もしかしたら、TEDトークは証明としては役に立たないのかもしれない。だからといって、「ゲームは決して芸術にはなり得ない」という結論にはならない。
芸術について話すと、ほとんどの人がイライラする。だから、私はこう言いたい。何かについて偉そうに語るなら、少なくともそれについて熟考した最新の経験があるべきだ。それ以下は怠惰だ。
それに、ゲーマーに一番伝えたくないのは、彼らのメディアがどうあるべきかということです。ゲームは、その定義上、そうした恣意的な狭量さを拒絶するものです。
Twitterでフォローしてください（@game_on）
