編集者注：この記事の初期稿が誤って公開されました。最終版は太平洋標準時午前9時時点で復元されました。PCWorldは、この誤りを深くお詫び申し上げます。
Macの熱狂的なファンとWindowsの熱狂的なファンが争えば、激しい論争が巻き起こる。そしていつか、誰かがバッテリー寿命に関する古くからあるお決まりの議論を持ち出すだろう。Windowsのノートパソコンは、最も必要な時にバッテリーが切れてしまうのに、MacBookはずっと動き続ける。
バッテリー寿命は深刻な問題です。モバイルワーカーは誰もが、最悪のタイミングでバッテリー切れに陥ることを恐れています。こうした事態を防ぐことが、モバイルコンピューティングにおける最も重要な設計トレンドとして静かに浮上してきました。Galaxy Note 3、LG G2、Moto Xといったスマートフォンはバッテリー寿命を最優先に考えており、IntelのHaswellやBay Trail Atomといった省電力チップは、一日中使えるPCにも搭載されています。特に、キーボードや内蔵バッテリーを内蔵したカバーと組み合わせることで、その効果は顕著です。
一方、Apple のラップトップと Windows PC のどちらを選ぶかは、永遠の問題のままです。
Surface Pro 2のバッテリーの不具合
PC対Mac論争は先週、Coding Horrorブログを運営するジェフ・アトウッド氏のおかげで新たな火を噴きました。アトウッド氏は、AnandTechのアナンド・ラル・シンピ氏から提供されたデータを調べ、独自のテストも行った結果、驚くべき結論に至りました。
2008年、シンピ氏は15インチMacBook Proを使用して、同じハードウェア上で3つの異なるオペレーティングシステムを実行すると、ラップトップのバッテリー駆動時間が劇的に異なることを発見しました。彼がテストしたシステムには、OS X 10.5.7（Leopard）、Windows Vista x64 SP1、そしてWindows 7のリリース候補版が含まれていました。実際、シンピ氏のテストでは、MacBook ProはOS Xで動作した場合、約2時間長く駆動することが示されました。AnandTechもバッテリー駆動時間に関するテスト結果を公開しており、11インチMacBook AirはWi-Fiでのウェブサーフィンテストで11時間以上駆動したと報告されています。
話を先週に戻しましょう。アトウッド氏は、自身が所有するSurface Proと注文中のSurface Pro 2を比較検討した結果、新型Surface Pro 2の予想バッテリー駆動時間は、前世代機の約3分の1、約6.6時間であることに気づきました。（PCWorldが独自に行った64GBのSurface Pro 2のテストでは、バッテリー駆動時間は6時間9分でした。）
「Surface Pro 2のバッテリー容量は42Whで、11インチAirに近い容量です」とアトウッド氏は書いている。「Airは、マイクロソフトが実現可能な最高のハードウェアとソフトウェアの組み合わせと比べて、どういうわけか2倍近くのバッテリー効率を実現しています。これは、私が考えるに今日のコンピューターの最も一般的な使用パターンにおいてです。これは衝撃的ですらあります。とんでもないことです。」
はい、Windowsは Mac上では効率が悪いです
アトウッド氏のブログ記事に興味をそそられ、私たちは単一のハードウェア（今回の場合は2012年製Ivy Bridge搭載13インチMacBook Pro）上で異なるオペレーティングシステムを動作させ、独自のバッテリーテストを実施しました。Appleの最新オペレーティングシステムであるOSX 10.9 Mavericksを基準として、Windows 7 SP1およびWindows 8.1と比較しました。AppleのBoot Campを使用して、これら3つのシステムをマルチブートしました。また、ハードウェアによる様々な影響を最小限に抑えるため、特定のテストパラメータを設定しました。具体的には、システムとディスプレイのスリープを無効にし、ディスプレイの明るさを均一の150 cd/m2に設定し、自動輝度調整をオフにしました。
次に、Airをフル充電し、3つのシステムそれぞれで標準的なWi-Fiバッテリー消耗テストを実施しました。テストのたびに、ノートパソコンの電源が切れるまで一連のウェブサイトにアクセスしました。ブラウザはOSごとに異なり、Windows 7ではInternet Explorer 10、Windows 8.1ではIE 11、Mac OSではSafariを使用し、各システムのデフォルトの標準ブラウザを選択しました。Windowsのテストでは、Windowsの省電力プロファイルを使用しました。Microsoftの要請により、SafariにはFlashをインストールし、すべてのウェブページが完全に表示されるようにしました。
結果は示唆に富んでいました。Mac OS X Mavericksを搭載したMacBook Proは、わずか7時間強しか持ちませんでした。これは、わずか5時間強でバッテリー切れとなったWindows 7と比べて、約2時間（約29%）も長いことになります。さらにWindowsユーザーにとって残念なことに、Windows 8.1への「アップグレード」は、実際にはバッテリー寿命のダウングレードとなることがデータから明らかになっています。新システムのバッテリー駆動時間はわずか4時間41分でした。
マイクロソフトの説明: 最適化されたドライバー
驚くべき結果ですね。マイクロソフトは対応策を用意していました。「一見最も公平に見える比較が、実は最も不公平な比較なのです」と、マイクロソフトのプログラムマネジメントディレクター、ガブリエル・オール氏は述べています。
Aul氏によると、AppleのBoot Campは、OSとMacハードウェアの間に薄いコード層を提供し、Macのハードウェアにアクセスするためのドライバーも提供するとのことです。各ドライバーは、Wi-Fi無線やノートパソコンのディスプレイなど、個々のコンポーネントを制御する小さなコードです。Aul氏によると、Boot Campの基本的なインストールでは、汎用ドライバーと最適化されていないドライバーが混在して使用されるとのことです。（Boot Campの仕組みについては、Macworldの記事をご覧ください。）
ドライバーはバッテリー寿命を左右する、とオール氏は述べた。「特定の電源状態に合わせて最適化されたデバイスファームウェアとバスは、ラジオなど適切に調整されていないデバイスの場合、バッテリー寿命に大きな影響を与える可能性があります」と同氏は付け加えた。
例えば、Wi-Fi無線のデフォルトドライバー設定は、最大範囲で最高のスループットを実現するために最大電力に設定されています。しかし、この設定はバッテリーの消耗を通常よりも早める可能性があります。また、PCがウェブサイトのダウンロードのためにWi-Fi無線を頻繁にオンにしている場合、こうした小さな違いが積み重なっていく可能性があります。
「私たちの観察からすると、（Windowsの）市販デバイスはバッテリー駆動時間に関して非常に競争力があると考えられます」とオール氏は述べた。「その点、（Macの）ドライバーはWindows向けに特別に調整されていない可能性があります。」
Aul氏によると、Asus、Dell、Lenovoなどのハードウェアメーカーは、ドライバーのチューニングや最適化されたプロファイルの作成に多額の費用を費やしており、パフォーマンスを犠牲にしてバッテリー寿命を延ばしているという。実際、Microsoftは先週金曜日にSurface Pro 2のファームウェアアップデートをリリースし、OSとIntel Haswellプロセッサの連携を大幅に改善することでバッテリー寿命を延ばしたという。AppleのBoot Campは、動作時間を延ばすための追加的な対策を講じていない。
マイクロソフトの説明は、額面通りならもっともらしい。しかし、最適化されたドライバーがバッテリー駆動時間の2時間の違いを本当に無視できるのだろうか？
Windowsは多数のバックグラウンドプロセスを実行しており、その中にはインターネット、CPU、ディスクに情報や更新情報をポーリングするものもあります。例えば、この記事を書いている今、私のPCは8つのアプリケーションと118のバックグラウンドプロセスを実行しています。しかし、オール氏は、それらがバッテリー寿命に悪影響を与えることはないと述べています。「I/Oの優先順位付けのためにシステムのチューニングに多大な時間を費やしました」と彼は言います。
つまり、Windowsはディスクの回転やCPUへの負荷、例えばディスクのインデックス作成といったシステムアクティビティを回避するために多大な労力を費やしていることになります。しかし、ユーザーが写真やアプリケーションを呼び出している場合、Windowsはその要求に便乗していくつかの重要なタスクを実行します。「私たちはそうすることで、邪魔にならないようにしたいのです」とオール氏は述べました。
しかし、アウル氏によると、いくつかのサードパーティ製アプリケーションの調整が不十分なことが、バッテリー寿命の低下に繋がっている可能性もあるという。「以前はバッテリー寿命が長かった人にとっては、これが原因となることが多いのです」と彼は述べた。
アウル氏はまた、PCWorldがいわゆる「ハッキントッシュ」（Macを寄せ集めてMac OSとWindowsの両方をプログラムした）を作った場合、そのような調整されていない構成はWindowsに有利になるだろうと示唆した。その場合、問題は逆転する。Mac OSはハードウェアを「認識」せず、適切に調整されないからだ。（Macworldのラボスタッフは最近、Mac OS Xが動作可能な「フランケンマック」を製作したが、Windowsは試していない。）
MacでWindowsを動作させたり、PCでMac OSを動作させたりするのは、おそらく何の明確な答えも得られない、不合理なテストです。私たち一般ユーザーが気にするのは、OSに関わらずバッテリー寿命だけです。この点ではAppleが先行していますが、Windowsユーザーには、コンピューターメーカーが提供するユーティリティやWindows自体を通じて、電源設定を行うオプションがいくつかあります。
Windowsでは、システムトレイにある小さなバッテリーアイコンをクリックするのが最も簡単な方法です。これにより、バッテリー残量、容量、推定駆動時間などのスナップショットが表示されます。この時点で、バッテリー寿命を延ばすための基本設定を変更できます。例えば、ノートパソコンのディスプレイとバックライトは、PC全体の電力の20～25%を消費することがあります。そのため、ノートパソコンを数分間操作せずに放置すると、自動的にシャットダウンするように設定することで、バッテリー寿命を少し延ばすことができます。
Windowsには、より強力なオプションも用意されています。コントロールパネル > ハードウェアとサウンド > 電源オプション > プラン設定の編集からアクセスできます。ここから、ウィンドウ下部の「詳細な電源設定の変更」を選択します。詳細設定では、利用可能なCPU速度を制限したり、ファンを制御したりすることもできます。
中にはやり過ぎな機能もあるかもしれない。「マシンが既に十分なパワーを持っている場合を除いて、省電力機能をオンにすることは通常はお勧めしません」とマイクロソフトのオール氏は述べた。「ゲームをプレイするのであれば、省電力機能をオンにすると本来の意味が失われてしまいます。」高度なオプションについては、「通常は、そういったものをいじることはお勧めしません」とオール氏は付け加えた。
最後に、バッテリー駆動時間を延ばすよう設計されたWindowsハードウェアの購入を検討しましょう。Haswellマシンは電力効率とパフォーマンスのバランスに優れており、Bay Trail Atom（Atom Z37xxシリーズ）は、基本的なWebブラウジングから中程度のゲームまで、あらゆる用途に対応します。ディスプレイの明るさは、必要に応じて自動的に調整されます。さらに、多少の予算に余裕があれば、ソリッドステートドライブ（SSD）はアクセス時間が短く、消費電力も抑えられます。
訂正：PCWorldのテストに使用したMacBookは、MacBook Airではなく13インチMacBook Proです。また、WindowsのテストではWindowsの省電力プロファイルを使用しました。
