Google は経済を破壊しているのか?

[著者注：本稿の情報源であるスコット・クレランド氏は、少なくともGoogleに関する情報源としては信頼できるものではない可能性があると指摘されています。クレランド氏の経歴や業界関係者に関する詳細は、以下の情報源をご覧ください。「スコット・クレランド氏：Googleは支払っている帯域幅の21倍を利用」DSL Reports、2008年12月4日; 「Googleは本当に支払っている帯域幅の21倍を利用しているのか？」Techdirt、2008年12月4日; 「Google批判者にMicrosoftが金を支払っている」Tech Daily Dose、2009年6月16日]

Googleは事実上ウェブの代名詞であり、GmailからAndroidまで、Googleが提供するほぼすべての製品とサービスを多くの人が愛用しています。しかし、新たな調査によると、Googleの独占状態は多くの業界における競争を阻害し、経済と雇用市場に悪影響を及ぼしているとのことです。

「Googleopoly VI 全体像を見る：Googleはいかにして消費者向けインターネットメディアを独占し、価格デフレスパイラルと1兆ドル規模のセクターにおける雇用喪失を脅かしているのか」と題されたこの報告書は、テクノロジーコミュニケーションの調査・コンサルティング会社Precursorの社長、スコット・クレランド氏によってまとめられた。この報告書は、Googleが経済に及ぼす影響について数々の厳しい主張を掲げており、米国司法省（DOJ）に対し、反トラスト法の鉄槌を振るってGoogleの影響力に歯止めをかけるよう強く求めている。

クレランド氏は、詳細かつ十分に調査されたと思われる文書を作成し、その中で次のようないくつかの結論を提示しています。

• Googleの「無料」インターネット部門モデルからは、純経済成長や雇用創出は生まれず、デフレスパイラル、マイナス成長、不動産価格の下落、そして20以上の業界で数十万人の雇用喪失しか生じない。消費者は、「無料」の情報アクセスと配信の独占的ゲートキーパーから長期的に利益を得ることはできない。

• 独占禁止法に基づく合併規制の緩みが、Googleを独占状態に陥らせ、消費者向けインターネットメディアの独占を助長している。独占禁止当局が早急に行動を起こさなければ、動画、地図、書籍、分析、旅行など、数百万人の雇用を生み出す1兆ドル規模の広範なセクターが、音楽業界や新聞業界と同じ運命を辿ることになるだろう。

• Google が、現在の YouTube-Double-Click 動画広告事業を今秋「Google TV」としてリブランドすると、同社はインターネット視聴者の 80%、視聴者数は 10 億人近く、1 日あたり 20 億回の収益化視聴、1 日あたり 450 億回の広告配信という、インターネット動画ストリーミングの独占権をすでに獲得することになります。

報告書は、「司法省がマイクロソフトの独占をより広範な経済に垂直に拡大することを阻止した一方で、独占禁止当局は知らず知らずのうちに、より広範な経済の大部分におけるグーグルの垂直独占を幇助してきたため、グーグルは消費者と経済にとってマイクロソフトよりもはるかに深刻な反トラスト法上の脅威である」と述べている。

この報告書には多くの妥当な点があり、最終的にはGoogleの実態は同社の「悪をなすな」というスローガンとは大きく異なるという結論に至っています。しかし、報告書はGoogleを特に非難する形で描写しており、見方によっては必ずしも正確ではないかもしれません。

Googleがこれほど多くの製品やサービスを無料で提供していることを非難するのは難しいように思われます。Gmail、Google Voice、Google Docsといったサービスは、多くのユーザーに、そうでなければ利用できなかったかもしれないツールへのアクセスを提供しています。インターネットが普遍的な価値を持つのは、Googleのこうした貢献のおかげであると言えるでしょう。

また、Googleが登場した当時、Microsoftの独占の脅威が高まり、多くの人が同様の非難を浴びていたことも特筆に値します。Yahooなどの企業が既に市場を支配していたため、「Google」という名のスタートアップが検索業界で競争することさえ難しく、ましてやわずか10年でMicrosoftに匹敵する巨大企業に成長することは考えられませんでした。

GoogleがゼロからスタートしてMicrosoftに挑戦できたのであれば、Googleをその地位から引きずり下ろす企業もまだ存在するようだ。Facebookは、Googleのウェブ支配の影から抜け出し、独自の市場を獲得し、様々な方法でGoogleに直接挑戦できるまでに成長した企業の一例である。

報告書自体は極端な見解かもしれませんが、司法省はGoogleの台頭とMicrosoftの台頭を別々に扱っているように思われます。また、Googleがインターネット上のデータに事実上遍在的にアクセスできることは、セキュリティとプライバシーに関する様々な懸念を引き起こしています。しかし、Googleは明白な悪事を犯したというよりは、善意の怠慢を犯したという方が正確でしょう。