ツイッターユーザーらは月曜日にボストンマラソンで起きた爆発に素早く反応したが、この事件はソーシャルメディアがこのような状況ではそれほど信頼できないことも明らかにした。
Twitterは爆発のニュースを迅速に拡散し、ボストン警察やマラソン主催者といった公的機関にとって有用なコミュニケーションツールとなった。しかし、オーパス・リサーチのシニアアナリスト、グレッグ・スターリング氏は、ソーシャルメディア上の情報は疑わしい場合や、単に不正確な場合もあると指摘した。
「これは双方にメリットがある」とスターリング氏は述べた。「情報をより早く発信できる一方で、ヒステリーを煽ってしまう可能性もある」
月曜日の午後、マラソンのゴール付近で、互いに100ヤード以内の距離で2つの爆弾が爆発した。警察によると、2人が死亡、数十人が負傷した。容疑者は未だ特定されておらず、バラク・オバマ大統領はテロリストの関与の有無は現時点では不明だと述べた。
IDGNSボストン警察のTwitterログは、ソーシャルメディアの良い面を示していた。爆破事件後、ログは分単位で更新され、避けるべき地域や、警察官が最も多く配置されていると思われる場所に関する情報などが掲載されていた。
しかし、誤情報もあった。ボストン警察がさらなる爆発を防ぐため携帯電話サービスを停止したという報道がツイッター上で急速に広まったが、通信事業者によると、これは最終的に誤りであることが判明した。
他にも悪意のあるアカウントがありました。ある時、「@_BostonMarathon」というハンドルネームのTwitterアカウントが、リツイートされたツイート1件につき1ドルを爆発の被害者に寄付すると約束していました。しかし、ユーザーたちはすぐにこのアカウントを偽物だと指摘し、ボストンマラソンの本物のTwitterアカウントは「@BostonMarathon」だと指摘しました。
IDCのアナリスト、カーステン・ワイド氏は、こうした自己修正機能はソーシャルメディアの最大の強みの一つになり得ると述べた。虚偽や誤解を招くコンテンツが多数存在する可能性はあるものの、このサービスの性質上、資格の有無に関わらず誰でもファクトチェックを行うことができる。
Twitterはニュースを迅速に配信することに優れているものの、災害発生から時間が経つにつれてその価値が薄れていくと考える人もいます。「Twitterは災害発生後最初の5分間が最も効果を発揮し、その後12時間は最も効果が低い」と、あるTwitterユーザーがコメントし、広くリツイートされました。
ツイッターには、爆発後の犠牲者の生々しい画像が投稿された。血まみれの歩道や路上で重傷を負った人々などだ。あるユーザーは、犠牲者の写真を投稿するのではなく、どのように支援できるかに焦点を当てるようユーザーに促した。
しかし、何が有益な情報で、何が良識や趣味の範囲を超える情報なのかを判断するのは、個人の判断に委ねられるかもしれません。「ソーシャルメディアの利用に関する明確なエチケット基準は、実際には存在しません」とスターリング氏は言います。
「イベントが公共の場で行われる限り、過剰または不適切な情報が漏れるのを止めることはできない」とワイド氏は語った。
確かに、Twitter、Facebook、その他のソーシャルメディアは、多くの人にとって事件を追跡する上で有用な情報源でした。Googleは、2年前の東日本大震災時と同様に、震災後に人々が友人や大切な人と連絡を取れるよう「パーソンファインダー」を設置しました。
ハッシュタグ・ドット・オーグによると、予想通り、襲撃直後からハッシュタグ「#bostonmarathon」が急増し、分析会社トプシーによると、フェイスブック上で「ボストン」の言及が急増した。
