どのブラウザがデバイスのバッテリー寿命に良いか悪いかについて、多くの主張がなされています。ブラウザは本当にそれほど大きな違いをもたらすのでしょうか？確かにそうですが、実際にどれほどの違いがあるのか、そしてそれが個々のユースケースにとって本当に重要かどうかを判断するのは難しい部分です。
私は約 2 か月前に、さまざまな Web ブラウザーがバッテリー寿命に与える影響についてテストを始めましたが、この点については取り組むべきことがたくさんあるという結論に達しました。
ブラウジングテストの一般的な問題点
ノートパソコンの性能テストにブラウジングを使っているという記事を読んだことがありますが、そのやり方には疑問を感じています。ご存知の通り、インターネットはダイナミックな生命体です。8月29日午前2時14分（東部夏時間）にブラウザでPCWorld.comにアクセスした時に表示される内容と、1月1日午前8時に表示される内容は異なるはずです。
同じラップトップで数分間隔を置いてブラウジングしようとしただけでも、Flash 広告、埋め込みビデオ、その他の動的要素の点でまったく異なるエクスペリエンスが得られる可能性があります。
パケットが画面に到達するまでの経路が刻々と大きく異なる可能性があることは言うまでもありません。こうした制御不能な変数は、実際のインターネットを使って比較テストを行うことを躊躇させるのに十分な理由です。
EMBCブラウジングベンチの登場
EMBCは小規模なベンチマークテスト会社で、BrowsingBenchテストはブラウザテストにおけるばらつきを排除できると主張しています。このベンチマークはUSBキーからLinux上で実行されます。イーサネット経由で無線ルーターに接続されたノートパソコンでUbuntuを起動し、テスト用のノートパソコンをルーターのWi-Fiに接続します。
EMBC の BrowsingBench を使用すると、制御された環境でブラウザをテストできます。
ページの種類、ページ上でのテストの滞在時間、そしてシミュレーションする帯域幅まで選択できます。ページはベンチマークによって保存・配信されるため、すべてのページとすべてのFlash広告は同じです。
BrowsingBench の設定では、大量のページをただ押し通すのではなく、各ページの「滞留時間」をかなり長く設定しました。ユーザーがそんな風にブラウジングすることはないだろうから、その設定に何の意味があるのだろうと思いました。
ベンチマークの実行を観察すると、ユーザーがサイトにアクセスし、ページの 3 分の 1 ほど下までスクロールして一時停止し、さらに 3 分の 1 ほどスクロールして一時停止する、といった動作を繰り返すように見えます。
EMBC の BrowsingBench を使用すると、ページが画面に表示される時間を変更できるため、ブラウジングのリアルな描写と思われるものをシミュレートしようとしました。
完璧じゃないよ
EMBCのBrowsingBenchは非常に便利だとは思いますが、完璧とは程遠いです。このテストは、スマートフォン、タブレット、さらにはセットトップボックスにも対応するように設計されています。純粋なモバイルサイトとデスクトップ版のウェブページが含まれています（私はデスクトップ版のみを選択しました）。しかし、これらのページはPCにとって明らかに負荷が非常に軽いです。
このテストはシングルタブブラウジングを想定して設計されていますが、現状では現実的ではありません。EMBCの担当者によると、次期バージョンのBrowsingBenchではより重いページ読み込みに対応できるよう取り組んでいるとのことですが、現状のベンチマークではなく、現状のベンチマークで判断するしかありません。
今日ここで示す結果が否定されるわけではありませんが、それらは軽いブラウジングのシナリオを反映していることを知っておく必要があります。
私はテストの大部分に Toshiba Radius 12 を使用しました。
ハードウェア
メディアプレーヤーの対決で使用したのと同じ東芝Radius 12を使用しました。このノートパソコンは、Core i7 Skylake CPU、8GB RAM、M.2 SSD、そして10点タッチ対応のUltra HD 4Kパネルを搭載しています。41ワットのバッテリーを搭載しているため、バッテリー駆動時間はやや物足りないかもしれません。とはいえ、4K解像度とタッチ操作はどちらもバッテリーを消耗しやすいので、これは当然のことです。すべてのテストは155ニットで行いました。これは、省電力化を目指すオフィス環境に適した明るさです。
テスト開始前、ノートパソコンは最新のアップデートがインストールされたWindows 10 Homeを実行していました。アップデート後は、OSの安定した状態を保つため、インターネットへの接続を切断しました。
ベンチマークの精度をテストするために、Chromeで繰り返しテストを実行しました（それぞれ数時間かかりました）。結果は4分以内の差でした。テストには、テスト用ラップトップから約60cm離れた場所にあるLinksys 802.11nルーターを使用しました。
ブラウザ
テストは約2ヶ月前に開始したため、ブラウザのバージョンは当時の最新版です。例えば、Operaが省電力モード版をリリースする前に開始しました。テストしたブラウザは、Chrome 50、Firefox 46、Edge 13.1、Opera 37、Internet Explorer 11です。（Opera 39のベータ版を省電力モードをオンにして試したことはかなり後になってからありましたが、ページが正しく読み込まれないという問題が発生しました。）
FirefoxとOperaはデフォルトでFlashをサポートしていないため、両方にAdobe Flashプラグインをインストールしました。すべてのブラウザはFlash 21.0.0を実行していました。64ビットブラウザはMicrosoft Edgeのみでした。その他はすべて32ビット版で、64ビットOSを使用している場合でもデフォルトで選択されるブラウザです。
結果
少し 拍子抜けな展開になってしまいましたが、ブラウザの「軽い」負荷でテストしたところ、Microsoftが最も電力効率の高いブラウザと最も電力効率の悪いブラウザを作っていることがわかりました。
はい、Microsoft Edge 13.1ブラウザが明らかに勝者でした。Edgeブラウザで385分もブラウジングできたのは、Internet Explorer 11のブラウジング時間より約1時間も長いです。
GoogleのChrome（消費電力が大きいという評判で悪評高い）は、Edgeよりも約30分バッテリー寿命が短く、2位に後退しました。FirefoxはInternet Explorerとほぼ同程度、OperaはChromeと同等のバッテリー寿命でした。
Flash コンテンツを含む軽いブラウジング負荷の場合、Microsoft はバッテリー寿命に関して最高のブラウザーと最悪のブラウザーを提供しています。
残念だった？
実は、皆さんはもっと劇的な結果を期待していたかもしれません。今週Microsoftが公開した独自のテスト結果のようなものですね。ご存知ない方もいるかもしれませんが、Microsoftのテスターたちは様々なウェブサイト（どうやらオープンインターネット上で）を閲覧しながら、消費電力を計測しました。その計測は、テスターが消費電力を計測するために行いました。Microsoftのテスト（どうやらオープンインターネット上で実施され、専用の計測機器を搭載したSurface Bookを使用）では、Edgeでブラウジングした場合、競合製品と比較して36～53%もバッテリー寿命が延びました。ビデオテストでは、EdgeはOperaの新しい省電力モードを17%、Firefoxを43%、Chromeをなんと70%も上回りました。
同社はまた、4 つのブラウザすべてでストリーミング ビデオを実行し、Edge が再びリードするまで様子を見せた。
さらに、マイクロソフトは、自社がキャプチャした「何百万台」もの Windows 10 マシンからのテレメトリを公開し、その結果を裏付けています (うーん、OS がマーケティング目的で使用する匿名のテレメトリ データを忠実に報告しているのが不気味だと思う人はいませんか?)。
実は、Microsoftの数字を疑っていません。実際、様々なブラウザを使った私の個人的な経験を裏付けるものです。Chromeはバッテリー消費が急激に増える「よう」で、Edgeは使用中に電力を消費する「よう」です。
しかし、これはあくまで私の個人的な経験であり、確実な測定ができない以上、これ以上は述べません。正直に言うと、バッテリーを本当に長持ちさせたい時以外は、今でもChromeを使っています。そういう時はEdgeに切り替えます。
マイクロソフト 同社によれば、数百万台の Windows 10 マシンによると、Microsoft Edge は電力効率が高いとのこと。
結論
問題はこうです。私自身のテストでは、軽いブラウジング作業においてはEdgeが明らかに電力消費量の優位性を示しています。ただ、Microsoft自身のテストほど劇的な差はありません。しかし、実際にはもっと複雑です。なぜなら、ブラウジングの習慣は人それぞれ異なり、日によっても変化するからです。 一日中ゲームをしたりOutlookを使ったりしているなら、それぞれがバッテリー寿命にどのような影響を与えるかは大体予想できます。しかし、ブラウザは無限かつ常に変化するインターネットへの窓であり、誰もが同じように使っているわけではありません。
一日中、Flashや動画を多用したウェブページを10タブも開いていますか？それとも、Googleドキュメントを8時間も使いっぱなしですか？長時間、YouTubeや怪しいストリーミングサイトにブラウザを固定したままにしていませんか？これら3つの使用状況は、バッテリー寿命に大きく異なる影響を与える可能性があり、一般的な「ブラウザのバッテリー寿命」の数値を参考にするのはあまり意味がありません。
ブラウザベンチマークは今でも価値があるのでしょうか？はい、もちろんですが、テスト対象のシナリオを理解している場合にのみ有効です。例えば、私のテストでは、画面の明るさを中～低めの150ニットに設定し、ごく軽いウェブブラウジングをするだけなら、Edgeが最も電力効率が良いと自信を持って言えますが、他のブラウザもそれほど悪くはありません。
