「課税の原則そのものが間違っている。課税を増やすのではなく、減らすべきだ」とエングストロム氏は反論した。
カステックス氏は、「私的複製制度は、私的使用のための複製権と権利者への正当な報酬のバランスをとった高潔な制度であり、維持する価値のある制度である」と考えています。
Castex提案では、「クラウドコンピューティング技術を用いて作成された保護対象作品の私的複製は、従来の記録媒体や素材、あるいはその両方を用いて作成されたものと同様の目的で使用される可能性がある」とされており、したがって、それらも課税の対象となる可能性があるとされています。委員会は、保護対象作品のこれらの私的複製が私的複製補償制度においてどのように考慮されるかを決定すべきだと彼女は述べました。
エングストロム氏が最も懸念しているのは、この部分です。最悪のシナリオでは、消費者は合法的に購入したコンテンツを自身のアカウント間で転送する際に、二重に料金を支払うことになりかねません。
しかし、カステックス氏は、「私的複製の免除規定により、消費者は私的使用に限り、権利者の許可を求めることなく、音楽やオーディオビジュアル素材をある媒体から別の媒体に自由に複製することができる」と述べた。
カステックス氏によると、デジタル化は文化財の制作、流通、販売、消費に大きな影響を与えている。流通コストの低下は創作物へのアクセスを容易にする可能性があるが、財政緊縮の時代には、私的複製税は文化部門にとって重要な収入源となっていると彼女は述べた。
カステックス氏は提案の中で、加盟国と権利保有者に対し、「著作権侵害対策キャンペーンを、私的複製課税の利点を強調する『前向きな』キャンペーンに置き換える」よう強く求めている。
欧州著作者・作曲家協会連合（GESAC）は、この条文に満足していると述べた。同団体は、ヨーロッパの様々な芸術分野にわたる80万人以上のクリエイターを代表している。
「報告書が、私的録音・保存能力に価値が認められるあらゆる素材、メディア、サービスに私的複製料を適用すべきだと主張していることを特に歓迎する」と声明で述べた。「さらに、クラウドコンピューティングなどの新しいオンラインサービスに対しても、私的複製料が支払われるべきである。」
しかし、デジタル技術業界を代表する欧州団体「デジタル・ヨーロッパ」は、この提案に強く反対している。
「文化と創造性への資金提供において、時代遅れの課税制度を守るだけでなく、それを新たなデジタル開発にも拡大するという現在のアプローチは、テクノロジーの利用を文化製品の消費に限定してしまう。市場の現実、そして文化部門とICT産業の相互利益と緊密な連携が十分に裏付けられていることを、はるかに無視している」と、同団体は声明で述べた。
