テスト済み: これはOSを実行するためのSSDです

私たちの評決

オペレーティングシステムを実行するためのPCIe 5.0 SSDをお探しなら、XPG Mars 980 Bladeに勝るものはありません。その他のパフォーマンス面でも十分に優れており、現在競合製品よりも低価格です。

レビュー時の価格

この値は、製品 undefined の地理的に特定された価格テキストを表示します。

本日のベストプライス

では、2280 M.2 NVMe SSDが「ブレード」になったのは一体いつのことでしょうか？おそらく、XPGの親会社であるAdataのマーケティング担当者が、ゲーマー向けであればブレードと名付ければ購入が増えると判断した頃でしょう。PR用語はさておき、Mars 980 Bladeはガゼル並みのスピードと優雅さを備えています。私たちもそのゲームを楽しめるのです。

（はい、「ブレード」はコンピューター業界では標準よりも薄いものを指す一般的な用語であることは知っています。）

さらに詳しく知るには、読み進めてください。その後、比較のために、最適な SSD のまとめをご覧ください。

XPG Mars 980 Blade の特徴は何ですか?

Mars 980 Bladeは、PCIe 5.0 x4、NVMe 2.0、2280（幅22mm、長さ80mm）のSSDです。Silicon Motion SMI SM2508チップを搭載したDRAM設計で、23​​2層3D TLC NANDを制御します。このDRAMは主にキャッシュに使用され、優れたランダム/スモールファイルパフォーマンスを実現します。Adataは割り当て容量を公表していませんが、2TBモデルに搭載されている2つの8GB Samsungチップから判断すると、1TBの容量あたり1GBの容量のようです。これは一般的な傾向です。

ジョン・L・ヤコビ

Adataは、Mars 980 Bladeに5年間の保証を提供しており、1テラバイトあたり740TBW（書き込みテラバイト数）の容量定格を誇っています。これは、ハイエンドTLCで一般的に見られる600TBWよりも高い数値です。素晴らしいですね。

XPG Mars 980 Blade の価格はいくらですか?

私はMars 980の2TB版（205ドル）をテストしましたが、1TB版（135ドル）も発売され、近日中に4TB版（385ドル）も発売される予定です。これらの価格はAdataが提供したもので、DRAM搭載の最高級PCIe 5.0 NVMe SSDとしては非常にお買い得です。

XPG Mars 980 Blade の速度はどのくらいですか?

冒頭で述べたように、Mars 980 Bladeは、私がこれまで見た中で最高のランダムファイル書き込み性能を発揮しました。4K読み取りも最高レベルでした。これは、CrystalDiskMark 8やAS SSDを含むすべての合成ベンチマークでの結果です。

しかし、何らかの理由で、キューとスレッドが1つしかない場合のシーケンシャル読み込みでは、競合製品よりもかなり遅くなりました。それ以外では、シーケンシャル転送は競合製品であるSandisk WD Black 8100、Crucial T705、Samsung 9100 Proと同等でした。

下の写真は、Mars 980 Bladeの4Kファイルパフォーマンスの傑出したパフォーマンスです。3台の非常に高速なドライブを圧倒しました。

Mars 980 Bladeは、OSを実行するには明らかに優れたドライブです。OSは当然のことながら、無数の小さな読み書き操作を実行します。しかし、Windowsのファイル転送速度に関しては、少し遅いと感じました。ただし、ほんの少しだけです。

Crucial T705 の速度より 10 秒遅いのは、48GB 転送では Mars 980 Blade としては悪くありませんが、それでも 4 つのドライブの中では 4 位に相当します。

450GBの書き込みに関しては、4つのドライブ間に大きな差はありません。Mars 980 Bladeは4つのドライブの中で3位につけましたが、1位のCrucial T705よりも10秒遅い結果となりました。

XPG Mars 980 Bladeのランダム4Kパフォーマンスは、OSを動作させるのに最適なNVMe SSDと言えるでしょう。さらに、他のPCIe 5.0/DRAM搭載SSDとほぼ同等の性能を備えています。Adataの製品は総じて優れています。

XPG Mars 980 Blade を購入すべきでしょうか?

これに賛成です。特に、オペレーティングシステムを動かすためのメインドライブを探しているならなおさらです。もちろん、競合製品も素晴らしい性能を備えているので、私のおすすめは、現在の価格帯から判断して、選択肢の一つとしてお考えください。また、本当にパフォーマンスに限界がないかどうかも確認してください。そうでない場合は、はるかに安価なホストメモリバッファオプションを検討してください。

テスト方法

ストレージテストでは、現在、Windows 11 (22H2) 64ビット版を使用しています。このマシンは、Z790 (PCIe 5.0) マザーボードと i5-12400 CPU の組み合わせで動作し、Kingston Fury 32GB DDR5 モジュール 2 基（合計メモリ 64GB）を搭載しています。グラフィックスには Intel 統合グラフィックスを使用しています。48GB 転送テストでは、合計 64GB メモリのうち 58GB を占有する ImDisk RAM ディスクを使用しています。450GB のファイルは、オペレーティングシステムも搭載されている Samsung 990 Pro 2TB から転送されています。

各テストは、最適な結果を得るために、新しくフォーマットされTRIMされたドライブで実行されます。ドライブがいっぱいになると、二次キャッシュ用のNAND容量の減少などによりパフォーマンスが低下することにご注意ください。

表示されているパフォーマンス数値は、出荷されたドライブとテストされた容量のみに適用されます。SSDのパフォーマンスは、読み書きするチップの数や、二次キャッシュ（TLC/QLCをSLCとして書き込む）に使用できるNAND容量によって容量によって異なる場合があります。 また、ベンダーはコンポーネントを交換することもあります。お客様が体験したパフォーマンスと当社が報告したパフォーマンス（システムはほぼ同等）に大きな乖離がある場合は、ぜひお知らせください。