Plextor M7V M.2 SATA SSDレビュー：850 EVOほどではないが、価格も安い

概要

専門家の評価

長所

SSD のコストパフォーマンスは素晴らしい
M.2フォームファクター

短所

大きなファイルを扱う際の書き込み速度が遅く、一貫性がない
キャッシュソフトウェアはサムスンのRAPIDに匹敵しない

私たちの評決

このTLC-NAND M.2 SATA SSDは価格も手頃で、日常的なパフォーマンスも良好です。しかし、大容量データの書き込みパフォーマンスは遅く、書き込み中は不安定で不安なほどです。主観的には、それぞれのドライブが提供するキャッシュソフトウェアを有効にするまで、2つのドライブの違いは分かりませんでした。有効にすると、850 EVOはM7Gを圧倒しました。

最近、手頃な価格のM.2 SATAドライブといえば、Samsung 850 EVO以外にも注目すべき製品があります。PlextorのSATA 6Gbps M7V SSDはかなり安価で、実際に当社のパフォーマンステストの一つでライバルを上回りました。

しかし、低価格化には往々にして妥協が伴い、残念ながらM7Vもその例外ではありません。他のパフォーマンステストでは、一貫性に欠ける点が見られました。

プロジェクト05 — 小売店の棚にある MG7 と私たちがテストした MG7 の唯一の違いは、私たちの MG7 ではここに示した Nanya の代わりに Samsung DRAM キャッシュが使用されていたことです。

仕様と保証

M7Vは現在3つの容量で販売されています。128GBが50ドル、256GBが71ドル、512GBが136ドルです。それぞれ1GBあたり39セント、28セント、27セントです。かなり競争力があります。このドライブは、M.2ドライブで最も一般的な22x80mmのフォームファクタを採用しています。この場合はSATAですが、PCIe/AHCIやPCIe/NVMeでもほとんど同じです。

M7Vは、TLC NANDの高密度化により、異例の薄さを実現しています。512GBのストレージ容量を1つのチップで実現できるため、PCB（プリント基板）の反対側は空いています。このM.2スロットに2つのM7Vを問題なく搭載でき、周囲の空気の流れも改善されるため、早期故障を防ぐことができます。

当初、M7Vは実際には 850 EVOではないかと疑っていました。テストドライブに搭載されていた1GB DRAMチップ（バッファリング用）にはSamsungのラベルが貼られていたからです。しかし、その横に貼られていたPlextorのシールを剥がすと、Marvell 88SS1074B1コントローラーとToshiba 15nm NANDが搭載されていることがわかりました。Samsungのドライブは、同社独自のコントローラーとNANDを使用しています。PlextorのブランドはLite-Onが所有しているため、このドライブは国際的（韓国、日本、台湾など）な製品と言えるでしょう。Plextorの広報担当者によると、写真に写っているNanya DRAMは現在、Samsungチップの代わりに出荷されているとのことです。

プロジェクト03 — これは M7V でチップが搭載されている唯一の側面であり、ダブル M.2 スロットに積み重ねるとスペースが広がります。

M7Vには3年間の保証、または128GBの容量ごとに80TBW（テラバイト書き込み）の保証が付いています。これは業界標準で、業界の担当者からは、これらは非常に控えめな見積もりだと何度も注意されています。

パフォーマンス

M7Vが850 EVOと比べて優れていたのは、小さなファイルの書き込みと、あらゆる種類の読み込みでした。どちらのドライブもTLC（トリプルレベルセル/3ビット）NANDをベースにしており、高速NANDキャッシュ（TLCはより高速な2ビットMLCとして扱われます）の容量を超えると、書き込み速度は約300MBpsに低下します。PlextorはNANDがキャッシュとして扱われる正確な容量を明らかにしませんでしたが、書き込み速度が低下したのは約10GB、つまり総容量の約2%でした。より一般的な割り当ては総容量の2.5%です。

AS SSDの評価によると、このドライブは10GBのデータでシーケンシャル読み取りが494MBps、書き込みが336MBpsでした。これはSamsung 850 EVOの508MBpsの読み取りよりわずかに遅いですが、EVOの319MBpsの書き込みよりは速いです。4K/64スレッド書き込みも同様の結果でした。一方、M7Vはシングルスレッド4K書き込みが59MBpsと、850 EVOの97MBpsを大きく下回りました。シングルスレッド4K読み取りも23MBpsと、850 EVOの36MBpsを下回りました。

m7gシーケンス4k64 — AS SSD 4K 64 スレッドおよび 10GB シーケンシャルテスト結果。M7V と 850 EVO の間にはほとんど違いはありません。

m7g シーケンス 4k — AS SSDによる4K書き込み速度（シングル）です。1GBと10GBのテストセット間で異常な低下が見られるため、1GBテストも含めました。

m7g 20GB — 20GBの読み書きテスト。大容量ファイルの書き込みではM7Vの方が早くキャッシュを使い果たしたが、それ以外はパフォーマンスは同等だった。

EVO 850とM7Vの違いがより顕著に現れたのは、20GBの読み書きテストでした。M7Vの書き込み速度は、10GBの時点でキャッシュが不足した際に大幅に低下しましたが、それ以前にも瞬間的な大幅な低下が見られました。その後、速度は大きく変動しましたが、EVO 850のパフォーマンスは比較的安定していました。

m7g 矛盾したコピー — 20GBの大容量ファイルをM7Vにコピーしたところ、動作が極めて不安定になり、様々なピークとディップが発生しました。約10GBでキャッシュが不足しました。

850 evo コピー 20GB — これは、256GBのSamsung 850 EVOに20GBのファイルを書き込んだ様子です。キャッシュが空になった後に一度パフォーマンスが低下しますが、その後は安定したパフォーマンスを維持しています。

上下動は、NAND本体とキャッシュの相互作用によるものと考えられます。ドライブの性能を最大限に引き出そうとしたか、あるいはレギュレーションが不十分なのかもしれません。真相は、時間とドライバやファームウェアのアップデートでしか分かりません。MG7は問題なく動作しますが、動作が不安定です。

Plextorは、システムメモリの一部をドライブのキャッシュデータ専用にするPlexTurboソフトウェアもバンドルしています。このソフトウェアでは細かい調整が可能ですが、Samsungの類似ソフトウェアRAPIDと比べると機能が未熟です。電源断によってキャッシュに残っているデータが失われる可能性があるため、ミッションクリティカルなアプリケーションにはキャッシュソフトウェアの使用をお勧めしません。また、ドライブを集中的に使用するアプリケーションによっては、動作が遅くなることもあります。しかし、日常的な用途であれば、非常に役立つこともあります。

しかし、SamsungのRAPIDモードは透過的ですが、PlexTurboは透過的ではありません。しかも、PlexTurboはAS SSDでのパフォーマンスの変動がさらに激しく、結果も非常に不安定でした。私はPlexTurboを削除しました。この記事を読む頃には改善されていることを願っています。

大容量データの転送速度低下は、ほとんどのユーザーの日常的な使用では稀ですが、MG7とEVO 850はどちらもSSDの性能をフルに発揮します。MG7の転送速度の上昇と下降は見苦しいものの、日常的な使用においてはほぼ同等のパフォーマンスを発揮します。

結論

適切な価格であれば、5125GBのPlextor M7VはSamsung 850 EVOの魅力的な代替品となるでしょう。128GBと256GBモデルはキャッシュ容量が少なく、大容量ファイルの書き込み速度低下が早く発生するため、避けた方が良いでしょう。実際、大容量データの書き込みが頻繁に行われるのであれば、Samsung EVO 850は多少の追加料金を支払う価値があります。さらに良いのは、全般的に安定した高速パフォーマンスを提供するMLC SSDを選ぶことです。