さらに2人の米国上院議員が、最近のプライバシー変更に対するFacebookの「オプトアウト」方式に異議を唱え、同社にやり方を変えるよう求めている。
ワシントン・ポスト紙の報道によると、アル・フランケン上院議員（ミネソタ州選出、民主党）とマイケル・ベネット上院議員（コロラド州選出、民主党）は、チャールズ・シューマー上院議員（ニューヨーク州選出、民主党）と共に、Facebookがサードパーティのサイトと情報を共有する方法に異議を唱える書簡をFacebookに送付する予定だ。シューマー上院議員は昨日、連邦取引委員会（FTC）に対し、ソーシャルネットワーキングサイト向けのプライバシー規則の策定も要請したと述べた。
議員たちは、Facebookが複数段階のオプトアウト手続きを経てのみ無効化できる新機能を追加したことを懸念している。ユーザーはまず、PandoraやYelpといったサードパーティサイトと情報を共有しないようFacebookに指示し、その後、各サイトにアクセスしてFacebookをブロックし、友人が情報にアクセスしたり共有したりするのを防ぐ必要がある。
「ソーシャルネットワーキングサイトはインターネットの無法地帯だ。ユーザーは個人情報を管理し、それがどのように使用されているかを完全に理解する必要がある」と上院議員らはプレスリリースで述べた。
Facebookは精査されるべきだと思います。「気に入らないなら使わなければいい」と言う人たちは、Facebookが人々の生活にとってどれほど重要になっているかを過小評価しているか、あるいは理解していないのです。Facebookは米国で2番目に人気のあるウェブサイトです。たとえFacebookがプライバシーに関する変更を行った際に、ほとんどの人がそれを理解していると仮定したとしても（これは大きな前提ですが）、変更が気に入らないからといって退会を求めるのは公平ではありません。人は人と繋がる必要がある。それは人間の性であり、Facebookは退会しにくいシステムを作ってしまったのです。
ですから、誰かが介入して人々のプライバシーを守るためのルールを作らなければなりません。上院議員たちの行動には2つの問題があります。まず、彼らはたった1つのサイトだけをターゲットにしています。前述の理由から、それは最大のターゲットではあるものの、唯一のターゲットではありません。Twitter、MySpace、LinkedIn、Google Buzzはいずれも、ユーザーの明示的なオプトイン許可なしに共有できるものについて、何らかのルールを設けるべきです。
もう一つの問題は、上院議員たちがFacebookが自主的な変更を行うことを期待しながら、FTCに仕事を丸投げしていることです。ソーシャルネットワーキングサイトの行動に注目を集めるため、このスタンディングは全くメリットがないわけではありませんが、結局のところ、上院議員が立法者と呼ばれるのには理由があります。
