アップルが、競合他社を知的財産権侵害で訴えることでタブレット市場における優位性を守ろうとする試みは、サムスンだけでなく、モトローラやドイツの小さなタブレットメーカーであるJAY-techにも広がっている。
欧州連合のほとんどの国でサムスンのGalaxy Tabタブレットの販売を禁じる仮差し止め命令につながったアップルのサムスンに対する訴状のなかに、アップルがモトローラのXoomタブレットとJAY-techの製品に対しても同様の訴状を提出していたという証拠が隠されている。
[関連: Appleの差止命令により、Samsung Galaxyタブレットの欧州での販売が禁止される]
特許ブロガーで知的財産活動家のフロリアン・ミューラー氏によると、証拠はサムスンの訴状にある、モトローラとJAY-techに対する訴状に言及している一節だ。「その一節には、アップルが同じ裁判所（デュッセルドルフ地方裁判所）に、モトローラXoomのデザインに関する訴状を提出したと記されている」と、ミューラー氏は自身のFoss Patentsブログに記している。
この訴訟がXoomに対する差止命令を求めるものかどうかはまだ不明だが、そうなれば同社も欧州連合の店頭から撤去されなければならないことになるだろう。
ミューラー氏は、こうした救済措置は、いずれにせよ暫定的なものではあるが、成功の可能性が低い可能性があるため、AppleがMotorolaへの申し立てで棚上げした可能性があると主張した。「ドイツでは、権利者が侵害を長期間認識している場合、仮差止命令を請求することはできない」と同氏は記している。「明確な法定期限はないが、ドイツの弁護士は通常、侵害を知ってから1ヶ月以内に申し立てが行われない限り、こうした申し立てを推奨しない」
「古い製品に対しても恒久的な差止命令を取得することは可能ですが、仮差止命令の場合は特に緊急性が必要です」と彼は付け加えた。「AppleもXoomの存在を長い間認識していたため、現段階で仮差止命令を申請するのは難しいかもしれません。」
ミューラー氏によると、JAY-techの場合はそうではなかったようだ。同社には仮差し止め命令が下された。同氏は、ドイツのタブレットメーカーであるJAY-techに対し「仮差し止め命令が発令され、Appleの説明によれば、審理後も裁判所はそれを『全面的に』支持した」と記している。
もちろん、AppleとMotorolaの間の訴訟は目新しいものではありません。Appleは、マルチタッチ技術やその他の携帯電話技術の使用をめぐってMotorolaを提訴しています。一方、Motorolaは、通信関連特許の侵害をめぐってAppleを提訴し、AppleがMotorolaを特許侵害で訴えるのを阻止するために、Appleを先制的に提訴しようとさえしました。実際、Mueller氏によると、AppleとMotorolaは、両社間の法的紛争に巻き込まれている特許を42件保有しています。
しかし、これらの紛争は米国の裁判所で解決に向かっている。米国では、訴訟が公判になる前に仮差止命令を得るのがより困難だからだ。バージニア州アレクサンドリアのオブロン・スピヴァク・マクレランド・マイヤー・アンド・ノイシュタット法律事務所の特許弁護士、トーマス・J・フィッシャー氏によると、米国では仮差止命令を求める当事者に課せられる負担は欧州よりも重いという。
「それが、米国でITC（国際貿易委員会）がより人気の高いフォーラムとなった理由の一つだ。ITCで得られる救済措置は基本的に差し止め命令だからだ」と彼は説明した。
仮差止命令の取得はリスクを伴う可能性があると彼は付け加えた。「仮差止命令の取得に成功しても、最終的に訴訟に敗訴した場合、差止命令の対象となった当事者に対して損害賠償責任を負う可能性があります」と彼は述べた。
フリーランスのテクノロジーライター John P. Mello Jr. と Today@PCWorld を Twitter でフォローしてください。
